Când S-a nascut Domnul nostru Iisus Hristos?

Discutii despre religie, teologie, doctrine, etc.

Moderators: nouneim, eliade22, eddieconst

Când S-a nascut Domnul nostru Iisus Hristos?

[ #57789 ] Postby Romaios on Tue Dec 25, 2007 4:06 pm

Să fie oare data la care sărbătorim Naşterea Domnului stabilită arbitrar de episcopii Romei din vechime?

Astăzi s-a citit în parohia noastră din Cuvântul la Naşterea D.N. Iisus Hristos al Sfântului Ioan Gură de Aur, care ne propune următoarea metodă de a verifica acurateţea datei.

1. Preotului Zaharia îngerul Domnului îi vesteşte că soţia sa Elisabeta a zămislit pe când el se afla în Sfânta Sfintelor (Lc. 1, 8 sqq.)

2. Ştim că numai la sărbătoarea de Yom Kippur, în ziua a zecea a lunii Tişri (septembrie-octombrie), preotul putea intra acolo, iar poporul rămânea afară (Ex. 30, 10, Lev. 23, 27), aşa cum ne relatează Luca despre Zaharia.

3. Îngerul Gabriel se arată Născătoarei de Dumnezeu peste 6 luni, când verişoara sa, Elisabeta, era însărcinată deja în luna a şasea - cf. Lc. 1, 36. Bunavestire (zămislirea Domnului) a fost cândva în jurul lui 10 Nisan (martie-aprilie).

4. Naşterea Domnului a avut loc la 9 luni după zămislirea Sa, deci în apropiere de 10 Tevet (decembrie-ianuarie). (În luna următoare, mai precis pe 15 Şvat, evreii au o sărbătoare care se cheamă "Anul Nou al pomilor" sau Tu-bişvat, aflată în posibilă legătură cu pomul/buturuga de Crăciun<*crac(ă)).

De curiozitate, m-am uitat în Calendarul evreiesc (Luach) pe anul 5765 (2004/2005) şi am constatat că Yom Kippur cădea pe ... 25 septembrie 2004! Datele se potriveau perfect în anul acela - Bunavestire e, precum se ştie pe 25 martie, iar Naşterea Domnului pe 25 decembrie.

Anul acesta, Yom Kippur a căzut pe 22 septembrie. Aşadar, în ciuda uşoarei discrepanţe dintre cele două calendare şi a unei marje de eroare de câteva zile (Zaharia nu putea întreţine raporturi conjugale cu soţia sa decât cu cel puţin şapte zile înainte de a sluji la Templu, respectiv la câteva zile după aceea, cf. Lc. 1, 24), data Naşterii Domnului este plauzibilă, dacă nu cumva este chiar cea corectă!

Martyrologium Romanum
Last edited by Romaios on Wed Dec 26, 2007 8:18 am, edited 3 times in total.
ΕΝ ΤΩΙ ΦΩΤΙ ΣΟΥ ΟΨΟΜΕΘΑ ΦΩΣ
User avatar
Romaios
 
Posts: 1744
Images: 73
Joined: Sat Nov 24, 2007 8:27 pm
Location: Timisoara

[ #57790 ] Postby danny on Tue Dec 25, 2007 5:40 pm

Sa nu te superi pe mine dar pe cat ai incercat sa fii de lucid pe la topicul despre trinitate , acum cam umblii cu presupusul .


cateva inconsecvente care apar in calculul tau :

1. Preotului Zaharia îngerul Domnului îi vesteşte că soţia sa Elisabeta a zămislit pe când el se afla în Sfânta Sfintelor (Lc. 1, 8 sqq.)


1. Unde ai gasit tu ca era in Sfanta Sfintelor ? In Sfanta Sfintelor , conform Bibliei intra doar Marele Preot , si , si doar de Yom Kippur , o singura data pe an . Zaharia nu era Mare Preot , deci pornesti de la o premisa incorecta.
Luca 1:8-11 , ne spune caci Zaharia la dreapta altarului pentru tamaiere .
Exod 30:1-10 si Levetic 4:1-12 arata faptul ca alterul tamaierii se afla dinaintea perdelei in Sfanta si nu in Sfanta Stintelor . Deci Zaharia slujea in prima incapere si nu in a doua cum presupune calculul tau .

Punctul de start al calcului tau e eronat . prin comparatie daca eu pornesc de la premisa falsa ca "un tol" este 14 mm , toate calculele ulterioare de transformare din toli in metri vor fi eronate , pentru ca un tol este 25,4 mm si nu 14 mm cum pot pleca eronat . (http://ro.wikipedia.org/wiki/%C5%A2ol_%28unitate%29)

2. Unde ai gasit faptul ca de Yom Kippur , Elisaveta era deja insarcinata ?
Luca 1:23-25 , pare sa afirme altceva, si anume : " v: 24 Peste catva timp, Elisaveta , nevasta lui , a ramas insarcinata ........"
Deci dupa ceva timp , CAT TIMP ? Ai trait atunci ?, eu unul , nu!

3. Afirmi un lucru , in care ai dreptate :
Diferenta intre Ioan botezatorul si Iisus , este de sase luni ! ( Luca 1:36)

4. Tot in Luca se aminteste faptul ca pastorii erau cu oile in camp la pascut . Care pastor merge cu oile la pascut in luna Decembrie ?

Sunt doar cateva neclaritati pe care le am im legatura cu acest calcul , l-am mai auzit la alti prieteni sustinandu-l ( unul din ei un fost calugar ) , dar nu mi l-a putut argumenta .

In rest sa ai un Craciun Fericit , si binecuvantari ceresti!
danny
 
Posts: 906
Images: 6
Joined: Sun Nov 25, 2007 5:03 pm

[ #57794 ] Postby danny on Tue Dec 25, 2007 6:23 pm

Si ca sa nu zici ca folosesc doar biblia protestanta , am cautat aceleasi versete si in biblia tradusa de patriarhul Teoctist (http://www.marturisitorortodox.ro/Bibli ... odoxe.html)

6. Jertfelnicul sã-l asezi în fata perdelei, care este dinaintea chivotului legii, unde am sã Mã arãt Eu tie.
7. Pe el Aaron va arde tãmâie mirositoare în fiecare dimineatã, când pregãteste candelele.
8. Când va aprinde Aaron seara candelele, iar va arde miresme. Aceastã tãmâiere neîntreruptã se va face pururea înaintea Domnului din neam în neam.
9. Sã nu aduceti pe el nici o ardere de tãmâie strãinã, nici ardere de tot, nici dar de pâine, nici turnare sã nu turnati pe el.
10. Aaron va sãvârsi jertfa de curãtire peste coarnele lui o datã pe an; cu sânge din jertfa de curãtire cea pentru pãcat îl va curãti el o datã pe an; în neamul vostru aceasta este mare sfintenie înaintea Domnului".

Deci altarul tamaierii se afla inaintea perdelei, si tamaierea pe acest altar se facea zilnic . De Yom Kippur se facea doar curatirea (ispasirea) Asa deci ca rezulta faptul ca Zaharia participa la serviciul zilnic de tamaiere , prin rotatie .

Priveste putin si la Luca 1:8-9 din aceasi traducere ortodoxa :

8. Si pe cand Zaharia slujea inaintea lui Dumnezeu, in randul saptamanii sale,
9. A iesit la sorti, dupa obiceiul preotiei, sa tamaieze intrand in templul Domnului.

Deci nu cred ca era de Yom Kippur ci era in serviciul zilnic ce avea loc la templu.
Last edited by danny on Tue Jan 08, 2008 4:18 pm, edited 1 time in total.
danny
 
Posts: 906
Images: 6
Joined: Sun Nov 25, 2007 5:03 pm

[ #57796 ] Postby Romaios on Tue Dec 25, 2007 6:48 pm

Un detaliu interesant din Dicţionarul enciclopedic de iudaism (Ed. Hasefer, 2001, art. Preot, Mare):

În perioada cuceririi romane (63 î.e.n.), îndeosebi sub regele Irod, poziţia Marelui Preot a intrat în declin, acesta devenind un instrument politic în mâinile romanilor. În timpul războiului împotriva Romei, [se ştie cu siguranţă că] desemnarea Marelui Preot se făcea prin tragere la sorţi.

Aceasta se prea poate să fi fost practica uzuală şi pe vremea slujirii lui Zaharia, deci nu este imposibil ca el să fi îndeplinit funcţia de Mare Preot prin tragere la sorţi. Această funcţie nu mai aparţinea pe viaţă unui om de când dinastia haşmoneilor (cărora le aparţinuse puterea spirituală şi temporală în Israel, ei fiind totodată prinţi şi Mari Preoţi) fusese abolită la urcarea lui Irod pe tronul Iudeei.

Biserica îl pomeneşte pe Zaharia la data de 5 septembrie ca arhiereu şi martir, socotind că el a fost cel ucis între templu şi jertfelnic (cf. Mt. 23, 35). Tradiţia ne spune că uciderea lui s-a făcut din porunca lui Irod, care îl căuta pe Sf. Ioan Botezătorul (şi el avea sub 2 ani) ca să-l ucidă împreună cu ceilalţi Prunci Nevinovaţi. Zaharia a refuzat (nu ştia) să le spună soldaţilor unde se ascundea fiul său şi a fost omorât chiar când slujea la Templu.

Cât despre faptul că Elisabeta trebuie să fi conceput deja când îngerul i s-a arătat lui Zaharia, el reiese din cuvintele îngerului:

Me phobou, Zacharia, dioti eisekousthe ("ţi-a fost ascultată [deja]" - ind. aor. pas.) he deesis sou kai he gyne sou Elisabet gennesei ("va naşte" - ind. viit. act.) hyion soi (Lc. 1, 24).

Marele Preot trebuia să-şi părăsească familia cu şapte zile înainte de Yom Kippur, răstimp în care se purifica la Templu; prin urmare, e de presupus că deja avusese loc concepţia lui Ioan.

Singurul detaliu care ridică probleme e că Evanghelia menţionează explicit altarul tămâierii (thysiasterion tou thymiamatos), dar acesta se ştie că se afla în incinta Templului, nu într-o încăpere separată, şi putea fi văzut de popor. Or, Evanghelia afirmă că poporul aştepta afară, iar Zaharia zăbovea en tw naw. După aceea, zice clar că iese de undeva - exelthwn de ouk edynato lalesai autois (Lc. 1, 22) - şi că văzuse vedenia, iarăşi, en tw naw. Eu cred că aici naos se referă de fapt la Sfânta Sfintelor. Dacă era vorba de altarul tămâierii, Zaharia nu avea de unde ieşi şi oamenii l-ar fi putut vedea, pentru că acesta se afla în văzul tuturor. Neliniştea poporului se explică dacă era vorba de Yom Kippur, pentru că se credea că, dacă lucrurile nu merg bine cu ceremonia, e semn că preotul nu s-a purificat cum trebuia şi acest lucru urma să aibă consecinţe nefaste asupra întregului Israel.

Un ultim detaliu: condiţiile climaterice din Palestina nu sunt cele de la noi, aşa că nu e exclus ca animalele să se fi aflat pe câmp la acea dată (în luna decembrie). Iarna cad ceva precipitaţii şi în Ţara Sfântă şi e de presupus că vegetaţia e mai bogată atunci decât în restul anului.
ΕΝ ΤΩΙ ΦΩΤΙ ΣΟΥ ΟΨΟΜΕΘΑ ΦΩΣ
User avatar
Romaios
 
Posts: 1744
Images: 73
Joined: Sat Nov 24, 2007 8:27 pm
Location: Timisoara

[ #57797 ] Postby danny on Tue Dec 25, 2007 7:15 pm

Singurul detaliu care ridică probleme e că Evanghelia menţionează explicit altarul tămâierii (thysiasterion tou thymiamatos), dar acesta se ştie că se afla în incinta Templului, nu într-o încăpere separată, şi putea fi văzut de popor. Or, Evanghelia afirmă că poporul aştepta afară, iar Zaharia zăbovea en tw naw. După aceea, zice clar că iese de undeva - exelthwn de ouk edynato lalesai autois (Lc. 1, 22) - şi că văzuse vedenia, iarăşi, en tw naw. Eu cred că aici naos se referă de fapt la Sfânta Sfintelor. Dacă era vorba de altarul tămâierii, Zaharia nu avea de unde ieşi şi oamenii l-ar fi putut vedea, pentru că acesta se afla în văzul tuturor. Neliniştea poporului se explică dacă era vorba de Yom Kippur, pentru că se credea că, dacă lucrurile nu merg bine cu ceremonia, e semn că preotul nu s-a purificat cum trebuia şi acest lucru urma să aibă consecinţe nefaste asupra întregului Israel.


Iarasi cred ca faci cateva confuzii
ti-am dat urmatorul link:http://www.marturisitorortodox.ro/Biblia-Ortodoxa-Sfintele-Scripturi-Ortodoxe.html

Verifica Exodul 30:6-10

Altarul tamaierii se afla in templu inauntru , in Sfanta , inaintea perdelei .
Deci faptul ca Zaharia slujea ca preot ( nu ca Mare Preot) in prima incapere , e destul de clar , aratat si in context : el tamaia in Sfanta dupa obiceiul preotiei levitice, iar poporul era afara in curte .

Luca 1:23-24 spune:
" Dupa ce i s-au implinit zilele de slujba , Zaharia s-a dus acasa.
PESTE CATVA TIMP , Elisaveta, nevasta lui a ramas insarcinata......"

Deci Scriptura nu arata faptul ca de Yom Kippur ea ar fi fost deja insarcinata . Zaharia slujise in cadrul SERVICIULUI ZILNIC DE TAMAIERE ! Acest lucru afirma Scriptura , arata-mi te rog unde apare Yom Kippur legat de Zaharia .
Last edited by danny on Tue Jan 08, 2008 4:21 pm, edited 1 time in total.
danny
 
Posts: 906
Images: 6
Joined: Sun Nov 25, 2007 5:03 pm

[ #57798 ] Postby Romaios on Tue Dec 25, 2007 7:32 pm

Da, aveţi dreptate în privinţa concepţiei Sf. Ioan - versetul 24 spune meta de tautas tas hemeras synelaben Elisabet, "după zilele acestea a zămislit Elisabeta" (traducerea pe care mi-aţi indicat-o e, totuşi, inexactă: e vorba de zile, nu de o perioadă de timp nedeterminată).

1. Dacă era vorba doar de slujba zilnică a tămâierii, de ce s-ar fi aflat poporul în curte? Ce le interzicea bărbaţilor să intre în Sfânta?
2. Ritualul ispăşirii de Yom Kippur şi tămâierea se exclud reciproc? De ce?

Eu zic să nu uităm că Luca era neevreu, că a scris pentru creştinii dintre neamuri şi că în Evanghelia sa apar unele discrepanţe faţă de ceilalţi evanghelişti referitoare la amănunte de cultură şi civilizaţie iudaică. El nu fusese niciodată la Templu (la vremea la care s-a scris Evanghelia sa, acesta probabil nici nu mai exista) şi scria din auzite.

Faptul că se leagă de altarul tămâierii poate avea legătură cu angelofania. Se credea că tămâia este adusă de un înger înaintea lui Dumnezeu o dată cu rugăciunile credincioşilor (cf. Ap. 8, 3).

Din ce ni s-a păstrat în Scriptură, nu găsim nicio legătură clară între Zaharia şi Yom Kippur, dar Tradiţia o face. Eu unul nu cred că aberează!
ΕΝ ΤΩΙ ΦΩΤΙ ΣΟΥ ΟΨΟΜΕΘΑ ΦΩΣ
User avatar
Romaios
 
Posts: 1744
Images: 73
Joined: Sat Nov 24, 2007 8:27 pm
Location: Timisoara

[ #57802 ] Postby dejan1888 on Wed Dec 26, 2007 1:58 am

Romaios wrote:
Biserica îl pomeneşte pe Zaharia la data de 5 septembrie ca arhiereu şi martir, socotind că el a fost cel ucis între templu şi jertfelnic (cf. Mt. 23, 35). Tradiţia ne spune că uciderea lui s-a făcut din porunca lui Irod, care îl căuta pe Sf. Ioan Botezătorul (şi el avea sub 2 ani) ca să-l ucidă împreună cu ceilalţi Prunci Nevinovaţi. Zaharia a refuzat (nu ştia) să le spună soldaţilor unde se ascundea fiul său şi a fost omorât chiar când slujea la Templu.



Biserica il pomeneste, dar Biblia nu il pomeneste.

Nu este vorba despre Zaharia, tatal lui Ioan Botezatorul, ci despre un alt Zaharia care a fost omorat cu 800 de ani in urma. vezi 2 Cronici 24: 20, 21.
User avatar
dejan1888
 
Posts: 623
Joined: Mon Mar 12, 2007 3:05 pm

[ #57803 ] Postby Romaios on Wed Dec 26, 2007 3:01 am

2 Cronici 24:20
Atunci Duhul lui Dumnezeu a cuprins pe Zaharia, fiul lui Iehoiada preotul [în LXX, numele e "Azaria tou Iwdae, ho hiereus"], care s-a suit pe amvon înaintea poporului şi le-a zis: "Aşa zice Domnul: Pentru ce călcaţi poruncile Domnului? Nu veţi propăşi, fiindcă voi aţi părăsit pe Domnul şi El vă va părăsi pe voi".
21 Dar s-au vorbit cu toţii împotriva lui şi l-au ucis cu pietre, din porunca regelui Ioaş, în curtea templului Domnului.
22 Regele Ioaş nu şi-a adus aminte de binefacerea care i-a făcut-o Iehoiada, tatăl lui Zaharia, ci a ucis pe fiul lui şi acesta, când murea, a zis: "Domnul să vadă şi să facă dreptate!"


Matei 23:34  
De aceea, iată Eu trimit la voi prooroci şi înţelepţi şi cărturari; dintre ei veţi ucide şi veţi răstigni; dintre ei veţi biciui în sinagogi şi-i veţi urmări din cetate în cetate,
35 Ca să cadă asupra voastră tot sângele drepţilor răspândit pe pământ, de la sângele dreptului Abel, până la sângele lui Zaharia, fiul lui Varahia, pe care l-aţi ucis între templu şi altar.


Luaţi aminte că diferă numele părinţilor celor doi Zaharia, precum şi locul în care au fost ucişi (primul în curtea Templului, iar al doilea în incinta lui).

Mântuitorul face aluzie la mârşăviile săvârşite de evrei împotriva mesagerilor trimişi lor de Dumnezeu de-a lungul vremii. De ce s-ar fi oprit cu opt sute de ani înaintea momentului cu pricina? Credeţi că 800 de ani evreii au stat "cuminţi"? E mai plauzibil ca ultimul caz pe care Domnul îl pomeneşte să fie unul din istoria recentă, încă proaspăt în amintirea poporului.

În Biblie apar adesea persoane cu aceleaşi (pre)nume. Ar fi pueril să le identificăm, mai ales când patronimele lor diferă.
ΕΝ ΤΩΙ ΦΩΤΙ ΣΟΥ ΟΨΟΜΕΘΑ ΦΩΣ
User avatar
Romaios
 
Posts: 1744
Images: 73
Joined: Sat Nov 24, 2007 8:27 pm
Location: Timisoara

[ #57804 ] Postby cristian on Wed Dec 26, 2007 4:33 am

Exista si alte surse de informatie care ne dau o alta perspectiva istorica asupra datei de 25 decembrie.

" În primele două secole creştine, a existat o puternică opoziţie la celebrarea zilelor de naştere a martirilor şi a lui Iisus.
Numeroşi Părinţi ai bisericii au emis comentarii sarcastice privitoare la obiceiul păgân de a celebra zile de naştere, când, de fapt, sfinţii şi martirii trebuiau, în viziunea lor, să fie celebraţi la data matririului lor, adica la "data adevăratei lor naşteri" din prespectiva bisericii. [5]

Mulţi creştini ai primelor secole erau scandalizaţi şi de veselia şi festivismul celebrării, pe care îl vedeau ca fiind o reminiscenţă a păgânismului, în special al Saturnaliilor romane. [6]

Ei aveau dreptate să afirme asta: plasarea sărbătorii naşterii lui Iisus Hristos din momentul în care aceasta a început să fie celebrată de creştini, exact la finele lui decembrie sau începutul lui ianuarie (adică 25 decembrie sau 6 ianuarie), se datora copierii tradiţiilor păgâne, căci Evanghelia nu dă nici un detaliu despre data naşterii lui Iisus. [7]

Din motive politice, aşa cum sugerează istoricul Edward Gibbon, ierarhia creştină a considerat copierea sărbătorilor şi a riturilor păgâne ca fiind soluţia răspândirii accelerate a cultului lor în mase, mase care pe atunci erau puternic ataşate vechilor sărbători şi practici rituale păgâne. [8]

Factorul pentru care primii creştini au ales datele de 25 decembrie sau 6 ianuarie ca moment al naşterii zeului lor, a fost deci că la aceste date, în lumea romană, germanică şi orientală se celebrau diverse date de naştere ale altor zei. [9]
Povestea unui zeu salvator născut din fecioară pe 6 ianuarie sau 25 decembrie, nu era deloc nouă, cele mai multe culte păgâne ale vremii adorând câte un astfel de zeu.
Astfel, pe 6 ianuarie, data solstiţiului egiptean, era celebrată revărsarea apelor Nilului şi în "cultele misterelor" locale naşterea "eonului" din fecioară. [10]

Epifaniu, scriitor creştin, redă în lucrare sa ritul celebrărilor din 6 ianuarie şi semnificaţia acestuia la egipteni şi la arabii "Petra"-ei (Eleusa, unde se serba naşterea pruncului-zeu Dusares din fecioară. Alt scriitor creştin, anume Ipolit, descrie cum la Eleusis, în Grecia, se celebra tot atunci sărbătoarea misterelor, când ierofantul exclama la naşterea pruncului sacru: "Fecioara care era grea a conceput şi a născut un fiu!".
Tot pe 6 ianuarie grecii sărbătoreau naşterea zeului Dionisie, zeul care ca şi Iisus, transforma apa în vin.

O sărbătoare populară la Roma celebra pe 25 decembrie naşterea Soarelui neînvins (Dies Solis Invicti Nati, Deus Sol Invictus), ca simbol al renaşterii soarelui şi alungării iernii (ca şi Saturnaliile). Odată ce creştinii au abandonat celebrarea naşterii zeului lor pe 6 ianuarie optând pentru data de 25 decembrie, scriitorii creştini fac frecvente legături între renaşterea soarelui şi naşterea lui Hristos. . [11]

Triburile nordeuropene (germanice) celebrau şi ei la aceeaşi dată "Iule", pentru a comemora "renaşterea soarelui dătător de lumină şi căldură", de maniera în care şi creştinii spuneau despre zeul lor născut tot atunci, că este "Lumina lumii". [12]

Reprezentările numismatice romane ale lui Sol invictus prezintă adesea un chip cu o coroană de raze, aşa cum în primele reprezentări creştine Iisus avea şi el o coroană de spini. Astfel că, în secolul al V-lea chiar, în vremea papei Leon întâi, erau creştini care afirmau că serbează nu atât naşterea lui Hristos, cât a zeului-soare, fapt care l-a determinat pe acest papă să-i mustre pe rătăciţi, însă nu negând cumva că trebuie cinstit zeul-soare, ci doar că nu trebuie cinstit mai mult decât Hristos (Sermo XXII) [13]

Unul dintre zeii cei mai populari la Roma în perioada ridicării creştinismului, anume Mitra, avea şi el ziua de naştere serbată pe 25 decembrie. Mitra era un zeu persan al cărui cult şi rit era şi foarte asemănător creştinismului, aşa cum constata scriitorul creştin Iustin Matir în Apologia sa prin secolul al II-lea, aşa cum va remarca mai târziu şi Tertulian la debutul secolului III. (De praescritione haereticorum) [14]
Pe la mijlocul secolului al III-lea, Sfântul Ciprian cartaginezul, clama extaziat: Oh, ce magică lucrare a Providenţei că ziua în care Soarele s-a născut … Hristos şi el se naşte! [15] Creştinii secolului al III-lea credeau că creaţia lumii a avut loc la echinocţiul de primăvară, pe atunci plasat pe 25 martie; prin urmare, noua creaţie prin "întruparea lui Hristos" (concepţia), trebuia, în viziunea lor, să aibă loc tot pe 25 martie, moment de la care numărându-se 9 luni (sarcina, gestaţia) se obţinea data de 25 decembrie. [16]"

http://ro.wikipedia.org/wiki/Cr%C4%83ciun
cristian
 
Posts: 734
Joined: Sun Nov 12, 2006 3:45 pm

[ #57811 ] Postby Romaios on Wed Dec 26, 2007 6:18 am

Coincidenţele dintre sărbătoarea Naşterii Domnului şi alte praznice păgâneşti sunt uneori mirabile, alteori sunt căutate de pseudo-savanţi protestanţi precum nodul în papură, ba chiar scornite.

Dvs. credeţi că Mântuitorul S-ar fi putut naşte, practic, în oricare zi a anului. Gândiţi-vă şi la următorul aspect: dar dacă El a ales să Se nască tocmai în această zi (25 decembrie), pentru a le uşura păgânilor accesul la Revelaţie? Că Providenţa alege să lucreze de multe ori şi prin astfel de "pogorăminte", o dovedeşte chiar modul în care naşterea Mântuitorului li s-a descoperit Magilor: "cei ce se închinau stelelor de la stea s-au învăţat să se închine Ţie, Soarelui dreptăţii". Revelaţia se face ad modum recipientis.

Să nu uităm că, potrivit Cântării dreptului Simeon, Hristos este în acelaşi timp lumină spre descoperirea neamurilor şi slava poporului Său Israel (Lc. 2, 32), iar Zaharia ne spune că prin milostivirea milei Dumnezeului nostru, ne-a cercetat pe noi Răsăritul cel de Sus, ca să lumineze pe cei ce şed în întuneric şi în umbra morţii (Lc. 1, 78-79). Şi Matei citează profeţia mesianică a lui Isaia (9, 1): Poporul care stătea în întuneric a văzut lumină mare şi celor ce şedeau în latura şi în umbra morţii lumină le-a răsărit (Mt. 4,16).

Pentru mine, ca şi pentru Părinţi, toate aceste referinţe biblice la "lumină", "răsărit" versus "întuneric", "umbra morţii" nu fac decât să confirme data de 25 decembrie. Dar, cum tradiţia Dvs. e cea a îndoielii metodice aplicate universal, e doar firesc să vă asumaţi rolul de avocat al diavolului şi în această chestiune.
Last edited by Romaios on Wed Dec 26, 2007 9:00 am, edited 4 times in total.
ΕΝ ΤΩΙ ΦΩΤΙ ΣΟΥ ΟΨΟΜΕΘΑ ΦΩΣ
User avatar
Romaios
 
Posts: 1744
Images: 73
Joined: Sat Nov 24, 2007 8:27 pm
Location: Timisoara

[ #57812 ] Postby JoAnne van Heff on Wed Dec 26, 2007 6:21 am

Ca S-a nascut sau nu Domnul Isus pe 25 decembrie, ca trebuie sau nu sa sarbatorim acest eveniment nu imi pare atat de necesar de dezbatut cat felul (destul de lumesc) in care tin bisericile traditionale Craciunul.
-Unde este Dumnezeu? -Acolo unde este lasat sa intre.
!ما أجمل هذا المكان
JoAnne van Heff
 
Posts: 1135
Images: 73
Joined: Fri Apr 27, 2007 3:37 pm

[ #57815 ] Postby Romaios on Wed Dec 26, 2007 6:48 am

kokom wrote:Ca S-a nascut sau nu Domnul Isus pe 25 decembrie, ca trebuie sau nu sa sarbatorim acest eveniment nu imi pare atat de necesar de dezbatut cat felul (destul de lumesc) in care tin bisericile traditionale Craciunul.


Ca să vedeţi cum anume sărbătoresc Bisericile tradiţionale Naşterea lui Hristos, cel mai bine ar fi să mergeţi la Privegherea din Ajun şi la Sfânta Liturghie de a doua zi într-o biserică (de preferat mânăstire) ortodoxă sau să participaţi la cele trei Misse catolice (la miezul nopţii, la revărsarea zorilor şi la ceasul al treilea), în loc să luaţi aminte la festinurile cu care se desfată acum aceia dintre fiii acestor Biserici care nu le fac deloc cinste.
ΕΝ ΤΩΙ ΦΩΤΙ ΣΟΥ ΟΨΟΜΕΘΑ ΦΩΣ
User avatar
Romaios
 
Posts: 1744
Images: 73
Joined: Sat Nov 24, 2007 8:27 pm
Location: Timisoara

[ #57818 ] Postby danny on Wed Dec 26, 2007 9:02 am

Dar, cum tradiţia Dvs. e cea a îndoielii metodice aplicate universal, e doar firesc să vă faceţi avocatul diavolului şi în această chestiune.



Nu te supara , dar ai intrat pe acest topic , pretinzandu-te un om matur, inteligent . Daca incepi cu acuze si bascalii nu uita ca sunt si moderatori pe aici . De unde nu stii ca nu faci tu pe Avocatul Diavolului cand incepi sa acuzi in dreapta si in stanga ? Ai putin de bun simt , si cereti scuze , daca vrei un dialog crestinesc , daca ai chef doar de spectacol ai gresit adresa!
danny
 
Posts: 906
Images: 6
Joined: Sun Nov 25, 2007 5:03 pm

[ #57820 ] Postby danny on Wed Dec 26, 2007 9:08 am

Dvs. credeţi că Mântuitorul S-ar fi putut naşte, practic, în oricare zi a anului. Gândiţi-vă şi la următorul aspect: dar dacă El a ales să Se nască tocmai în această zi (25 decembrie), pentru a le uşura păgânilor accesul la Revelaţie?


Da, Mantuitorul se putea naste in orice zi a anului , chiar si in 25 decembrie . Daca a fost chiar pe 25 decembrie , va trebui sa cauti alte argumente , si nu sa schingiuiesti Scriptura , in modul cum ai facut-o cu altarul tamaierii , si cu Yom Kippur .

Da, Elisaveta putea fi insarcinata chiar si in perioada de Yom Kippur , dar asta nu rezulta din versetele pe care le-ai adus tu ,
Mai cauta poate exista alte argumente care sa duca la acea data , pentru ca Luca 1 , nu iti sprijina pretentiile . Sunt doar pretentii si nu lucruri petrecute intocmai cum nefericit le fortezi .
danny
 
Posts: 906
Images: 6
Joined: Sun Nov 25, 2007 5:03 pm

[ #57822 ] Postby Romaios on Wed Dec 26, 2007 9:43 am

Pun schimbarea Dvs. de ton pe seama unui malentendu: nu ştiţi ce înseamnă expresia "avocat al diavolului" şi în ce context se foloseşte. Atunci când la Roma se începe procesul de beatificare şi, apoi, canonizare al cuiva, sunt desemnaţi doi astfel de "avocaţi": unul care susţine cauza beatificării/canonizării, adunând dovezi favorabile acesteia şi argumentând în favoarea ei, celălalt - advocatus diaboli - care caută să vadă punctele slabe şi contra-argumentează acolo unde e cazul. Acesta din urmă poartă numele ingrat de "avocat al diavolului", dar acţionează bona fide, aducând chiar un serviciu credinţei prin faptul că îi demască pe falşii "sfinţi". În cazul de faţă, întâmplarea face ca eu să pledez pro, iar Dvs. contra - şi cum advocatus diaboli e cel ce pledează contra, am îndrăznit a vă spune (de fapt, nu Dvs., ci lui Cristian) că acesta e rolul pe care vi-l asumaţi, pledând împotriva Sfinţilor.

Cât despre aşa-zisele mele pretenţii, mă tem că ele nu există. Eu am expus doar un punct de vedere tradiţional, susţinut de Părinţi iluştri ai Bisericii, de talia unui Ioan Chrysostom. Aleg să mi-l însuşesc şi consider că sunt dovezi, inclusiv scripturistice, în favoarea lui. Iar la capitolul "schingiuit Scriptura", mă tem că sunt alţii campioni (a se vedea, de pildă, exegeza azs la Apocalipsa şi Daniel, teoriile sorei White despre "Sanctuar" sau intrarea Mântuitorului în Sfânta Sfintelor la 1844 ş.a.m.d.).
ΕΝ ΤΩΙ ΦΩΤΙ ΣΟΥ ΟΨΟΜΕΘΑ ΦΩΣ
User avatar
Romaios
 
Posts: 1744
Images: 73
Joined: Sat Nov 24, 2007 8:27 pm
Location: Timisoara

[ #57830 ] Postby Romaios on Wed Dec 26, 2007 1:30 pm

Apropos de calitatea discuţiilor, mă văd silit remarc în treacăt că pronumele de politeţe a dispărut din vocabularul azs. Să fie de vină internetul a-toate-nivelator sau e doar din pricina vârstei mele necoapte? Dincolo de valoarea argumentelor şi contra-argumentelor, nu pot să nu observ diferenţa de ton dintre mesajele pe care le scriu şi cele prin care mi se răspunde.
ΕΝ ΤΩΙ ΦΩΤΙ ΣΟΥ ΟΨΟΜΕΘΑ ΦΩΣ
User avatar
Romaios
 
Posts: 1744
Images: 73
Joined: Sat Nov 24, 2007 8:27 pm
Location: Timisoara

[ #57833 ] Postby danny on Wed Dec 26, 2007 2:02 pm

Apropos de calitatea discuţiilor, mă văd silit remarc în treacăt că pronumele de politeţe a dispărut din vocabularul azs.



Cand ai 25 de ani , si celalalt cu care vorbesti are 35 sau 40 sau 50 , cum crezi car ar trebui sa ti se adreseze?
danny
 
Posts: 906
Images: 6
Joined: Sun Nov 25, 2007 5:03 pm

[ #57834 ] Postby Romaios on Wed Dec 26, 2007 2:10 pm

Mi se pare de la sine înţeles că are dreptul să mă tutuiască, să mă urecheze, să-mi pună mâna pe după grumaz şi să-mi zică: "Uite cum stă treaba, măi băiete", ba chiar să mă ia de guler şi să-mi spuie: "Unde te crezi bre, muceo?"
Că, dacă le-aş pretinde seniorilor mei acelaşi tratament pe care găsesc de cuviinţă să li-l arăt la rându-mi, asta s-ar chema de bună seamă proastă creştere şi lipsă de smerenie creştinească, nu?
ΕΝ ΤΩΙ ΦΩΤΙ ΣΟΥ ΟΨΟΜΕΘΑ ΦΩΣ
User avatar
Romaios
 
Posts: 1744
Images: 73
Joined: Sat Nov 24, 2007 8:27 pm
Location: Timisoara

[ #57838 ] Postby danny on Wed Dec 26, 2007 5:20 pm

Mi se pare de la sine înţeles că are dreptul să mă tutuiască, să mă urecheze, să-mi pună mâna pe după grumaz şi să-mi zică: "Uite cum stă treaba, măi băiete"


Eu am considerat faptul ca ai pornit acest dialog intr-un mod civilizat , matur, crestinesc . Prima mea fraza fata de tine , spunea ca la tpopicul despre trinitate incercai sa fi lucid si nu umblai cu presupusul . Daca ti-am aratat faptul ca Evanghelia dupa Luca , si Scriptura zic altceva decat ceea ce ai pretins tu referitor la sarbatoarea Yom Kippur , si la locul unde era asezat altarul tamaierii , cel mai frumos si crestineste din partea ta era sa recunosti aceste argumente si nu sa incepi cu insinuari de (............)
Si nici macar nu le-ai pus in ghilimele sau altceva are sa arate presupusa comparatie cu catolicismul . Asadar forma in care ai atribuit acel adjectiv lasa de inteles modul in care ti l-am aratat eu . Eu unul consider ca respectul trebuie sa fie reciproc , si dialogul sa se poarte de la egal la egal , intr-un mod crestinesc . E dreptul tau sa ai un mod traditional sa intelegi un lucru , tot asa cum si celalalt are dreptul sa aibe alta parere decat a ta. Dar cand argumentul altei persoane este la fel de valid , dialogul nu poate fi denaturat prin inceperea de insinuari sau acuze la persoana . tot asa cum eu iti respect dreptul de a avea o opinie diferita de a mea , la fel trebuie sa respecti si tu pe cei din jurul tau. Cum eu iti respect dreptul tau de a te baza pe Traditie si pe Sfintii Parinti , tot asa nu poti incepe a calomnia notiunile la care altul se raporteaza .
danny
 
Posts: 906
Images: 6
Joined: Sun Nov 25, 2007 5:03 pm

[ #57841 ] Postby Romaios on Wed Dec 26, 2007 6:27 pm

danny wrote:Eu unul consider ca respectul trebuie sa fie reciproc , si dialogul sa se poarte de la egal la egal, intr-un mod crestinesc.


De acord! Putem începe prin a stabili cum ne vom adresa unii altora de acum înainte. La naţiile mai civilizate, problema se pune cam în termenii următori:

Entweder sietzen, oder dutzen. ("Fie ne spunem Dvs., fie ne tutuim")

Având în vedere că nu ne cunoaştem şi aparţinem unor confesiuni diferite, eu aş opta pentru prima variantă (i.e. pronumele de politeţe). Numai că, vedeţi, se presupune că acestea nu funcţionează doar unilateral. Dvs. ce credeţi?
ΕΝ ΤΩΙ ΦΩΤΙ ΣΟΥ ΟΨΟΜΕΘΑ ΦΩΣ
User avatar
Romaios
 
Posts: 1744
Images: 73
Joined: Sat Nov 24, 2007 8:27 pm
Location: Timisoara

[ #57863 ] Postby danny on Thu Dec 27, 2007 7:59 am

Având în vedere că nu ne cunoaştem şi aparţinem unor confesiuni diferite, eu aş opta pentru prima variantă (i.e. pronumele de politeţe). Numai că, vedeţi, se presupune că acestea nu funcţionează doar unilateral


De acord cu tine , trebuie sa fie bilaterala ! Gaseste-mi expresia prin care sa ma pot adresa tie ( pana acum am considerat ca varsta pe care ai pus-o alaturi de user e si cea reala ) . Din partea mea poti sa ma si tutuiesti , pentru ca inca nu ne cunoastem personal . Eu unul consider ca respectul se manifesta si prin atitudinea pe care exista pe parcurs , unii fata de ceilalti . ( ca paranteza daca imi permiti , cunosc o familie care se adreseaza unul altuia mereu cu dumneavoasta , inclusiv atunci cand il injura [ chiar zicand : " Sa va ia dr...... , dumneavoastra ! " ] ( cer scuze moderatorilor pentru citat ) . Un astfel de dialog iti doresti ? Sa imi spui mereu dumneavoastra , si atunci cand am argumente diferite decat ale tale sa imi adresezi calomnii ?
danny
 
Posts: 906
Images: 6
Joined: Sun Nov 25, 2007 5:03 pm

[ #57867 ] Postby Romaios on Thu Dec 27, 2007 8:16 am

Ce anume din afirmaţiile mele consideraţi calomnios? Expresia "avocat al diavolului"? Vă rog să-i căutaţi sensul într-un dicţionar serios al limbii române (sau spaniole, că trebuie să existe şi acolo) şi veţi constata că nu are nimic injurios.

Vă înţeleg reacţia pentru că, la rândul meu, am copilărit cu bunici neoprotestanţi şi ştiu că ei fac din numele diavolului un tabu. Folosirea lui în orice context este interzisă, fiindcă superstiţia unora o echivalează cu invocarea necuratului. Dar astea sunt ... copilării! Sper că nu (mai) gândiţi aşa.

P.S. Eu n-am de gând să vă tutuiesc. Dvs. sunteţi liber să vă adresaţi mie cum consideraţi de cuviinţă.
ΕΝ ΤΩΙ ΦΩΤΙ ΣΟΥ ΟΨΟΜΕΘΑ ΦΩΣ
User avatar
Romaios
 
Posts: 1744
Images: 73
Joined: Sat Nov 24, 2007 8:27 pm
Location: Timisoara

[ #57868 ] Postby danny on Thu Dec 27, 2007 8:28 am

Un ultim detaliu: condiţiile climaterice din Palestina nu sunt cele de la noi, aşa că nu e exclus ca animalele să se fi aflat pe câmp la acea dată (în luna decembrie). Iarna cad ceva precipitaţii şi în Ţara Sfântă şi e de presupus că vegetaţia e mai bogată atunci decât în restul anului.


Sunt de acord cu tine in privinta ploilor . Eu locuiesc acum intr-o zona calda asemanatoare cu palestina . Da, cad ploi mai multe iarna ca in restul anului . Dar iarba nu e mai multa iarna ca primavara . Chestia cu sezonul nu e argument , nici in favoarea mea , nici in a ta .

Am recitit inca odata pasjul din Luca 1:
http://www.marturisitorortodox.ro/Bibli ... odoxe.html

Scriptura spune faptul ca pastorii faceau de straja , nu ca pasteau asta cred ca am luat-o de buna din Traditie sau din colinde . Deci de straja putea face oricand in orice sezon al anului chiar si iarna cum zici tu .

recitind pasajul cu zaharia am mai gasit ceva:
http://www.marturisitorortodox.ro/Bibli ... odoxe.html

Luca 1:8-9

8. Si pe cand Zaharia slujea inaintea lui Dumnezeu, in randul saptamanii sale,
9. A iesit la sorti, dupa obiceiul preotiei, sa tamaieze intrand in templul Domnului.

Rezulta ca nu era de Yom Kippur , ci era in cadrul tamaierii zilnice care se aducea la templu . Si se facea la sorti cum zici tu . Si aminteste Scriptura faptul ca Zaharia a tamait o saptamana , Yom Kippur e doar o zi din an nu dureaza o saptamana . De Yom Kippur se face doar ispasire pentru sanctuar in Sfanta Sfintelor , si nu tamaierea zilnica din Sfanta . Ai studiat componenta elementelor si slujbelor din sanctuar ? Unde era altarul tamaierii ? Cine tamaia pe el ?
danny
 
Posts: 906
Images: 6
Joined: Sun Nov 25, 2007 5:03 pm

[ #57870 ] Postby danny on Thu Dec 27, 2007 8:35 am

Ce anume din afirmaţiile mele consideraţi calomnios? Expresia "avocat al diavolului"? Vă rog să-i căutaţi sensul într-un dicţionar serios al limbii române (sau spaniole, că trebuie să existe şi acolo) şi veţi constata că nu are nimic injurios.


Vezi acum ai stiut sa pui ghilimele , un pas bun , mai aveai cateva insinuari si pe la topicul trinitate , dar cum nu ma vizau pe mine , nu doresc revenirea la ele .
danny
 
Posts: 906
Images: 6
Joined: Sun Nov 25, 2007 5:03 pm

[ #57872 ] Postby Romaios on Thu Dec 27, 2007 8:40 am

Preotul care urma să slujească de Yom Kippur (ales pe vremea lui Zaharia prin tragere la sorţi) trebuia să rămână la Templu exact o săptămână, pentru a se purifica (informaţia o am din Dicţionarul enciclopedic de iudaism, articolul despre Marele Preot). Nu este exclus ca în această săptămână tot el să aducă şi jertfa de tămâie.

Nu este exclus nici ca episodul descris de Luca să fi fost doar jertfa tămâierii şi să se fi desfăşurat nu de Yom Kippur, ci într-una din zilele precedente, în care Zaharia se purifica pentru slujba din Ziua Ispăşirii (dar atunci nu văd de ce preotul trebuia să fie singur în tot Templul, în timp ce poporul ar fi stat în curte). În cazul acesta, rămânând mut, el nu a mai putut sluji de Yom Kippur în anul cu pricina.
ΕΝ ΤΩΙ ΦΩΤΙ ΣΟΥ ΟΨΟΜΕΘΑ ΦΩΣ
User avatar
Romaios
 
Posts: 1744
Images: 73
Joined: Sat Nov 24, 2007 8:27 pm
Location: Timisoara

[ #57875 ] Postby Romaios on Thu Dec 27, 2007 9:12 am

Obiceiul ca, acolo unde sunt mai mulţi preoţi (în mânăstiri sau la catedrale), unul singur să slujească o săptămână la rând ca protos se păstrează atât în Biserica Ortodoxă, cât şi în cea Catolică. Acest preot se cheamă hebdomadarius şi conduce toate celebrările din săptămâna în care este de rând. Regula Sf. Benedict prevede acest lucru nu doar cu privire la slujirea preoţească, ci şi pentru alte ascultări - se vorbeşte, de pildă, despre hebdomadarii coquinae, fraţii care slujesc la bucătărie, care se schimbau şi ei săptămânal.
ΕΝ ΤΩΙ ΦΩΤΙ ΣΟΥ ΟΨΟΜΕΘΑ ΦΩΣ
User avatar
Romaios
 
Posts: 1744
Images: 73
Joined: Sat Nov 24, 2007 8:27 pm
Location: Timisoara

[ #57892 ] Postby danny on Thu Dec 27, 2007 2:19 pm

Nu este exclus nici ca episodul descris de Luca să fi fost doar jertfa tămâierii şi să se fi desfăşurat nu de Yom Kippur, ci într-una din zilele precedente


Vezi ca poti sa fii si clar in analiza !? :) javascript:emoticon(':)')
Smile

Eu unul las deschisa posibilitatea ca Elisaveta sa fi fost insarcinata chiar si in septembrie cum zici , dar asta nu rezulta din Luca , trebuie cautate alte argumente , alte pasaje .
danny
 
Posts: 906
Images: 6
Joined: Sun Nov 25, 2007 5:03 pm

[ #57894 ] Postby Romaios on Thu Dec 27, 2007 3:29 pm

Eu cred că indiciile din Luca 1 (inclusiv cele din Cântarea lui Zaharia şi a lui Simeon, respectiv profeţia din Isaia 9, 1, referitoare la "Răsăritul cel de Sus", "Soarele Dreptăţii", întuneric vs. lumină), dacă sunt cumulate, arată data de 25 decembrie (solstiţiul de iarnă) ca fiind cea mai probabilă pentru Naşterea Domnului.

Altă profeţie mesianică ce Îl numeşte pe Hristos "Soare al Dreptăţii":

Maleahi 4:2 Şi va răsări pentru voi, cei care vă temeţi de numele Meu, Soarele Dreptăţii, cu tămăduire venind în razele Lui şi veţi ieşi şi veţi zburda ca viţeii de îngrăşat.

Hristos Se numeşte El însuşi Lumina lumii (In. 8, 12).

Evanghelia lui Ioan foloseşte de multe ori acest nume pentru Hristos:

Ioan 1:4 Întru El era viaţă şi viaţa era lumina oamenilor. Şi lumina luminează în întuneric şi întunericul nu a cuprins-o.
(La 25 decembrie, întunericul este pe punctul de a cuprinde lumina, dar aceasta iese totuşi biruitoare - cele văzute grăiesc despre cele nevăzute, iar Magii, care erau astrologi de meserie, au observat fenomenele cereşti ce au însoţit Naşterea Domnului şi au crezut în El!)

Ioan 1:9  Cuvântul era Lumina cea adevărată care luminează pe tot omul, care vine în lume.

Ioan 3:19  Iar aceasta este judecata, că Lumina a venit în lume şi oamenii au iubit întunericul mai mult decât Lumina. Căci faptele lor erau rele.

Ioan 8:12  Deci iarăşi le-a vorbit Iisus zicând: "Eu sunt Lumina lumii; cel ce Îmi urmează Mie nu va umbla în întuneric, ci va avea lumina vieţii".

Ioan 12:35 Deci le-a zis Iisus: "Încă puţină vreme Lumina este cu voi. Umblaţi cât aveţi Lumina ca să nu vă prindă întunericul. Căci cel ce umblă în întuneric nu ştie unde merge. 36 Cât aveţi Lumina, credeţi în Lumină, ca să fiţi fii ai Luminii". Acestea le-a vorbit Iisus şi, plecând, S-a ascuns de ei.

Hristos apare ca înlocuitor al soarelui văzut şi Luminător al Universului şi în Apocalipsa:

Apocalipsa 21:23  Şi cetatea nu are trebuinţă de soare, nici de lună, ca să o lumineze, căci slava lui Dumnezeu a luminat-o şi făclia (luminătorul) ei este Mielul.
ΕΝ ΤΩΙ ΦΩΤΙ ΣΟΥ ΟΨΟΜΕΘΑ ΦΩΣ
User avatar
Romaios
 
Posts: 1744
Images: 73
Joined: Sat Nov 24, 2007 8:27 pm
Location: Timisoara

[ #57908 ] Postby danny on Fri Dec 28, 2007 7:41 am

Eu cred că indiciile din Luca 1 (inclusiv cele din Cântarea lui Zaharia şi a lui Simeon, respectiv profeţia din Isaia 9, 1, referitoare la "Răsăritul cel de Sus", "Soarele Dreptăţii", întuneric vs. lumină), dacă sunt cumulate, arată data de 25 decembrie (solstiţiul de iarnă) ca fiind cea mai probabilă pentru Naşterea Domnului.


Interesant ce spui , dar solstitiul de iarna e pe 21 decembrie , si nu pe 25 decembrie . daca citatele pe care le aduci apoi , arata spre solstitiu atunci toti crestinii ar trebui sa schimbam data pe 21 decembrie ca atunci este solstitiul . Sunt de acord cu citatele care le aduci dar ele arata caracteristica spirituala a Mantuitorului . Daca ar fi realitati fizice atunci "Soarele Dreptatii " de care ai amintit ne-ar duce in mod literal si fizic , la soare . Si asa riscam sa ajungem sa gandim ca si paganii egipteni sau babilonieni , ca Dumnezeu se afla in soare .
danny
 
Posts: 906
Images: 6
Joined: Sun Nov 25, 2007 5:03 pm

[ #57910 ] Postby danny on Fri Dec 28, 2007 7:51 am

dacă sunt cumulate, arată data de 25 decembrie (solstiţiul de iarnă) ca fiind cea mai probabilă pentru Naşterea Domnului.


Poate exista probalitate chiar si pt 25 decembrie , dar in lipsa unui argument care sa o sprijine , probabilitatea e de doar 1 la 365 . Si e cam mica . Oricum pentru viata crestina duhovniceasca , sunt convins ca e mai impartant evenimentul si semnificatia sa dacat sa fixez o data . ( spiritul evenimentului cred ca e mai important decat litera evenimentului ) .
danny
 
Posts: 906
Images: 6
Joined: Sun Nov 25, 2007 5:03 pm

Next

Return to Spiritualitate

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 3 guests

cron