A. GRAHAM MAXWELL - In memoriam

Discutii despre religie, teologie, doctrine, etc.

Moderators: nouneim, eliade22, eddieconst

A. GRAHAM MAXWELL - In memoriam

[ #82323 ] Postby Valentin77 on Mon Dec 06, 2010 4:38 pm

Sperand ca mai sunt si altii in asentimentul meu care incearca o tristete profunda ca urmare a aflarii vestii despre trecerea in nefiinta a preaiubitului nostru A. Graham Maxwell initiez acest topic pentru a putea impartasi atat experienta mea personala cat si pentru a vedea si intelege cate putin macar din conceptiile voastre doctrinare care sunt in armonie cu cele predicate de acest umil prieten al Divinitatii.
M-as bucura sa pot auzi de la voi ganduri care au aparut in mintea voastra si ca urmare a citirii uneia sau a mai multor carti ale sale, carti care, cel putin pe mine, m-au ajutat intr-o perioada in care ma intocsicasem cu teoria aparata chiar si azi de multi in biserica azs care este de fapt teoria crucii lui Tamuz, in haine crestine.
Multumesc totusi Creatorilor pentru bogatia de materiale in care cel care a fost teolog, savant, profesor si pastor adventist mai sus numit, ne vorbeste chiar dupa adormirea sa, inregistrari care ne spun, de mai multe ori si in mai multe feluri ca Dumnezeu nu este asa cum au spus dusmanii Sai ca ar fi, El demonstrand ca este cu adevarat iubire autentica fara sa se limiteze doar la afirmatii.
Fie ca adevarul pe care l-a spus fara teama de urmari sa mearga inainte si "somnul" sa-i fie cat mai scurt.

http://www.spectrummagazine.org/blog/20 ... am-maxwell
http://www.spectrummagazine.org/blog/20 ... friend-god
http://www.spectrummagazine.org/blog/20 ... am-maxwell
Valentin77
 
Posts: 41
Joined: Wed Nov 24, 2010 11:08 am

Re: A. GRAHAM MAXWELL - In memoriam

[ #82328 ] Postby nehustan on Tue Dec 07, 2010 1:57 pm

Corelatii


Nu vreau sa punctez anost,
Dar ,,iubitul vostru,, A.
Habar n-am cine a fost!

Personal ca sa-l,,citesc,,
Am meteahna oarecare:
Intr-o ,,limba,,ganguresc!

Iar privind la,,teoria,,
Crucii'ntoarse a lui Tamuz,
Multi traiesc azi bucuria

,,populara,,cu premise
Doctrinar intoxicate-
A ,,magazinelor,, de...vise!

Spune cineva cu rost,
Ca din,,vidul,,azs,
Prea putini s-au mai intors!

,,Adormirea,,dumnealui,
(prieten bun ...divinitatii)
E la voia...cerului!

,,Somnul...scurt,,nu e de voie,
Dar chiar vreau sa va asigur,
Nu-i mai lung ca a lui ...Noe!!

In doctrina amintita,
De,,nu stii,,un veac sau luna,
Somnul va pare ...clipita!

Dar cum ultima-ti postare
'Mi aminteste de o,,sora,,
Va,,loviti,,in ...corelare!

Cum un frate Fish si Snok,
Meritosi au fost ,,vazuti,,
In a ,,cetei numar loc!,,(144000)Exp.Viz

Iar pe Miller de-altadat'
(Dupa ce a renegat!)
Domnul l-a ...inmormantat!

Odihneste ca un,,bei,,
Strajuit de ingeri doi,
Mantuit si e ...,,ok!,,
.................................
Vezi aceste ,,observatii,,
Mi se par cam sforaite,
...Vis-a -vis de corelatii!!
.................................
Dar sa trecem acum peste,
Sa-i simtim valoarea'n carti,
Caci ,,persoana,, e ...departe!

Si-n,,memoriam,,discret,
Zi-ne draga Valentine,
Ce propui ca subiect?!

PS:Am un gand acum departe,
Cum ca i-am citit candva
O brosura sau o carte!

Si-nainte sa strig:out!
Am s-o trec prin ...decodor,
Dar intai am sa o ...caut!!
nehustan
 
Posts: 1042
Images: 0
Joined: Sat Sep 26, 2009 10:44 am

Re: A. GRAHAM MAXWELL - In memoriam

[ #82333 ] Postby samy on Wed Dec 08, 2010 3:48 am

Din ceea ce am citit in poastarile anterioare ale lui Valentin am inteles ca el este un adept al teologiei formate in jurul soliei de la 1888.Iar acest teolog Maxwell a fost,consider eu, si el apropiat de aceasta abordare teologica.Personal am citit o carte a d-lui Cristea in care vorbeste despre caracterul lui Dumnezeu,logic si argumentat,chiar daca pe parcurs se pot gasi mici ocolisuri de la adevarata problema.Finalul este insa naucitor.Atunci cand vorbeste despre natura Domnului Hristos autorul se indeparteaza mult de Biblie.Jertfa de la Golgota ar avea un caracter secundar din moment ce Fiul lui Dumnezeu a fost adus jertfa pe muntele Moria ceresc pentru ca Satana sa poata trai in rebeliune.Nu se spune insa care ar fi rolul acestei jertfe in mantuirea omului.Domnul Hristos ar fi o unire intre divin si uman fara a se vorbi de preexistenta lui.Trinitatea devine astfel o idee lipsita de continut din moment ce Fiul lui dumnezeu a murit pentru Satana fara ca acesta sa fie iertat.In scurte cuvinte,o teologie complicata fara fundament biblic.Daca Valentin ar putea spune ceva despre aceste idei asa cum le intelege dumnealui il rog sa o faca!
samy
 
Posts: 135
Joined: Sun Aug 31, 2008 1:02 am

Re: A. GRAHAM MAXWELL - In memoriam

[ #82334 ] Postby Gabriy'el on Wed Dec 08, 2010 4:11 am

Da samy, aceasta este una dintre ideile lor, pe care intr-adevar se insista mai putin decat pe altele, considerandu-le mai putin importanta/vitala in marea controversa.

Se neaga complet ideea Biblica confirmata si de EGW conform careia divinitatea, natura divina nu poate muri. Se explica faptul ca de fapt ideea amintita anterior s-ar referi la faptul ca natura divina nu poate fi ucisa si nu ca Dumnezeu prin Sine insusi, divinitatea prin natura ei nu poate muri. In fine, nu vreau sa insist pentru ca e foarte clar ca o asemenea idee nu poate fi sustinuta nici cu Biblia nici cu scrierile EGW. EGW afirma explicit, si in multe randuri foarte clar ca Hristos este preexistent, si ca el este Cuvantul de la inceput.

Ceea ce intr-adevar mi se pare cel mai periculos este finalitatea ideii de mai sus. Daca Isus este doar un fiu al oamenilor in care s-a unit natura divina cu cea umana realizandu-se o viata fara pacat, totusi Isus accepta inchinare, iar inchinarea nu poate fi acordata decat lui Dumnezeu. EGW vorbeste de aceasta unire intre divin si uman in scopul nepacatuirii pentru fiecare dintre oamenii neprihaniti in practica, mai ales pentru generatia finala. Nu stiu cum explica GC acest aspect. Toti cei care vor ajunge sfinti, in care umanul e unit cu divinul,...vor ajunge un fel de dumnezei mai mici??? Asa ceva merge spre o idolatrie crunta vecina(sau chiar verisoara buna) cu dorinta lui Lucifer de la inceput, de A FI (ca) DUMNEZEU. A te da Dumnezeu nu poate fi altceva decat blasfemie.

Ce mi se pare totusi interesanta este explicatia raului, suferintei, ideea ca Dumnezeu nu este un fel de dictator care isi permite sa curbeze propriile reguli atunci cand situatia o cere. E adevarat ca si aici e greu de demonstrat strict pe baza biblica literala, dar e cel putin interesanta ideea. Pentru mine ideea ramane interesanta pentru simplul fapt ca lumea intr-adevar nu crede ca pacatul ucide. Lumea chiar crede ca omul nu poate muri decat daca Ii da Dumnezeu cu bata in cap in mod activ. Teza 1 e ca Dumnezeu spune adevarul. Astfel Adam si Eva trebuiau sa moara instantaneu. Nu dupa 1000 de ani, ci in aceeasi zi. Daca viata de acum este o anomalie, o viata artificiala fata de normalitatea din univers, atunci multe idei prezentate de ei au logica.
Un stramos de-al nostru, din preistorie, sta in fata unei pietre. Se uita la ea, o intoarce pe toate fetele si, dupa citeva clipe de gindire, ii zice: "Bai, nene, dar necioplita mai esti!". Iulian Tanase

http://www.snafu.ro/
User avatar
Gabriy'el
 
Posts: 3032
Images: 6
Joined: Fri Feb 23, 2007 2:07 pm

Re: A. GRAHAM MAXWELL - In memoriam

[ #82337 ] Postby nehustan on Thu Dec 09, 2010 3:23 pm

Masura...fixa!


,,Hotarat ca veti muri
Pentru (marul)consumat...!,,
Si-au murit'n-aceiasi zi!!

Dar dupa'ntelesul meu,
,,Cotul,anul cu (masura)
Raportat la ...dumnezeu!

Doar( o zi )a toate plina,
Ani gramada intr-o mie,
Asa s-a facut...Lumina!!
nehustan
 
Posts: 1042
Images: 0
Joined: Sat Sep 26, 2009 10:44 am

Re: A. GRAHAM MAXWELL - In memoriam

[ #82347 ] Postby Valentin77 on Fri Dec 10, 2010 5:03 pm

samy wrote:Din ceea ce am citit in poastarile anterioare ale lui Valentin am inteles ca el este un adept al teologiei formate in jurul soliei de la 1888.Iar acest teolog Maxwell a fost,consider eu, si el apropiat de aceasta abordare teologica.


Da, este adevarat, A. Graham Maxwell a fost unul din putinii teologi adventisti care a descoperit si apreciat intelegerea corecta a contextului mai larg al marii controverse dintre Dumnezeu si Satan trecand dincolo de zona destul de confortabila pentru multi, aceea a interesului pentru propria mantuire. El a spus ca Dumnezeu nu avea nevoie de sange pentru a ne ierta ci de o demonstratie perfecta a adevaratului Sau caracter pentru ca noi sa ne putem decide, in cunostinta de cauza, daca dorim sa fim de partea Sa sau nu. Evident ca aceia dintre noi care suntem superficiali si nu profunzi in studiul biblic personal, nu suntem preocupati prea mult de ceea ce simte Dumnezeu sau de cauza Sa si de verdictul in favoarea Sa acum cand este judecat. Romani 3:4
Probabil ca multi se multumesc doar sa fie iertati insa Divinitatea vrea sa faca mult mai mult pentru noi si anume sa faca din biserica Sa "continuarea intruparii lui Hristos" pentru ca lumea sa-L poata cunoaste asa cum este in realitate. Ioan 17:3,4.
La 1888 biserica vizibila a Maestrului Divin L-a respins si persoana prin care credem ca s-a manifestat Spiritul Profetic, Ellen G. White, a spus sub inspiratie directa ca acolo s-a repetat revolta lui Core, Datan si Abiram iar daca Hristos ar fi venit personal in trup ar fi fost tratat la fel cum L-au tratat ai Sai iudei, cand a venit prima data. Acest adevar ex profesorul adventist mi sus numit l-a recunoscut dar nu cu dorinta de a critica pe aceia care au facut acesta ci pentru a informa conducerea azs si "poporul" advent ca, in contul lui colectiv, a fost inregistrat acest pacat care asteapta inca sa fie marturisit de Ingerul bisericii din Laodicea. Atat timp cat refulam toti constient sau inconstient aceasta vinovatie nu vom face altceva decat sa ne invartim in jurul "muntelui" nostru. Dumnezeu nu cred ca poate oferi puterea speciala poporului Sau atat timp cat acesta nu-si recunoaste starea si nu vine la nunta. El trebuie sa actioneze conform cu legile neprihanirii Sale. Nu poate face altfel, pacatul are consecinte si el nu le poate anula mai ales daca este savarsit si nutrit de conducerea bisericii Sale vizibile. Avem exemplul lui Moise care pentru un singur pacat a trecut sub puterea mortii si pentru ca sa se inteleaga ca rolul conducatorilor este foarte important in a influenta poporul intr-o directie sau alta.
Pentru cei doritori sa citeasca o carte online a acestui ex pastor adventist pentru care stim ca nu mai exista constienta trecerii timpului odata ce si-a incetat existenta, exista posibilitatea sa acceseze urmatorul link: http://1888.ro/carti/servitori/capitolul%201.htm
Valentin77
 
Posts: 41
Joined: Wed Nov 24, 2010 11:08 am

Re: A. GRAHAM MAXWELL - In memoriam

[ #82348 ] Postby nehustan on Sat Dec 11, 2010 5:14 am

[quote="Valentin77"]
Logica!
Da, este adevarat!
,,La 1888 biserica vizibila a Maestrului Divin L-a respins si persoana prin care credem ca s-a manifestat Spiritul Profetic, Ellen G. White, a spus sub inspiratie directa ca acolo s-a repetat revolta lui Core, Datan si Abiram iar daca Hristos ar fi venit personal in trup ar fi fost tratat la fel cum L-au tratat ai Sai iudei, cand a venit prima data.,,
...
Asa ca adventismul a ratat inca o sansa de a parasi aceasta planeta nedemna de (calitatea )lui,dupa cele doua-trei ocazii ,,aparute,,intre anii 1843-1844,si altele care vor fi culminat cu fixistul an 2000!
Daca noi ne invartim in jurul identitatii noastre(asteptatoare),dv.v-ati remarcat ,,clarificand,,atasamentul advent inca de la contro-versatul an 1888(!),caci daca s-ar fi intamplat ,,minunea,,,nenorocirea ar fi fost prea mare,dv.n-ati fi mai avut nici o sansa,(nici parintii,nici bunicii)nefiind azi de fata pentru ca ati (crezut!),iar eu as fi vorbit ...singur,fara sa fiu contrazis!!
...Am zis!...fara rima!
nehustan
 
Posts: 1042
Images: 0
Joined: Sat Sep 26, 2009 10:44 am

Re: A. GRAHAM MAXWELL - In memoriam

[ #82349 ] Postby nehustan on Sat Dec 11, 2010 5:25 am

,,Convingere...deplina!,,

A descoperit ,un ou,
Controversa dintre zei,
Unul bun ,si unul rau!

Si apoi nici una-doua,
Cu secventa pe retina
Ne-a descoperit si noua!

Ca sa aibe toate rost,
,,Adventistul,,cu pricina,
,,Convins,,a murit ...un fost!!
nehustan
 
Posts: 1042
Images: 0
Joined: Sat Sep 26, 2009 10:44 am

Re: A. GRAHAM MAXWELL - In memoriam

[ #82351 ] Postby Valentin77 on Sat Dec 11, 2010 8:09 am

samy wrote: Personal am citit o carte a d-lui Cristea in care vorbeste despre caracterul lui Dumnezeu,logic si argumentat,chiar daca pe parcurs se pot gasi mici ocolisuri de la adevarata problema.Finalul este insa naucitor.Atunci cand vorbeste despre natura Domnului Hristos autorul se indeparteaza mult de Biblie.Jertfa de la Golgota ar avea un caracter secundar din moment ce Fiul lui Dumnezeu a fost adus jertfa pe muntele Moria ceresc pentru ca Satana sa poata trai in rebeliune.Nu se spune insa care ar fi rolul acestei jertfe in mantuirea omului.Domnul Hristos ar fi o unire intre divin si uman fara a se vorbi de preexistenta lui.Trinitatea devine astfel o idee lipsita de continut din moment ce Fiul lui dumnezeu a murit pentru Satana fara ca acesta sa fie iertat.In scurte cuvinte,o teologie complicata fara fundament biblic.Daca Valentin ar putea spune ceva despre aceste idei asa cum le intelege dumnealui il rog sa o faca!




Te salut Samy,

Ar fi interesant de stiut la care carte te referi si care sunt acele mici ocolisuri de la adevarata problema. Mai jos se afla un link catre o carte online a lui Gili Carstea care trateaza acest aspect al caracterului lui Dumnezeu. Poate este chiar cartea care ai citit-o si ne poti spune cu ce nu esti de acord si de ce.
http://www.gsm1888.ro/Carti/prizonier.pdf
Conform doctrinei adventiste Creatorii aveau trei variante dupa caderea in pacat, sa lase pacatosul sa moara asa cum cerea legea, sa desfinteze legea a carei calcare duce la moartea a doua sau s-a moara Insasi Dumnezeu in locul creaturii pentru a oferi un tmp de proba, o a doua sansa. Incep cu aceasta explicatie si pentru ca, da, conform exprimarii tale pari un azs, deci familiarizat probabil cu doctrina bisericii adventiste. Cred ca noi cei care credem asa cum scrie si mai jos, suntem in armonie cu acest concept in sensul ca Dumnezeu a ales a treia varianta insa intelegem ca a ales sa sufere de fapt moartea a doua deoarece legea aceasta cerea, si cred ca suntem destul de consecventi cu fraza de mai sus.
Deasemenea prin Ellen.G.White ni s-a spus ca au fost ingeri care s-au oferit sa moara vesnic ptr. rasa umana insa li s-a spus ca numai Creatorul trebuie sa faca aceasta, Insasi Legiuitorul. Dragostea agape, cea divina are in Sine insusi capacitatea de a renunta la nemurire ptr. salvarea celorlalti. Deasemenea din afirmatia si cererea acelor ingeri
altruisti si dispusi sa renunte la nemurirea lor (dar atentie nu pentru pacat, pentru glorificarea de sine, asa cum a facut Lucifer devenit Satan) se poate intelege ca erau partasi de natura divina conectati la Marele Server al iubirii agape.
As dori sa intreb, conform afirmatiei si doctrinei adventiste de mai sus in legatura cu necesitatea faptului ca Insasi Creatorul SA MOARA pentru creatura Sa, la care moarte credeti ca se refera, la prima (somn) sau a doua, din care nu exista inviere?
Nu putem spune ca Iisus a murit de moartea a doua pe cruce pentru ca a inviat a treia zi, in concluzie adevaratul sacrificiu a fost facut "inainte de intemeierea lumii" deoarece Dumnezeu nu a discriminat o anumita categorie de fiinte (ingerii), nefacand si pentru ei sacrificiul suprem mai inainte de aparitia noastra. Se pare ca noi nu ne gandim la ei mai deloc si nu luam in calcul un plan de mantuire la nivelul lor, pentru ei special,pe care nu-l apreciaza sub nici o forma.
Cred ca intelegerea acestor aspecte garanteaza constienta faptului ca decat sa conduca universul altfel decat prin libertate, Divinitatea este dispusa sa moara ea Insasi.
Desi cred ca intruparea lui Dumnezeu in Iisus din Nazaret este un adevar infinit de profund, totusi putem intelege inca de pe acum anumite aspecte ale acesteia.
Dar asa cum spunea cineva pe aici nu dorim sa iesim in evidenta si sa punem accent prea mare pe aceste concepte pe care unii le considera intr-un fel sau altul.
Am ales sa explic aici cate ceva mai mult pentru ca mi s-a cerut s-o fac.
In legatura cu afirmatia de mai sus: "Fiul lui dumnezeu a murit pentru Satana fara ca acesta sa fie iertat" (Samy) eu nu cred ca Satan nu a fost iertat, nu stiu de unde si cum a ajuns Samy la aceasta concluzie. Oamenii si demonii care vor pieri in moartea a doua, vor avea constienta deplina ca Dumnzeu i-a iertat insa ei nu s-au lasat vindecati de El. Au ramas constient si deliberat in dorinta de a lasa ca virusul pacatului sa-i distruga, neavand incredere in Divinitate ca Aceasta poate si vrea sa-i vindece. Respingand Nunta, unirea cu divinul, consecinta inevitabila este anihilarea vesnica, autodistrugerea din care nu mai este speranta de inviere. Atitudinea binevoitoare si iertatoare in mod neconditionat a Creatorului fata de fiinte nu se schimba chiar daca acestea Il resping. SA-L PRIVIM PE CRUCE, DUSMANII NU-SI CER IERTARE INSA EL II IARTA, MAI DEVREME FEMEIA PRINSA IN ADULTER NU-SI CERE IERTARE INSA SI EA ESTE IERTATA. ACESTA ESTE ADEVARATUL CARACTER AL LUI DUMNEZEU. SI DIAVOLUL ESTE IERTAT SI DUMNEZEU IL IUBESTE INSA ACEASTA NU INSEAMNA CA ESTE AUTOMAT SI VINDECAT DE PACAT DACA NU ISI DORESTE ACEASTA.
CUM A FOST EL DE LA "INCEPUT MINCINOS SI UCIGAS", PE CINE A UCIS EL DACA NU PE CUVANTUL, A DOUA PERSOANA A DIVINITATII, PRIN MINCIUNILE LUI DESPRE CARACTERUL LUI DUMNEZEU SI A LEGII SALE?
Daca Lucifer-devenit-Satan nu alegea sa minta, Creatorul alegea prima varianta din cele trei de mai sus, el era lasat sa piara instantaneu daca nu isi dorea sa traiasca in universul in care fusese adus la existenta.
A. Graham Maxwell a inteles si predicat acest aspect al libertatii depline oferite de Creator tuturor fiintelor, libertatate de a-I spune chiar NU, fara ca El sa se supere....(va urma)
Valentin77
 
Posts: 41
Joined: Wed Nov 24, 2010 11:08 am

Re: A. GRAHAM MAXWELL - In memoriam

[ #82352 ] Postby Valentin77 on Sat Dec 11, 2010 9:55 am

nehustan wrote:
Daca noi ne invartim in jurul identitatii noastre(asteptatoare),dv.v-ati remarcat ,,clarificand,,atasamentul advent inca de la contro-versatul an 1888(!),caci daca s-ar fi intamplat ,,minunea,,,nenorocirea ar fi fost prea mare,dv.n-ati fi mai avut nici o sansa,(nici parintii,nici bunicii)nefiind azi de fata pentru ca ati (crezut!),iar eu as fi vorbit ...singur,fara sa fiu contrazis!!
...Am zis!...fara rima!


Nu cred ca ar fi fost o tragedie pentru nimeni daca eu nu as mai fi apucat sa ma nasc pe planeta aceasta in conditiile actuale cand si unde planul original al Creatorului a fost sabotat.Am mai intalnit rationamentul descris de dvs mai sus si la altii insa nu gasesc sa fie pertinent sub nici o forma. Mai bine era ca biserica sa fi acceptat solia atunci ca Mantuitorul sa poata reveni in era 1888 pentru ca asftel nu mai existau nici cele doua razboaie mondiale dar nici multe alte marsavii. Din contra aceia care consider ca se bucura (poate inconstient) de reusita diavolului de atunci sunt aceia care se bucura la maxim acum de placerile de o clipa ale pacatului, incercand sa nu fie distrusi de insasi comportamentul lor autodistructiv.
Puteti fi sigur, domnul Viorel, ca daca venea atunci sfarsitul pe Terra iar unii erau acum morti asteptand invierea a doua, iar altii nemuritori participand la "judecarea" chiar a demonilor, Dumnezeu nu ar fi putut sa faca in asa fel incat noi, parintii si bunicii nostri sa fim adusi la existenta dar intr-o cu totul alta atmosfera, acolo pe planeta resedinta a Sa?
Nu spun ca ar fi fost in mod obligatoriu asa dar puteti spune dvs ca nu ar fi putut sa fie asa?
Valentin77
 
Posts: 41
Joined: Wed Nov 24, 2010 11:08 am

Re: A. GRAHAM MAXWELL - In memoriam

[ #82353 ] Postby Gabriy'el on Sat Dec 11, 2010 11:53 am

Vali,

Se contrazice flagrant Biblia si Sfanta Scriptura, inclusiv EGW. Nu avem cum sa mergem mai departe cu explicatii care ni se par logice cat timp tu, si GC ignorati complet un adevar fundamental care e axioma in scrierile amintete mai sus : Isus din Nazaret, Hristosul a existat inainte de a se intrupa ca om, si este A doua Persoana a Dumnezeirii.

Ce am spus mai sus nu e o inventia a mea. Biblia si EGW sustin acest adevar. Cand tu sau altii veniti si spuneti ca Isus e doar fiul Omului, si nu Dumnezeu din vesnicii, si nu a doua persoana a Dumnezeirii , si ca a doua persoana a fost altcineva care a murit o data pentru totdeuna ati iesit complet din sfera adevarurilor sustenabile si verificabile cu Bibli si/sau EGW.

Nu sunt eu judecatorul vostru. Eu doar atrag atentia asupra lucrurilor. E simpla observatie. Nu putem merge pe ce mi se pare mie sau voua strict logic, pentru ca sunt multe lucruri care nu se poat explica incepand cu intruparea si culminand cu chiar moartea in care EGW specifica clar ca divinitatea nu a murit pentru ca divinul NU MOARE. Tu si restul va aventurati unde nu ar trebui sub pretext de lumina noua.
Un stramos de-al nostru, din preistorie, sta in fata unei pietre. Se uita la ea, o intoarce pe toate fetele si, dupa citeva clipe de gindire, ii zice: "Bai, nene, dar necioplita mai esti!". Iulian Tanase

http://www.snafu.ro/
User avatar
Gabriy'el
 
Posts: 3032
Images: 6
Joined: Fri Feb 23, 2007 2:07 pm

Re: A. GRAHAM MAXWELL - In memoriam

[ #82354 ] Postby Valentin77 on Sat Dec 11, 2010 12:46 pm

Gabriy'el, atitudinea ta o gasesc destul de asemanatoare cu cea a fratilor din Filadelphia. Desi fiind biserica iubirii fratesti, a considerat ca fiind nebiblice doctrinele adventistilor alegand sa-i excluda din biserica. De ce? Pentru ca adventisti avansasera in intelegerea adevarului atat de mult incat ptr. fratii lor devenisera eretici irecuperabili. Trebuie sa intelegem ca diavolul s-a erijat intotdeauna in aparator al unor (ne) adevaruri al caror timp a trecut. Lumina vine crescand si avem nevoie sa tinem pasul cu ea.
Poate imi spui si mie cand crezi ca Fiul lui Dumnezeu a murit de moartea a doua care de fapt trebuia sa fie experimentata de rebelii deconectati de la Divinitate?
Cum am spus mai inainte conceptul acesta SE BAZEAZA PE INSASI DOCTRINA ADVENTISTA CARE SPUNE CA DUMNEZEU A ALES SA MOARA EL IN LOCUL PACATOSULUI. Daca esti membru azs se pare ca in aspectul acesta nu esti de acord nici cu doctrina bisericii careia apartii. Cred ca si un copil ar putea intelege acest adevar. Si conducatorilor iudei care L-au respins pe adevaratul Mesia li se parea ca El desfinteaza atat doctrina lor cat si insasi fundamentul existentei lor ca popor. Dar ei se rataceau, asa cum a spus El. Astazi care este poporul care, ca si iudeii, s-a dezvoltat in simbologia sanctuarului si despre care Spiritul Profetic spune ca repeta " pas cu pas istoria poporului Israel"?
Am mai pus mai sus cateva intrebari, poti considera ca iti sunt adresate si tie. Nu pot si nu vreau sa inteleg Biblia ca un evreu care L-a respins pe Mesia asa cum nu pot nici sa raman la o anumita intelegere cand vad ca este destul de subreda, cu toate ca a fost aparata de oameni mari ai credintei. Atunci nu a fost adevar prezent pentru ei ptr. ca nu l-au vazut. Desi il admir pe Luther ptr. curajul si loialitatea fata de adevarul pe care l-a inteles si predicat in timpul sau, nu pot sa incep sa mananc porcul doar ptr. ca el manca.
Unii alegand sa ramana la vechile hotare cu orice pret risca sa intre in conflict cu Adevarul, desi pot fi sinceri in lupta lor, ca si Saul din Tars.
Valentin77
 
Posts: 41
Joined: Wed Nov 24, 2010 11:08 am

Re: A. GRAHAM MAXWELL - In memoriam

[ #82355 ] Postby samy on Sat Dec 11, 2010 1:32 pm

Valentin ,da,sunt adventist.Problema este daca Fiul lui Dumnezeu ar fi adus manatuirea in timpuri imemoriale,prin anihilarea sa iar Isus Hristos este doar o unire intre divin si uman de ce pacatele ne sunt iertate prin sangele Lui?Trinitatea,unde e trinitatea daca lipseste Fiul?Daca Tatal locuia in Hristos,cine spune pe Muntele Schimbarii la Fata "Acesta este Fiul Meu preaiubit in care imi gasesc placerea!''?Mica 5:2 unde este?Cum poate o fiinta vesnica sa fie anihilata?
P.S
Cartile citite sunt ''Prizonier al neprihanirii'' si ''Totul este gata:poftiti la Nunta!''In postarea precedenta am gresit cand am spus ca Fiul lui Dumnezeu a murit ca Satana sa fie iertat,trebuia sa spun ''pentru ca Satana sa mai traiasca''
samy
 
Posts: 135
Joined: Sun Aug 31, 2008 1:02 am

Re: A. GRAHAM MAXWELL - In memoriam

[ #82356 ] Postby Gabriy'el on Sat Dec 11, 2010 4:03 pm

Vali,

Nu imi place deloc sa port discutii cu persoane care isi baga degetele in urechi cand e vorba de acceptarea de lucruri simple si clare.

Tu, Gili si restul care credeti la fel folositi din greu citate in EGW si pasaje din Biblie(bineinteles cele care va plac). Te intreb simplu:

Susine Biblia si EGW ca Isus este Dumnezeu preexistent intruparii din vesnicii???
Daca raspunsul este da, pur si simplu nu avem ce sa mai discutam. Acest adevar este cat se poate declar. Ca tu, Gili sau altii sustineti ca aceasta idee este un neadevar NU MA INTERESEAZA. Voi alege sa cred Biblia, nu pentru ca am eu ceva cu voi, ci pentru ca inca am incredere in Scriptura, iar scrierile EGW sunt pline de dovezi care sustin aceeasi idee.

Tu vrei sa vorbim despre moartea a doua, etc. Nu omule, nu putem vorbi despre asa ceva cand noi nu intelegem nici minunea intruparii. Nu putem intelege nici moartea Domnului Isus. EGW spune ca divinitatea nu a murit. Aici ai o alta dilema. La fel aceeasi EGW spune clar ca divinitatea NU MOARE. Astea sunt axiome nu idei supuse unei dezbateri, cel putin din punct de vedere biblic si din pct de vedere al EGW.

Voi inercati sa explicati ceea ce omului nu i-a fost facut cunoscut si cu baze in Scriptura. Si, normal cand te aventurezi unde nu trebuie ajungi sa contrazici Biblia si nici sa nu te intereseze.

Repet, nu avem cum sa discutam subiecte paralele cat timp tu refuzi sa accepti un adevar Biblic simplu si clar sustinut si de EGW din care va argumentati pozitiile din greu, anume, Hristos este a doua persoana a dumnezeirii si nu doar un simplu om unit cu divinul. Am citit pe site la GC un material mai lung despre acest subiect. Nu mi-a venit sa imi cred ochilor cand am vazut ca respectivul autor folosea tocmai citate EGW pentru a demonstra ca Isus nu a fost a doua persoana a dumnezeirii si ca a doua persoana a dumnezeirii a murit pentru totdeauna. Asa ceva e pura lipsa de onestitate, cand se stie clar ca EGW nu a sustinut NICIODATA astfe de idei nici macar la nivel de cochetare cu ideea. EGW e pus sa sustinua ceva ce NICICODATA nu a sustinut. Din start acel autor si-a pierdut respectul meu in ce priveste argumentarea.
Un stramos de-al nostru, din preistorie, sta in fata unei pietre. Se uita la ea, o intoarce pe toate fetele si, dupa citeva clipe de gindire, ii zice: "Bai, nene, dar necioplita mai esti!". Iulian Tanase

http://www.snafu.ro/
User avatar
Gabriy'el
 
Posts: 3032
Images: 6
Joined: Fri Feb 23, 2007 2:07 pm

Re: A. GRAHAM MAXWELL - In memoriam

[ #82357 ] Postby Gabriy'el on Sat Dec 11, 2010 4:25 pm

Doctrina azs nu se contrazice pentru ca vrei tu sau altii pentru ca intelege lucrurile pana unde au fost lasate sa se inteleaga incercand sa fie consecventa cu afirmatiile facute de Biblie.

Dupa metoda asta a voastra, peste putina vreme o sa vina altii cu alte idei mai fantasmagorice decat ale voastre. Cu ce sa ii testez? Biblia e de nici un folos dupa metoda voastra pentru ca nu va intereseaza ca o descentrati. E buna doar acolo unde va sustine ideile. In rest, ori a fost inteleasa prost, ori a fost scrisa gresit, ori pur si simplu nu va intereseaza.

I-am spus si la Gili si la alti prieteni care ii sustin aceasta idee si au fost de acord cel putin ca Biblia si EGW in mod direct nu sustin aceasta idee(chiar daca ei zic ca e reala), si cel putin unul dintre prieteni mi-a spus ca nu e vitala si ca nu e nici o problema pentru cine nu o accepta pentru ca nici ei nu o considera esentiala in incheierea marii controverse. In aceste conditii, iti sugerez sa ma scutesti de povesti de genul celor anterioare cum ca nu accept lumina noua si raman in urma. E cel mult o gluma de prost gust. Eu nu sunt impotriva luminii noi dar trebuie sa fiu nebun sa accept o idee doar pentru ca si-au imaginat-o unii.

EGW insasi spune ca Biblia trebuie sa fie singura noastra regula de credinta si practica. Pai cum sa fie Biblia asa ceva cand voi contraziceti adevarul fundamental despre Isus din Nazaret, anume ca El este din vesnicii, Cuvantul, ca prin el s-a creat totul, ca El este a doua persoana a DUMNEZEIRII???
Un stramos de-al nostru, din preistorie, sta in fata unei pietre. Se uita la ea, o intoarce pe toate fetele si, dupa citeva clipe de gindire, ii zice: "Bai, nene, dar necioplita mai esti!". Iulian Tanase

http://www.snafu.ro/
User avatar
Gabriy'el
 
Posts: 3032
Images: 6
Joined: Fri Feb 23, 2007 2:07 pm

Re: A. GRAHAM MAXWELL - In memoriam

[ #82358 ] Postby Valentin77 on Sat Dec 11, 2010 5:38 pm

Gabriy'el wrote:Vali,



Tu vrei sa vorbim despre moartea a doua, etc. Nu omule, nu putem vorbi despre asa ceva cand noi nu intelegem nici minunea intruparii. Nu putem intelege nici moartea Domnului Isus. EGW spune ca divinitatea nu a murit. Aici ai o alta dilema. La fel aceeasi EGW spune clar ca divinitatea NU MOARE. Astea sunt axiome nu idei supuse unei dezbateri, cel putin din punct de vedere biblic si din pct de vedere al EGW.



Ceea ce nu prea inteleg este ca desi tu spui ca nu intelegem minunea intruparii, faci totusi afirmatii gratuite si categorice despre acest subiect catalogandu-i pe cei care nu cred ca si tine ca fiind ratacitori sau rataciti. Deasemenea se observa o nota de finalitate cand scrii despre acel prieten al tau care ti-a spus ce ai spus mai sus. Atentie, EGW a spus ca nu poate spune despre nimeni de pe Terra ca ar fi infailibil. Avem nevoie sa mergem direct la Dumnezeu pentru calauzire, si de aceea suntem protestanti, nu? Preotia este universala nu trebuie sa alergam la pastor sau la altii pentru calauzire spirituala.
Este adevarat, insasi acest adevar al intruparii Divinitatii pe planeta noastra poate avea un impact major asupra omului care apreciaza acest gest divin. Dumnezeu devenit om si traind in persoana lui Iisus din Nazaret este un adevar destul de puternic. Eu nu pretind ca inteleg perfect si complet acest adevar, din contra sunt altii care au creat diferite doctrine despre acest subiect desi probabil ca si ei spun, cand vine vorba de moartea a doua, ca acest lucru, ca si intruparea, nu se poate cunoaste deci nu trebuie vorbit despre asa ceva. Dar oare nu este o inconsecventa in aceasta atitudine? Sunt multi care sunt inconstienti de ceea ce critica si condamna pentru ca au fost indoctrinati intr-un anumit fel si nu pot vedea Adevarul nici macar in fata evidentei clare. Eu mi-am format pareri personale pe baza studiului personal si oricine ar veni la mine ca sa-mi vesteasca o alta evanghelie, nu o sa-l cred. Daca tu si altii credeti ca sunteti mantuiti prin "hematologie", prin sangele lui Iisus din Nazaret curs la Golgota, atunci inseamna ca si diavolul are meritul lui pentru ca el L-a pus pe cruce pe Mesia. Ori salvarea speciei noastre este cu totul actul Divinitatii datorat Nuntii, adica unirii a umanului cu divinul in Persoana Speciala a Fiului Omului care a fost Dumnezeu cu noi, Emanuel. Ioan 17:3,4
Eu cred ca avea dreptate Donald K. Short cand spunea ca "Ioan 3:16 este cel mai neinteles verset al Bibliei", desi zic eu, sunt foarte multi care il stiu pe de rost.
Valentin77
 
Posts: 41
Joined: Wed Nov 24, 2010 11:08 am

Re: A. GRAHAM MAXWELL - In memoriam

[ #82359 ] Postby Gabriy'el on Sat Dec 11, 2010 5:47 pm

Eu nu am spus niciunde inca nimic despre ratacitori si rataciti, am vorbit despre lipsa de onestitate in fata scrierilor in care cadem amandoi de acord ca au autoritate in argumentare. Totusi daca e nevoie o sa spun direct: Da, in opinia mea cine spune ca Isus nu este a doua persoana a Dumnezeirii si ca a doua persoana a murit pentru totdeauna se rataceste, pentru ca iasa complet din cadrul oferit de Scriptura. Ideile acestea, cine le are este pe cont propriu, si ar face bine sa spuna de la inceput cand le sustine, ca acestea nu se bazeaza nici pe Scriptura nici pe scrieri EGW.

Cand eu citesc Scriptura si inteleg simplu si clar ca Isus este a doua persoana a Dumnezeirii, idee care este sustinuta cu tone de material de EGW si tu, sau Gili sau oricine altcineva veniti si spuneti ca nu este asa eu o sa aleg sa cred Scriptura, pentru ca asa am invata de la apostoli, Hristos si chiar EGW.

Te rog, fii bun, si vino cu un argument din Scriptura sau scrierile EGW ca Isus nu este a doua persoan a Dumnezeirii. Pana nu vii cu o astfel de dovada eu mai multe nu o sa iti scriu pentru ca ne invartim in cerc cat timp tu refuzi sa crezi idei simple si limpezi din Scriptura sustinute cum spuneam de material mult(nu o propozitie sau doua) de EGW.
Un stramos de-al nostru, din preistorie, sta in fata unei pietre. Se uita la ea, o intoarce pe toate fetele si, dupa citeva clipe de gindire, ii zice: "Bai, nene, dar necioplita mai esti!". Iulian Tanase

http://www.snafu.ro/
User avatar
Gabriy'el
 
Posts: 3032
Images: 6
Joined: Fri Feb 23, 2007 2:07 pm

Re: A. GRAHAM MAXWELL - In memoriam

[ #82360 ] Postby Gabriy'el on Sat Dec 11, 2010 5:52 pm

Valentin77 wrote:Eu mi-am format pareri personale pe baza studiului personal si oricine ar veni la mine ca sa-mi vesteasca o alta evanghelie, nu o sa-l cred.

Pai trebuia sa ne spui asta de la inceput. Deci tu ai venit sa ne vestesti evanghelia ta, si restul nu te intereseaza, cum nici dialogul nu te intereseaza se pare. Nu conteaza ce spune Biblia aici, atat timp cat vine in contradictie cu evanghelia ta e o alta evanghelie si nu te intereseaza. Cel putin pe mine ma scuteai de timp pierdut aiurea.
Un stramos de-al nostru, din preistorie, sta in fata unei pietre. Se uita la ea, o intoarce pe toate fetele si, dupa citeva clipe de gindire, ii zice: "Bai, nene, dar necioplita mai esti!". Iulian Tanase

http://www.snafu.ro/
User avatar
Gabriy'el
 
Posts: 3032
Images: 6
Joined: Fri Feb 23, 2007 2:07 pm

Re: A. GRAHAM MAXWELL - In memoriam

[ #82361 ] Postby Valentin77 on Sat Dec 11, 2010 5:57 pm

[quote="Gabriy'el]




Eu nu sunt impotriva luminii noi dar trebuie sa fiu nebun sa accept o idee doar pentru ca si-au imaginat-o unii.

[/quote]

Eu ma intreb cum ai fi reactionat tu (sau eu) daca ai fi trait in vremea cand a trait printre noi Dumnezeu in forma umana. Oare nu ai fi putut zice acelasi lucru ca acela de mai sus. Nu te-ai fi unit cu fariseii si saduchei impotriva acelei lumini noi aduse de Tamplarul din Nazaret crezand ca nu poti accepta ideea Lui doar pentru ca si-a imaginat-o El si care nu avea, dupa parerea ta ( si a majoritatii conducatorilor iudei) nici un fundament biblic direct? Ei stiau una si buna ca Dumnezeu este unul si locuinta Lui nu este in oameni. Cred ca istoria se repeta azi, "ce a fost, va mai fi".
Poti spune ca ideile tale pe care le ai isi au originea toate in tine insuti? Nu ai idei pe care si le-au imaginat altii si pe care le-ai imprumutat aparandu-le acum in comunicarea cu altii? Eu nu consider sub nici o forma ca ai fi nebun daca ai astfel de idei, este ceva normal acest lucru. Anormal gasesc ca este atunci cand tii cu dintii la ele dupa ce ai fost convins ca sunt gresite.
Valentin77
 
Posts: 41
Joined: Wed Nov 24, 2010 11:08 am

Re: A. GRAHAM MAXWELL - In memoriam

[ #82362 ] Postby Gabriy'el on Sun Dec 12, 2010 3:45 am

Tu nu ai de unde sa stii cum as fi reactionat eu daca as fi trait in timpul cand Hristos Domnu a fost printre oameni.

Hristos le vorbea din Scriptura si isi argumenta mereu ideile cu STA SCRIS! Nu acelasi lucru se poate spune despre tine si prietenii tai la subiectul de aici. Tu nu iti sustii ideile cu Scriptura, nici macar cu scrieri EGW pentru ca e imposibil. Scrierile de care vorbesc te contrazic frontal. Fariseii se simteau aminintati politic si in alte feluri, si pe ei dovezile de orice fel nu ii interesau. Nu acelasi lucru se poate spune despre mine, care am citit destul de mult din ce a scris Gili, care am inteles multe lucruri despre subiectul 1888, care inca studiez problema violentei din partea lui Dumnezeu, si cred ca in multe cazuri Dumnezeu a fost inteles gresit, tocmai din cauza a ceea ce a facut Domnul Isus in viata lui si la cruce. Asta nu inseamna ca o sa inghit nemestecat orice idee, doar pentru ca exista la Gili pe site. Si Gili care ma cunoaste ar trebui sa fie bucuros ca gandesc asa, ca cercetez si nu inghit orice doar pentru ca el sau altii cred in respectiva idee.

Prin urmare, dintre noi doi, eu cred ca tu ai fi fost cel care nu L-ai fi crezut pe Hristos in ceea ce spune, pentru ca pe tine nu te intereseaza parerile Bibliei si nici parerile EGW, decat acolo unde ti se pare iti sustin cumva fanteziile. Tu mergi pe propria logica(sau poate nici macar nu este logica ta, ci mai rau) in timp ce eu sunt dispus sa ascult si sa testez orice idee cu Scriptura.

Dupa hermeneutica voastra, peste o zi sau doua o sa veniti sa sustineti si alte basme, in ce Il priveste pe Dumnezeu, si nu o sa fie nici o surpriza. Hristos a avertizat ca vor fi tot felul de amagiri, insa ne-a spus ca daca ne vom baza pe Scriptura nu vom cadea.

Te-am rugat sa imi produci vreo dovada din Scriptura, si/sau EGW daca vrei neaparat care sa confirme ca Isus din Nazaret nu este a doua persoana a Dumnezeirii, ca a doua persoana a Dumnezeirii este o alta persoana diferita de Hristos, care a murit odata pentru totdeauna. Pana nu produci astfel de dovezi,scrii degeaba.
Un stramos de-al nostru, din preistorie, sta in fata unei pietre. Se uita la ea, o intoarce pe toate fetele si, dupa citeva clipe de gindire, ii zice: "Bai, nene, dar necioplita mai esti!". Iulian Tanase

http://www.snafu.ro/
User avatar
Gabriy'el
 
Posts: 3032
Images: 6
Joined: Fri Feb 23, 2007 2:07 pm

Re: A. GRAHAM MAXWELL - In memoriam

[ #82363 ] Postby Gabriy'el on Sun Dec 12, 2010 4:10 am

Pe site-ul de care vorbim apare des in articole dar nu numai urmatorul citat scris de EGW:

Domnul, în marea Sa îndurare, a trimis o foarte prețioasă solie prin frații Waggoner și Jones. Această solie urmărește să aducă mai proeminent în fața lumii pe Mântuitorul răstignit, jertfa pentru păcatele întregii lumi. Ea invită poporul să primească neprihănirea lui Hristos. Aceasta este solia pe care Dumnezeu a ales-o să fie dată lumii. Este solia îngerului al treilea, care trebuie proclamată cu voce tare și însoțită de revărsarea Duhului Său în măsură bogată.

De foarte multe ori m-am gandit la urmatorul aspect. Oare Gili si prietenii au citit atent acest citat? Daca l-au citit, cum de nu au observat ca printre lucrurile spuse EGW specifica faptul ca solia 1888 trebuie sa aduca mai proeminent in fata lumii pe Mantuitorul rastignit, jertfa pentru pacatele intregii lumi?

Nu am vazut nici un articol despre acest aspect. Nu intereseaza pe nimeni de acolo acest aspect, si e numai normal din moment ce nu credeti chiar ideea de baza, anume ca Hristos e Mantuitorul lumii, ca jertfa lui a fost pentru pacatele intregii lumi. Si totusi acest citat, apare de zeci de ori prin articolele de pe site, ba chiar pe site-ul vechi era pus pe margine in afara articolelor ca lumea sa il vada din start. Pentru voi Mantuitorul rastignit e doar o greseala, ceva ce nu trebuia sa se intample. Pentru mine, pentru Scriptura si EGW El este Mantuitorul Rastignit, Cel care a adus jertfa suprema pentru pacatele intregii lumi. E o diferenta de perspectiva uriasa si ireconciliabila.
Un stramos de-al nostru, din preistorie, sta in fata unei pietre. Se uita la ea, o intoarce pe toate fetele si, dupa citeva clipe de gindire, ii zice: "Bai, nene, dar necioplita mai esti!". Iulian Tanase

http://www.snafu.ro/
User avatar
Gabriy'el
 
Posts: 3032
Images: 6
Joined: Fri Feb 23, 2007 2:07 pm

Re: A. GRAHAM MAXWELL - In memoriam

[ #82364 ] Postby Valentin77 on Sun Dec 12, 2010 6:23 am

"Dumnezeu… ne-a împăcat cu El prin Isus Hristos, și ne-a încredințat slujba împăcării, adică, Dumnezeu era în Hristos, împăcând lumea cu Sine, neținându-le în seamă păcatele lor, și ne-a încredințat nouă propovăduirea acestei împăcări" (2Corinteni 5, 18-19).

„Scopul lui Dumnezeu din veacuri veşnice a fost ca fiecare fiinţă creată, de la serafimul luminos şi sfânt până la om, să fie un templu în care să locuiască Creatorul. Din cauza păcatului, omul a încetat să mai fie un templu pentru Dumnezeu. Întunecată şi mânjită de rele, inima omului a încetat să mai descopere slava Celui Sfânt. Dar prin întruparea Fiului lui Dumnezeu, scopul cerului este realizat din nou. Dumnezeu locuieşte în corp omenesc, iar prin harul salvator inima devine din nou templul Său” (DA 161).

„Avem doar sclipiri ale razelor de lumină care trebuie să vină peste noi” (RH 3 iunie 1890) E.G.W.

Biblia este o Carte care eu cred ca v-a fi studiata pentru eternitate deoarece este infinit de profunda.Daca cineva pretinde ca a inteles totul perfect dintr-un singur verset si nu mai are nimic de inteles de acolo se aseaza singur in situatia de a se automargini, ramanand pitic spiritual, acceptand doar ceea ce au interpretat altii ca fiind explicatia versetului respectiv. Cred ca avem nevoie cu totii de a studia cu rugaciune Scriptura pentru a intelege, atentie, GANDURILE, pe care le-a pus Dumnezeu insusi acolo. Ori, daca o persoana nu vine la studiu cu o atitudine umila atunci chiar ingerii rai sunt acolo pentru a face respectiva persoana sa inteleaga gresit ceea ce este scris. Afirmatia ta in legatura cu moartea a doua, despre care spui ca nu ar trebui sa vorbim este cel putin papala.
Doar in evul mediu intunecat se mai spunea ca omul nu trebuie sa studieze aspecte biblice de unul singur iar cei care faceau aceasta erau doar excomunicati in cel mai "fericit" caz, ba chiar in prezent in ortodoxia din tara noastra se spune ca omul se rataceste daca incearca el singur sa inteleaga Biblia fara preot.
Spui ca studiezi aspecte legate de istoria adventa din era 1888. Este posibil, nu neg, insa se pare ca ramai la mantuirea prin "hematologie" de care am vorbit mai sus, lucru care nu mai era sustinut de solii de la Minneapolis. Poate ca inca nu ai ajuns cu studiul acolo unde se spune ca la Conferinta Generala de la Minneapolis 1888, Ellet. J. Waggoner spunea, contrar intelegerii de atunci si de azi ca ispasirea nu s-a facut la cruce, CI LA INTRUPARE. Si iar atentie mare, Ellen G. White spunea ca "aici este mare lumina fratilor" si iarasi " abea am inceput sa avem o slaba licarire in ceea ce priveste credinta". Daca unii s-au invatat cu biberonul invataturilor incepatoare eu nu ii condamn pentru acest lucru. Acelasi adevar sustinut de Waggoner l-a spus si cel al carui nume il poarta topicul nostru. Doar un gand si un link. La cerere pot oferi informatii despre alte link-uri in alte limbi omenesti care trateaza exact acest aspect.
http://www.gsm1888.ro/Articole/2009/2009-02-05.html
Valentin77
 
Posts: 41
Joined: Wed Nov 24, 2010 11:08 am

Re: A. GRAHAM MAXWELL - In memoriam

[ #82365 ] Postby Gabriy'el on Sun Dec 12, 2010 7:50 am

Nu este vorba de un verset inteles gresit. Nu este vorba nici macar de exegeza sau hermeneutica in sensul ei clasic. Este vorba de intreaga Scriputra in special Noul Testament care Il prezinta pe Hristos mantuitorul lumii , ca jertfa lui a fost pentru pacatele lumii. Este vorba de gramezi mari de material EGW care sustine aceeasi idee pe care alegi sa le ignori cu desavarsire.

In fine nu o sa mai continui pentru ca nu am cu cine. Nu o sa accepti pentru ca nu vrei. Nu putem sa discutam cat timp pentru tine Biblia sau scrierile EGW sau orice alte scrieri reprezinta niste lucruri care pot fi manipulabile dupa bunul plac. Mantuirea imi este oferita de Hristos, Mantuitorul rastignit pentru pacatele mele, Dumnezeul meu in care ma incred asa cum spune si EGW.

Te-as aprecia si respecta mai mult daca cel putin ai recunoaste ca Scriptura si EGW nu iti sustin ideile. Ar fi o mostra de consecventa in argumentare. Stiu ca cer prea mult, stiu ca asa ceva nu se va intampla, pentru ca intotdeauna cei cu idei nastrusnice au avut agenda lor, si nici un argument nu i-a interesat.

Este incredibil dar deloc o surpriza fapul ca insinuezi ca eu as fi cel din evul mediu, care nu doreste studiul cand chiar eu sunt cel care te cheama la studiu. Eu te-am rugat in repetate randuri sa imi demonstrezi cu versete Biblice si chiar cu scrieri/citate scrise de EGW ca Isus Hristos din Nazaret NU ESTE a doua persoana a dumnezeirii, si ca Aceea a fost o alta persoana. Te-ai facut ca ploua, si ai continuat sa pui urechea surda.

Doar cine refuza sa isi foloseasca mintea si doar cine nu considera Biblia demna de crezare va ajunge sa creada orice enormitate asa cum este cea pe care o sustii mai sus. M-as bucura sa iti dea Dumnezeu minte sa o lasi mai moale cu ideile altora si sa incepi sa crezi Scriptura. Stiu insa din experienta ca extrem de rar se intampla asa ceva. Oameni din Biserica, care sa plece urechea la disidenti, care sa doreasca sa ii inteleaga, care sa doresca sa cunoasca mai mult chiar de la proscrisi am vazut destul de des. Invers, dintre proscrisi, sa accepte vreo mustrare, vreo observatie vreo argumentare din partea celor din Biserica nu am vazut niciodata. E si o chestiune de mandrie si de autosuficienta la mijloc.
Un stramos de-al nostru, din preistorie, sta in fata unei pietre. Se uita la ea, o intoarce pe toate fetele si, dupa citeva clipe de gindire, ii zice: "Bai, nene, dar necioplita mai esti!". Iulian Tanase

http://www.snafu.ro/
User avatar
Gabriy'el
 
Posts: 3032
Images: 6
Joined: Fri Feb 23, 2007 2:07 pm

Re: A. GRAHAM MAXWELL - In memoriam

[ #82366 ] Postby Valentin77 on Sun Dec 12, 2010 10:54 am

Valentin77 wrote:[quote="Gabriy'el]




Eu nu sunt impotriva luminii noi dar trebuie sa fiu nebun sa accept o idee doar pentru ca si-au imaginat-o unii.

[/quote]

[/quote Valentin77] Eu ma intreb cum ai fi reactionat tu (sau eu) daca ai fi trait in vremea cand a trait printre noi Dumnezeu in forma umana. Oare nu ai fi putut zice acelasi lucru ca acela de mai sus. Nu te-ai fi unit cu fariseii si saduchei impotriva acelei lumini noi aduse de Tamplarul din Nazaret crezand ca nu poti accepta ideea Lui doar pentru ca si-a imaginat-o El si care nu avea, dupa parerea ta ( si a majoritatii conducatorilor iudei) nici un fundament biblic direct? Ei stiau una si buna ca Dumnezeu este unul si locuinta Lui nu este in oameni. Cred ca istoria se repeta azi, "ce a fost, va mai fi".
Poti spune ca ideile tale pe care le ai isi au originea toate in tine insuti? Nu ai idei pe care si le-au imaginat altii si pe care le-ai imprumutat aparandu-le acum in comunicarea cu altii? Eu nu consider sub nici o forma ca ai fi nebun daca ai astfel de idei, este ceva normal acest lucru. Anormal gasesc ca este atunci cand tii cu dintii la ele dupa ce ai fost convins ca sunt gresite.[/quote][/quote]


Eu nu am spus ca as sti cum ai fi reactionat tu daca ai fi trait in urma cu aproape 2000 de ani asa cum lasi sa se inteleaga in raspunsul la ce am scris eu mai sus, insa cum ai fi reactionat tu sau eu se poate vedea de altii acum in functie de cat de calmi reusim sa ramanem in comunicarea noastra. Eu nu ma supar si nu lansez acuzatii asupra altora care nu cred ca si mine. Oricine este binevenit in viata mea daca doreste sa creasca in intelegerea adevarului si sa stie cum cred eu si de ce.Adevarul pe care il apar, da, nu este al meu, ci al lui Dumnezeu, de aceea nu ma supar si nici nu devin violent verbal cand cineva nu este de acord cu el. Nici Bunul Dumnezeu nu face aceasta, El, Detinatorul adevarului absolut.
Deasemenea nici tu nu mi-ai raspuns la intrebarile mele de mai sus desi folosesti tactica falimentara de a-i acuza pe altii de lipsa de originalitate care duce de altfel la autodiscreditarea ta. Iti recomand sa citesti articolul de la urmatorul link daca nu l-ai citit cumva: http://gsm1888.ro/Articole/2006/2006-02-07.html
Valentin77
 
Posts: 41
Joined: Wed Nov 24, 2010 11:08 am

Re: A. GRAHAM MAXWELL - In memoriam

[ #82367 ] Postby nehustan on Sun Dec 12, 2010 11:05 am

Valentin...wrote!
,,Nu spun ca ar fi fost in mod obligatoriu asa dar puteti spune dvs ca nu ar fi putut sa fie asa?,,
...
Tocmai pentru ca nu este (obligatoriu!)domnu' Valentin,ar fi fost imposibil sa fie asa,deoarece conform PROFETIILOR NEAMPLINITE ce priveau intoarcerea poporului ISRAEL,implinirii Numarului Neamurilor si a altora pe care dv.ca adventist loial Doctrinei emise prin ,,revelatie,,de ,,sora,,White,,ultimul profet al adventistilor!!,, ,nu al Neamurilor,nu le ati luat in considerare deoarece (profetul-a vazut...!?)ca Ierusalimul nu va mai fi niciodata reconstruit,adventismul urmarind cu tot dinadinsul sa se aseze,,spiritual,,in locul Poporului Ales,cum de altfel au incercat si sustin inca iehowistii,mormonii,reformistii!!
Ignoranta Adventa este cu (inceput dar fara sfarsit)incat,in loc sa se recunoasca ca fondatorii au insailat un (lant profetic)in care Doar Adventismul are rolul principal(!!),(lant care, numai unui ignorant in ale Scripturii si loial doctrinei i se va parea ,,betoon!,,),mai adauga inca un argument forte dezbinarii Organizatiei,ca biserica nu-i!
...Prov.sau Ecl!
Intr-adevar,...cel mai fericit este cel care inca nu s a nascut...,dar daca santeti pe aici ati fi dorit sa nu o fi fost?!
Chiar aveti asa o existenta,,chinuita...?!
nehustan
 
Posts: 1042
Images: 0
Joined: Sat Sep 26, 2009 10:44 am

Re: A. GRAHAM MAXWELL - In memoriam

[ #82368 ] Postby Valentin77 on Sun Dec 12, 2010 11:14 am

Recunosc ca Robert J. Wieland, Donald K. Short, A. Graham Maxwell, Gili Carstea, sunt persoane de la care am imprumutat idei adevarate si deoarece au avut curajul sa se opuna versiunii oficiale despre adevar a bisericii in care am fost botezat cand majoritatea izbitoare spunea ca totul este bine in ciuda declaratiei Martorului Credincios. Asa cum crezi tu acum, Gabriy'el, credeam si eu candva dar cand am aflat despre versiunea neoficiala pe care au descoperit-o pastorii mai sus numiti am aprofundat studiul dorind sa inteleg mai mult si sa nu raman pipernicit spiritual tremurand de teama ca nu cumva sa ma regasesc in conflict cu biserica vizibila a Creatorului, denominatiune care a mostenit aceasta intelegere gresita a ispasirii din evul mediu intunecat.
Ne poti spune si tu care sunt aceia de la care te-ai inspirat?
Ale cui sunt ideile pe care le aperi desi aceasta nu cred ca te face sa devii nebun, asa cum ai zis?
Valentin77
 
Posts: 41
Joined: Wed Nov 24, 2010 11:08 am

Re: A. GRAHAM MAXWELL - In memoriam

[ #82369 ] Postby nehustan on Sun Dec 12, 2010 11:31 am

Valentin...wrote!
,,Eu mi-am format (pareri) personale(!)pe baza studiului personal si oricine va veni la mine ca sa mi vesteasca o alta evanghelie,nu o sa-l cred!,,
...
Inseamna ca (tu si Pavel!)vestiti aceiasi Evanghelie(!!),iar noi nu am observat!

-!Hai domnu' Valentin ca incepusesi frumos,de ce o dai in coada de peste?!
nehustan
 
Posts: 1042
Images: 0
Joined: Sat Sep 26, 2009 10:44 am

Re: A. GRAHAM MAXWELL - In memoriam

[ #82371 ] Postby Gabriy'el on Sun Dec 12, 2010 12:26 pm

Ideile pe care le apar, sunt cele pe care le-am gasit in Scriptura, si cele pe care le poate gasi oricine fara ajutorul nimanui. EGW le confirma cu mult material pe acest subiect. Pentru ca inca cred in inspiratia Scripturii, si am respect fata de aceasta si dau 2 bani si pe ce zice EGW la subiect am ales sa nu trec cu bocanci peste Cuvant doar de dragul logicii unuia sau altuia.

Nu eu am venit sa iti vorbesc de ideile mele, ci tu ai venit sa ne vorbesti despre ideile tale. Prin urmare, cel care trebuie sa raspunda la intrebari in primul rand esti tu, si nu eu. Te-am rugat de prea multe ori sa vii cu dovezi Biblice in sprijinul a ceea ce firmi. Nu doar ca nu ai adus nici un fel de dovezi, dar nici macar nu ai avut bunul simt sa recunosti ca Biblia nu iti sustine ideile.

Cat despre calm, da-mi voie sa iti spun ca Hristos Insusi a luat biciul cand multi au intrecut masura. Mai multe, pe interlocutorii care vorbeau fara cap, ii facea ipocriti in fata, ceea ce nu este nici pe departe o atitudine calma. Calm cand Dumnezeu e desfintat din propria existenta nu are cum sa existe pentru orice om lucid, caruia ii pasa de Dumnezeu, si de Jertfa Domnului Isus pentru omenirea pacatoasa. Trebuie sa fii indiferent pentru ca sa fii calm in astfel de situatii Deci da-mi voie sa cred ca nu gresesc cu nimic prin faptul ca iti spun tie sau altora clar, raspicat, hotarat si direct ca esti lipsit de onestitate fata de Scriptura si ca te ratacesti si incerci sa ratacesti si pe altii pentru ideile tale. Una e sa vorbim despre 1888, si alta e sa ajungem la basme si SF. Waggoner sau Jones s-ar rasuci in morminte daca ar sti ce au ajuns unii sa inventeze sub pretext de crestere in lumina soliei de la 1888. EGW de asemenea.
Un stramos de-al nostru, din preistorie, sta in fata unei pietre. Se uita la ea, o intoarce pe toate fetele si, dupa citeva clipe de gindire, ii zice: "Bai, nene, dar necioplita mai esti!". Iulian Tanase

http://www.snafu.ro/
User avatar
Gabriy'el
 
Posts: 3032
Images: 6
Joined: Fri Feb 23, 2007 2:07 pm

Re: A. GRAHAM MAXWELL - In memoriam

[ #82372 ] Postby Valentin77 on Sun Dec 12, 2010 12:51 pm

Valentin77 wrote:Sperand ca mai sunt si altii in asentimentul meu care incearca o tristete profunda ca urmare a aflarii vestii despre trecerea in nefiinta a preaiubitului nostru A. Graham Maxwell initiez acest topic pentru a putea impartasi atat experienta mea personala cat si pentru a vedea si intelege cate putin macar din conceptiile voastre doctrinare care sunt in armonie cu cele predicate de acest umil prieten al Divinitatii.
M-as bucura sa pot auzi de la voi ganduri care au aparut in mintea voastra si ca urmare a citirii uneia sau a mai multor carti ale sale, carti care, cel putin pe mine, m-au ajutat intr-o perioada in care ma intocsicasem cu teoria aparata chiar si azi de multi in biserica azs care este de fapt teoria crucii lui Tamuz, in haine crestine.
Multumesc totusi Creatorilor pentru bogatia de materiale in care cel care a fost teolog, savant, profesor si pastor adventist mai sus numit, ne vorbeste chiar dupa adormirea sa, inregistrari care ne spun, de mai multe ori si in mai multe feluri ca Dumnezeu nu este asa cum au spus dusmanii Sai ca ar fi, El demonstrand ca este cu adevarat iubire autentica fara sa se limiteze doar la afirmatii.
Fie ca adevarul pe care l-a spus fara teama de urmari sa mearga inainte si "somnul" sa-i fie cat mai scurt.

http://www.spectrummagazine.org/blog/20 ... am-maxwell
http://www.spectrummagazine.org/blog/20 ... friend-god
http://www.spectrummagazine.org/blog/20 ... am-maxwell


Daca citim cu atentie mai sus la ce am scris, invitatia mea era pentru aceia care au ceva in comun cu doctrina predicata de A.Graham Maxwell sa se poata exprima liber aici luand in serios motto-ul forumului care ne spune ca suntem liberi sa fim diferiti. Daca cumva acest forum este al tau personal, nu stiu, dar prin faptul ca spui ca eu am venit sa-ti vorbesc de ideile mele lasa impresia si ca ai fi cel responsabil cu apararea adventismului traditional pe aici.
Scrierile acestui ex pastor, teolog, savant si profesor adventist pe mine m-au ajutat si ma gandeam ca nu sunt singurul beneficiar al lucrarii sale. Nu putem nega ca asa cum m- am inspirat eu din scrierile acestui om si altii s-au inspirat si apara "adventismul" evanghelic sustinut de pastorul Edmond Constantinescu.
De ce sa nu deschizi alt topic in care sa vorbim despre ceea ce ma tot intrebi si sa-l lasam pe acesta sa se ocupe cu teologia acestui om deosebit?
Valentin77
 
Posts: 41
Joined: Wed Nov 24, 2010 11:08 am

Re: A. GRAHAM MAXWELL - In memoriam

[ #82373 ] Postby Gabriy'el on Sun Dec 12, 2010 1:24 pm

Deci asta era problema? Pentru ca nu e creat topic separat ai tot evitat sa produci dovezile biblice pe care le-am cerut? Eu sa stii ca alt topic nu creez, pentru simplul motiv ca oamenii ca tine ii cunosc de la a doua postare pe un forum. Nu vei raspunde la nici o intrebare care dovedeste ca bati campii si vei continua sa pui urechea surda, indiferent de ce ti se va cere. Daca vrei incredere trebuie sa o castigi. Daca vrei sa arati ca tu ai deja dovezile Biblice si singurul lucru care te-a impiedicat sa imi raspunzi a fost lipsa topicului, e simplu, creeaza acel topic si posteaza dovezile Biblice sau chiar din scrieri EGW, nu ma deranjeaza.
Un stramos de-al nostru, din preistorie, sta in fata unei pietre. Se uita la ea, o intoarce pe toate fetele si, dupa citeva clipe de gindire, ii zice: "Bai, nene, dar necioplita mai esti!". Iulian Tanase

http://www.snafu.ro/
User avatar
Gabriy'el
 
Posts: 3032
Images: 6
Joined: Fri Feb 23, 2007 2:07 pm

Next

Return to Spiritualitate

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 3 guests

cron