ISUS e FALS. CRESTINII sunt PAGANI. AVEM DOAR 1 TESTAMENT

Discutii despre religie, teologie, doctrine, etc.

Moderators: nouneim, eliade22, eddieconst

Re: ISUS e FALS. CRESTINII sunt PAGANI. AVEM DOAR 1 TESTAMEN

[ #86777 ] Postby Davieboy on Fri Sep 26, 2014 7:54 pm

Dupa cum vedeti "crestinul" (fie el profesor in teologie, sau doar un simplu membru crestin), intodeauna decide sa nu raspunda cand stie ca nu are nici o sansa a castiga argumentul deoarece intentia lui nu este de a descoperi adevarul, ci de a castiga argumentul, si ... alege sa creada inainte, prosteste, in idolii lui.

"the fool, always run away from the truth" by Davieboy (Sept. 26.2014)
Make it idiot-proof, and someone will make a better idiot_________________________________________________________Viziteaza http://www.OrtodoxPagan.com
User avatar
Davieboy
 
Posts: 604
Images: 0
Joined: Tue Feb 24, 2009 11:06 am
Location: US - www.OrtodoxPagan.com

Re: ISUS e FALS. CRESTINII sunt PAGANI. AVEM DOAR 1 TESTAMEN

[ #86780 ] Postby nehustan on Sat Oct 18, 2014 2:14 am

---Am ramas surprins cand am vazut ca domnu' Laiu se da autorul poeziei(...),si va puteti inchipui cum sta problema daca si "Nehustan"are ...indoieli...!
nehustan
 
Posts: 1042
Images: 0
Joined: Sat Sep 26, 2009 10:44 am

Re: ISUS e FALS. CRESTINII sunt PAGANI. AVEM DOAR 1 TESTAMEN

[ #86797 ] Postby Davieboy on Fri Nov 07, 2014 10:45 am

Hai noroc si tie nehustane.

Nu stiu ce se intampla cu forumul asta ca de cate ori am intrat in ultimele saptamani aici, ori era picat server-ul ori paginile sunt blocate. Eu am sa mai intarzii cu analizele textelor de pe celalat topic pentru ca mama are probleme cu sanatate deocamdata si are nevoie de sprijinul meu, dar vreau sa adaug urmatoarele:

Am vizitat Romania in ultimele 3 saptamani si am fost "prins" in acest circ creat de acest V. Ponta si banda lui de politicieni "smecheri". Simt intotdeauna o senzatie de voma si dezgust in cerul gurii, cand ii ascult la TV sau pe internet. Canalele TV de stiri (majoritatea dintre ele - mai putin Realitatea TV), par si ele a fi pro-Ponta. Eu unul nu inteleg cum poti fi reporter sau prezentator de stiri si incelasi timp si suporter al unui partid. Voi nu aveti baremuri, nu aveti standarduri, nu aveti lege! Romanul (cel din RO), a fost expus atat de mult minciunii si coruptiei incat, pe linga faptul ca a devenit el insusi un corupt si un mincinos, acum nu isi mai poate da seama cand este infatisat sa aleaga intre o adevarata democratie si una falsa, intre adevar si minciuna, intre coruptie si integritate. Daca voi, romanii din RO, nu sunteti capabili sa deosebiti candidatul perfect pentru postul de presedinte al RO. Daca nu puteti intelege ca aveti sansa, probabil ca singura sansa sa puteti alege intre "bine" si "rau" in loc de "rau" si "mai rau", care ati avut in ultimii 50 de ani, ca sa alegeti un sef de stat care isi doreste cu adevarat doar binele vostru si al Romaniei, atunci inseamna ca nu meritati mai bine si va place sa va balaciti in Romania asta de cacat care o cunostem cu totii de cateva decenii. Mergeti cu totii si votati, si votati cu cap!

Am sa revin cum imi permite timpul. Deocamdata nu s-a adus absolut nici un argumet pro-crestin !
Make it idiot-proof, and someone will make a better idiot_________________________________________________________Viziteaza http://www.OrtodoxPagan.com
User avatar
Davieboy
 
Posts: 604
Images: 0
Joined: Tue Feb 24, 2009 11:06 am
Location: US - www.OrtodoxPagan.com

Re: ISUS e FALS. CRESTINII sunt PAGANI. AVEM DOAR 1 TESTAMEN

[ #86800 ] Postby Davieboy on Thu Nov 27, 2014 10:11 pm

In primul rand si contrar postarii mele (#86755 ) de aici: viewtopic.php?f=18&t=2345&p=86755#p86755 , sunt mult mai multe legaminte, care apropos, au fost facute doar intre D-zeul Israelului si Poporul Evreu. Nu gasim (in VT) nici un fel de legamant facut intre D-zeu si neamuri. Ceea ce am afirmat eu in topicul “Cele doua legaminte” trebuie citit in contextual topicului care se refera in mod eronat doar la doua legaminte. Primul legamant care ar fi avut loc intre D-zeu si Poporul lui Israel, si un al doilea legamant care ar fi avut loc intre D-zeu si Crestini. De aceea am facut afirmatia cum ca D-zeu a facut un legamant cu neamurile prin Noe, apoi altul prin Moise la Sinai. Defapt, un legamant nu inseamna o lege, precum nici un legamant nou nu poate sa insemne o lege noua, deorece cuvantul tradus la voi lege nu este nimic altceva decat cuvantul Tora din ebraica care este tradus “Lege”. Datorita translatiilor, nu toate neaparat gresite, dar mai degraba neadecvate in intregul Vechi Testament (si aici sunt nevoit sa subliniez inca odata ca Vechiul Testament este o traducere gresita a Scripturii Ebraice), este foarte usor sa faci asumptii gresite, pro crestine. Deci, dupa analizele copiate de Emanuel12 de pe nu stiu ce site apologetic crestin, ar trebui sa intelegem ca D-zeu a dat o Tora noua "poporului israelit spiritual". Si pentru ca textul ebraic sustine clar si tare ca legamantul (deci nu legea, ci legamantul) asta nou este atribuit [TOT, DOAR si NUMAI] evreului, crestinul nu a avut de ales decat sa inventeze un alt fel de pagan si sa-l numeasca evreu spiritual care bineinteles ca este tradus intr-un mod foarte convenient - "c_r_e_s_t_i_n" !!! .. Image Image.
Daca are cineva o explicatie mai adecvata a "israelitului spiritual" prin care sunt identificati toti paganii crestini as vrea sa o ascult si eu.

Exista un principiu general in sistemul legal universal, sau in cazul de fata, in sistemul religios universal si anume ca odata ce un principiu sau un adevar a fost determinat, orice tentativa de a schimba “status quo”-ul (sau “statu quo” cum este numit in romaneste), trebuie sa produca o dovada clara si absoluta care nu lasa nici o urma de indoiala sau interpretare personala. Sa luam un exemplu. Daca D-zeu ne-ar indica in cartea genezei capitolul 1 text 1, ca culoarea preferata trebuie sa fie alba, atunci avem nevoie de cel putin alt text [mai tarziu] care ne indica clar si concis cum ca culoarea alba nu mai este preferata si alta culoare i-a luat locul (... dar daca ne-ar indica in alta parte ca D-zeu este NEschimbator, atunci, este evident ca undeva, candva, s-a strecurat "ceva" - adica o greseala de interpretare).
Ce vreau sa spun mai sus este ca (si sper ca toti veti fi de accord aici deoarece e o chestiune de ratiune si logica), exista o posibilitate ca Scriptura Greaca (sau Crestina), adica Noul Testament, sa fie o scriere falsa iar Scriptura Ebraica (Vechiul Testament) sa fie intr-adevar o scriere inspirata in mod divin. In acelasi timp este o imposibilitate ca Scriptura Ebraica sa fie o scriere falsa si Scriptura Greaca sa fie o scriere divina, deoarece Scriptura Greaca foloseste ca patent pe cea Ebraica. Argumentul asta este valabil si intre Scriptura Ebraica si Coran. In cel mai rau caz ar putea fi amandoua false, dar nicicum nu ar putea Noul Testament fi adevarat iar Vechiul Testament fals. DE ACEEA, tot ce este contestat in Noul Testament trebuie evaluat si comparat cu ceea ce este scris in Vechiul Testament si daca exista o armonie perfecta intre ambele, atunci afirmatia, in mod logic, este adevarata si de necontestat de cei care cred ca Vechiul Testament a fost inspirat in mod divin. Pentru atei sunt alte moduri de argumentatie chiar mai simple si mai rationale decat cele anti crestine.

In prima postare din topicul vecin (viewtopic.php?f=18&t=3088), suporterul crestin sustine ca:
Emanuel12 wrote: Biserica Creştină nu a apărut din neant. Ci a existat o persoană, numită Iisus din Nazaret, atestată de înseşi talmudurile evreieşti, care S-a născut, a trăit, a murit şi a înviat în Iudeea secolului unu, era noastră. Învierea Lui este temelia apariţiei Bisericii Creştine.
Primul legământ cu evreii fusese făcut în baza scoaterii lor din robia Egiptului. Al doilea legământ cu evreii spirituali (adică creştinii) a fost făcut în baza scoaterii lor dintr-o robie a păcatului, adică dintr-o ţară conceptuală, a unui Egipt spiritual.

Legea dată la Sinai evreilor a fost extinsă prin Noul Legământ în plan lăuntric, chiar conform celor spuse de Ieremia 31:31-34:
Ieremia 31:31 wrote: "Iată, vin zile, zice Domnul, când voi face cu casa lui Israel şi cu casa lui Iuda un legământ nou.
32 Nu ca legământul pe care l-am încheiat cu părinţii lor, în ziua când i-am apucat de mână, să-i scot din ţara Egiptului, legământ, pe care l-au călcat, măcar că aveam drepturi de soţ asupra lor, zice Domnul."
33 "Ci iată legământul pe care-l voi face cu casa lui Israel, după zilele acelea, zice Domnul: Voi pune Legea Mea înlăuntrul lor, o voi scrie în inima lor, şi Eu voi fi Dumnezeul lor, iar ei vor fi poporul Meu.
34 Nici unul nu va mai învăţa pe aproapele, sau pe fratele său, zicând: "Cunoaşte pe Domnul!" Ci toţi Mă vor cunoaşte, de la cel mai mic până la cel mai mare, zice Domnul; căci le voi ierta nelegiuirea, şi nu-Mi voi mai aduce aminte de păcatul lor.

Exact aşa explică preiubitul apostol Pavel Noul Legământ, citând la Evrei 8:8-12 exact pe Ieremia.

Măslinul lui Dumnezeu este creştinismul. Este acel popor spiritual pe care Dumnezeu îl are în vedere. Evreii sunt ramuri fireşti în acest Măslin (Rom. 11:24), însă evreii rămaşi necreştini şi necredincioşi faţă de Fiul Domnului au fost tăiaţi din Măslin, iar în locul lor au fost altoite, prin credinţă, ramuri nefireşti – Neamurile creştine.

Draga Emanuel12, eu cred ca tu imi porti ghinion. Daca nu ma insel, am mai argumentat noi pe celalalt topic adventist (Azsmr), acum vreo 3 ani in urma si la fel ca acum, si atunci a trebuit sa intrerup si sa trag o fuga in RO deoarece mama se imbolnavise. Sau, poate e doar pura coincidenta deorece dansa are aproape 75 de ani deja!?
Dumneata, cu siguranta ca ai votat cu Ponta, sau cel putin cu Tariceanu, daca nu cumva chiar cu Udrea. Daca vrei sa fii tratat cu seriozitate atunci nu mai veni cu teorii crestine fara sa aduci si suport din VT, ca altfel arati exact ca PSD-istii care ii vezi zilnic pe canalele de televiziune romanesti care pur si simplu isi argumenteaza opiniile personale, in loc de a argumenta lucruri certe sprijinite cu dovezi. Inca nu imi pot explica cum ajung toti retardatii si analfabetii sa obtina slujbe politice si sa argumenteze la TV subiecte economice si legislative atat de vitale fiecaruia dintre voi, intr-un mod atat de tampit, precum unii ca tine argumenteaza Scriptura Ebraica.
Sa trecem la analiza postului tau.
Incepi cu o afirmatie cum ca ar exista dovezi in Talmud, care l-ar acredita pe Isus ca "Domn" si "Rascumparator" al omenirii. Mai sustii ca el a murit pentru voi si apoi a inviat. Am o singura problema cu afirmatiile tale si anume, ai uitat sa produci dovezi, trimiteri, citate, etc, etc, si (tipic crestinului) ma lasi pe mine sa dovedesc de ce nu e asa in loc sa iei tu initiativa si sa dovedesti de ce este asa cum sustii. Doar ca scrie asa in Noul Testament asta nu reprezinta o dovada. Daca nu esti de acord cu asta atunci spune-mi si-ti dau copy/paste (pe topicul deschis de tine), la vre-o 20 de pagini pline cu contraziceri si dovezi de frauda gasite in Noul Testament. Cam asta ar fi motivul pentru care evit eu intotdeauna a argumenta cu prostimea. E o pierdere de timp, deorece ei au fost injectati in ADN cu magnetul asta al idolatriei care ii atrage de inexplicabil, de placerea si dorinta asta de a venera si a crede in hocus-pocus, in semizei si OZNuri si alte deziluzii si deceptii care mai de care mai departe de realitate - pentru ca e mult mai usor a crede in basme decat a pune burta pe carte si a studia pentru a descoperi adevarul. In fine, sa incepem in ordinea care le-ai afisat in postarea ta.

Intr-adevar ca Talmudul ne vorbeste despre un Isus, dar nicidecum nu are acest Isus ceva in comun cu cel descris in maculatura voastra crestina. Atata doar ca serveste ca subiect de inspiratie.
In 1415, Biserica Romana (identificata astazi prin Biserica Catolica) a luat initiativa si a distrus toate scrierile ebraice care contineau cunostinte "despre adevaratul nume a lui Isus Chr_ _ tos". Benedict al XIII lea fost unul dintre cei care a condemnat si ordonat distrugerea unei scrieri latine numita "Mar Yesu", si apoi a tuturor copiilor unei scrieri ebraice numita "Cartea lui Elxai". Nu cred ca trebuie sa vin cu citate sa dovedesc ca asemenea evenimente au avut loc. Orisicine cunoaste istoria Europei din Evul Mediu ar trebui sa stie ca Biserica a incercat sa distruga tot ce era iudaic. Defapt Inchizitia a fost infiintata datorita evreilor si apoi i-a fost asumata functia de exterminator a tot ceea ce a fost considerat "eretic" (dupa definitia Bisericii!), deoarece Evreul era si este singurul care poate depista si expune frauda Bisericii Crestine! De asta aveti un Nou Testament care il demonizeaza pe fariseu (care pe romaneste ar fi tradus "evreu de evreu" - adica un evreu pe placul lui D-zeu) si l-a numit pe tradatorul lui Isus "Iuda", care nu din intamplare este tribul special si linia ierarhica dintre care se trage Mesia (cel adevarat, al Scripturilor Ebraice .. si multe alte acte antisemitice care nu au nici o relatie cu subiectul de fata). Despre existenta acestor manuscrise au ramas (ca dovezi) citate ale lui Bishopului Hippolytus al Romei (176-236) si ale St Epiphanius din Salamis (315-403), pe linga alte referinte ale unor editii vechi ale Talmudului Palestinian si celui Babylonian. Mai tarziu, Papa Alexander al VI lea (1492-1503) a dat si el ordine ca toate copiile Talmudice sa fie distruse. Deasemenea, Inchizitia, in special in Spania (la Salamanca), a distrus cel putin 6000 de volume ale Talmudului prin ordinul marelui Inchizitor Tomas de Torquemada (1420-98) care a ars aceste (cel putin) 6,000 de copii talmudice deoarece spunea Biserica, contineau "povesti ostile despre Isus Chr_ _tos". Solomon Romano, deasemenea (in 1554) a distrus prin ardere mii de scrieri ebraice, iar (in 1559) in orasul Praga, tot el, a confiscat fiecare carte scrisa in limba ebraica, sau de evrei.

Dupa cum vedem, Biserica Crestina a incercat sa distruga toate dovezile adevaratei identitati a lui Isus, ca apoi, in ziua de astazi sa ne trezim cu dobitoci gen "Emanuel12" (ca numai asa ii pot numi) ca sa sustina ca defapt Talmudul, .... deci nu Talmudul ebraic cum il numesti dumneata domnule! - pentru ca asta se numeste pleonasm! Mai era unul pe http://forum.teologie.net/ care sustinea ca e preot dar credea ca evreii au biserici. Sireacul nu stia ca Biserica este o institutie exclusiv Crestina .... si dupa cum spuneam, ca sa sustina ca defapt Talmudul ar ascunde faptul ca urmasii lui Aaron/preotimea insusi vorbeste despre Isus ca si cum acesta este defapt Mesia !!! Domnule, dumneata la fel ca si politicienii romani esti demn de .. scuipat in gura! dar nu cu saliva curata, ci cu o harca de muci galbui-verzui, acumulati in urma unei raceli de iarna ruseasca!

Distrugerea acestor manuscrise a inclus mii si mii de copii ale Scripturii Ebraice care, vreau sa adaug, sunt pierderi de nerecuperat a unor manuscrise originale, scrise cu mana si pana! Cel mai vechi document al Scripturii Ebraice care a supravietuit, inainte de descoperirea manuscriselor de la Marea Moarta [se spune ca], a fost Codexul Bodleian (Oxford), care a fost datatat cca 1100 era noastra. In atentatele lor de a distruge scrieri care daunau lui Isus si totodata credintei crestine, Biserica Romana prin Inchizitia sa, a distrus cel putin 12,000 de copii originale ale Talmudului. Originale, in sensul ca fiecare din ele era scris de mana, nu prin tipar. Aceasta Biserica a carui documente le venerati voi (NT), cea care a decis de ce Evanghelia lui Toma sau a lui Magdalena nu e destul de "divina", in schimb cea a lui Marcu este vrednica a fi adaugata noii biblii crestine (NT). Aceea care a decis ca "Evanghelia dupa Matei" a fost scrisa de Matei si nu de altcineva (ca si cum acest Matei isi incheie evanghelia cu "al vostru, pentru totdeauna - Matei"). Aceea pe care in timp ce-i venerati si aclamati frauda si in acelasi timp (in mod ironic) o numiti "Curva Babilonului"!!! Pai, dati-mi voie sa intreb si eu ca unul care nu pricepe zapaceala asta: Care-i curva cea mai mare aici? Biserica Catolica, sau Biserica Protestanta? Macar cea Catolica (si cea Ortodoxa) realizeaza frauda si intreaga lor credinta este bazata pe ritualuri care nu au nimic de-aface cu Noul Testament. Cine crede minciuna cea mai gogonata aici? Sau mai bine spus, cine crede minciuna dubla aici?

Totusi, in ciuda Bisericii, multe copii au supravietuit, si in ziua de astazi ele stau ca dovada opusa traditiilor asupra acestei persoane numita Isus Chr_ _ tos. In aceasta distrugere organizata a scrierilor ebraice, Biserica a omis doua documente engleze (britanice) care deasemenea, au inregistrat "adevaratul nume a lui Isus Chr_ _ tos". Ele au fost salvate pina in ziua de astazi intr-un muzeu din Anglia si sunt identificate cu numele "The Chronicles and the Myvyean Manuscript - treasured ancient documents with a very early origin". Traducerea ar fi urmatoarea; Cronicile si Manuscriptul Myvyean - documente vechi "fara de pret" de o origine antica. Mai multa evidenta care o suporta pe aceasta a fost descoperita pe monezi de aur, argint si bronz datate din primul secol era noastra si ele pot fi gasite la museul Camulodunum (Colchester) in Marea Britanie.

"Thus the testimony of the Briton coins establishes clearly and positively the historicity of the traditional ancient ’Chronicles’ as authentic historical records." - Waddell, L.A., The Phoenician Origin of Britons, Scots and Anglo-Saxons, 1924, p. 393.

Sa trecem mai departe la miezul "dovezilor" crestine din Talmud.
Scrierile rabinice au fost si sunt extrem de importante in determinarea originii evangheliilor crestine si "valoarea" presupusei nasteri virgine a lui Isus. In Talmud gasim multe persoane cu numele de Isus, dar din primele secole (nu se stie exact cand - sec III, IV, V), iudeii nu si-au mai numit copii Yeshua, Yeshu - adica Isus (care e foarte similar cu Ioshua), deoarece era asimilat cu idolul pagan al crestinilor. La fel si cu obiceiul de a pune flori la mormantul celor iubiti - este o traditie strict ebraica. Nu a fost impusa de D-zeu evreului, ci evreul a socotit ca e un gest frumos si l-a inventat/practicat. Eeiii, de cand l-a adoptat si crestinul, evreul s-a debarasat de acest obicei doar ca sa nu mai aiba nimic in comun cu crestinul (sau paganul - asa cum este crestinul vizionat de evreu). Ca sa vedeti cat de mult detesta evreul idolatria si cei ce practica idolatria - la fel ca D-zeu dealtfel, pt ca nu degeaba el este Poporul Ales. Acum, mai gasim evrei care locuiesc de multe generatii intre pagani (ca cei din RO de exemplu) care inca mai practica obiceiul asta, dar cei care traiesc intr-o comunitate ebraica, nu il mai practica!
Asa, .. cum spuneam, numele de Yeshu este adesea intalnit in Talmud. Isus era identificat prin "Yeshu’a ben Panthera", unde numele face aluzie la anumite testimonii cum ca in primele secole ale erei Crestine s-ar fi nascut un evreu care ar fi fost rezultatul unei relatii ilegitime dintre un soldat roman si o femeie israelita, iar pentru ca numele soldatului era Tiberius Julius Abdes Panthera, el a fost numit Yeshu’a ben Panthera, adica "Isus, fiul lui Pantera". Daca nu ma insel, pina in secolele, XVII-XVIII, toti evreii foloseau inca modul ebraic de a se identifica: Isaac ben Avraam, Solomon ben David, etc. De aceea gasim in Scriptura Ebraica descrieri sub formula asta (Numeri 1:11-15): Abidan, fiul lui Ghideoni (Abidan ben Ghideoni), Ahiezer, fiul lui Amisadai (Ahiezer ben Amisadai), Paguiel fiul lui Ocran (Paguiel ben Ocran), Eliasaf, fiul lui Deuel (Eliasaf ben Deuel), Ahira, fiul lui Enan (Ahira ben Enan), etc. Astea erau pur si simplu numele lor intreg.
De notat este ca evreii pe vremea aia scriau despre orice, si nu doar evreii. Daca unul zicea "hapciu", se gaseau alti trei pe langa el care documentau stranutul si scriau despre asta. Deci doar faptul ca gasim scrieri despre un anumit Yeshu’a ben Panthera nu inseamna neaparat ca acest individ era cineva renumit sau demn de a ii scrie o biografie. Evreul are o scriere vasta, la fel ca si Biblia lui care cuprinde de toate si orice. Nimic din ceea ce ne priveste modul cum trebuie sa traim aici pe pamant nu a fost omis din Scriptura Ebraica.
In Talmud gasim Tora Orala, sau Legea Orala, sau Legea Vorbita si ea reprezinta acele legi si randuieli (lasate de D-zeu la Sinai) care nu a fost inregistrate in Legea Scrisa sau Tora, sau Pentateul, sau "Legile lui Moise", si interpretarea legala a legilor inregistrate in Pentateu. Talmudul, este impartit in doua grupe mari, Mishna si Gemara. Prima grupa discuta subiecte cum ar fi festivalurile/sarbatorile ebraice, legile, randuielile, lucrurile sacre, iar Gemara pur si simplu comenteaza asupra acestor subiecte. In alte cuvinte, daca vreti, Gemara este analiza analizei din Mishna. Cand exact a fost scris Talmudul nu stiu, dar altii presupun ca a fost "pus pe hartie" in jurul anilor 150-160 era noastra, cam in acelasi timp cand se presupune ca au inceput sa fie scrise evangheliile crestine. Altii sustin ca astea toate s-ar fi intamplat in jurul anilor 450 era noastra.

Scriitorii Talmudului mentioneaza numele lui Isus de 20 de ori si ei sunt foarte specifici, sustinand ca acesta ar fi fost fiul ilegitim al unui soldat roman numit "Pantera", sau poreclit "Pantera". Existenta acestui "Pantera" este confirmata de un mormant din Bingerbrück in Germania. Gravura textului de pe lespede spune urmatoarele:

Engleza: Tiberius Julius Abdes Panthera, an archer, native of Sidon, Phoenicia, who in 9 AD was transferred to service in Rhineland" - Morton Smith, Prof., "Jesus the Magician", San Francisco, 1978
Romana: Tiberius Julius Abdes Panthera, arcas, din Sidon, Fenicia, care in anul 9 din era noastra a fost transferat sa-si continue termenul militar in Rhineland" - Profesor Morton Smith, "Isus Magicianul", San Francisco, 1978

Acest mormant, care poate fi vizitat de oricine, pune gas pe foc, ca sa-i zic asa, teoriei ca Isus este cu adevarat fiul ilegitim al Mariei (Miriam) si soldatului roman numit (sau poreclit) "Pantera". Profesorul Morton Smith de la Universitatea Columbia din SUA, descrie acest mormant ca fiind foarte posibil a fi "singura relicva a sfintei familii". Bineinteles ca "sfanta familie" trebuie inteles in mod ironic. In multe din aceste descrieri talmudice ale lui Isus, el este descris ca fiind "ben Pantera", adica Isus fiul lui Pantera. Dar, sa lasam deoparte (deocamdata) dovezile iudaice, deorece ele nu prea au greutate in fata unei audiente crestine, care crede ca evreul este insusi diavolul intruchipat care le-a ucis dumnezeul [imaginar]. Haideti sa vedem ce sustin unii care astazi sunt numiti "pioneri" ai Crestinismului sau altii care sunt identificati ca fiind "Parinti ai Bisericii".

De-alungul secolelor, oameni preocupati cu de-ale religiei au analizat mai mult sau mai putin de ce a fost numit Isus, "ben Pantera", pentru ca dupa cum o sa vedeti mai jos, intrebarea nu este daca a fost numit "ben Pantera", ci de ce?!?! Adamantius Origen, un istoric Crestin si "Parinte al Bisericii" (185-251), a scris urmatoarele versete despre Maria dupa ce a studiat alte scrieri al unui istoric recunoscut si aclamat in secolul al II lea, era noastra. Numele lui este Celsus (c. 178):

Mary was turned out by her husband, a carpenter by profession, after she had been convicted of unfaithfulness. Cut off by her spouse, she gave birth to Jesus, a bastard; that Jesus, on account of his poverty, was hired out to go to Egypt; that while there he acquired certain (magical) powers which Egyptians pride themselves on possessing." - Origen, Contra Celsum (Against Celsus), 1:28.

Maria a fost respinsa de sotul ei, un tamplar de meserie, dupa ce a fost condamnata de adulter (textul spune necredinta, dar in contextul textului se traduce inselaciune/adulter). Parasita de sotul ei; a nascut pe Isus, un bastard (bitong, bitang, copil nelegitim); Acest Isus, deoarece era sarac, a fost angajat ca sa lucreze in Egipt (ex: precum romanii [saraci] care merg la lucru in vestul Europei); si in timp ce era acolo a invatat magia (stim cu totii ca egiptenii practicau magia - vezi minunile lui D-zeu imitate de consilierii lui Faraon), puteri magice cu care egiptenii se mandreau/faleau ca le poseda." - Origen, Contra Celsum (Against Celsus), 1:28.

Mai tarziu, in versetele 1:32, Origen sustine si intareste evidenta Iudaica confirmand ca concubinul mamei lui Isus ar fi fost un soldat roman numit "ben Pantera", acelasi nume care il repeta in verseturile 1:69. In timpul celui de-al XVII lea secol, aceste versete au fost sterse din manuscrisele Vaticanului, si din alte manuscrise care erau in posesia Bisericii. - ceea ce sustin aici se gaseste sub forma de notite ale acestor versete (Origen 1:28 and 1:32) descrise de Lommatzech in studiul sau "Origen Contra Celsum", Berlin, 1845.13

Scrierile Bisericesti ale St Epiphanius, Episcopul din Salamis (315-403), din nou, ne confirma despre acest "ben Pantera", si informatia asta directa ar trebui sa va faca "pielea gaina". Acest scriitor aclamat, "campion" al Crestinismului si sfant Romano-Catolic sustine urmatoarele:

"Jesus was the son of a certain Julius whose surname was Panthera". - Epiphanius, Haer (Heresies), lxxvii, 7.
"Isus a fost fiul unui anumit Iulius al carui nume de familie era Pantera". - Epiphanius, Haer (Heresies), lxxvii, 7.

Aceasta declaratie e_x_t_r_a_o_r_d_i_n_a_r_a, sta ca dovada in manuscrise antice si reprezinta o parte din istoria Bisericii chiar daca ea este sau nu acceptata astazi de voi, crestinii. Faima acestui "ben Pantera" era atat de raspandita pe vremea aceea incat doua scrieri care discutau geneologia lui Isus si Maria, au introdus pe Tiberius Julius Abdes Panthera ca fiind parintele biologic al lui Isus. Altfel, sustinand acest pasaj din Talmud:

"Rabbi Shiemon ben Azzai has said: I found in Jerusalem a book of genealogies; therein was written that Such-an-one [Jesus] is the bastard son of an adulteress." - The Jebamoth, 49A
"Rabinul Shiemon fiul lui Azzai spunea: Am gasit in Ierusalem o carte a genealogiei; inauntru era scris ca Asa-zisul [Isus] este fiul bitong al unei adultere." - The Jebamoth, 49A

"Asa-zisul" (si sper ca am tradus cat se poate de corect pseudonimul "Such-an-one", dar fara textul complet mie greu sa ghicesc care ar fi traducerea exacta - dar sunt sigur ca este o traducere cel putin buna!) era unul din substitutele lui Isus in Talmud.

Povestea insarcinarii Mariei de catre un soldat roman apare deasemenea in Scriptura Islamica a musumanilor. Coranul sustine ca "un barbar matur/in floarea varstei" si-a fortat voile asupra Mariei (adica a violato), si din teama ei de rusine, sau un scandal, sau chiar de viata ei (pentru ca adulterul era pedepsit cu moarte prin pietruire), ea a parasit regiunea unde locuia si l-a nascut pe Isus in secret. Aceasta poveste, intr-o oarecare masura, este adeverita in Evanghelia dupa Luca prin descrierea plecarii lui Iosif si a Mariei din locul lor natal, inainte de nasterea lui Isus.

"Violul era un eveniment foarte comun pe vremea aceea in Palestina, in timpul ocupatiei Romane, cand soldatii romani erau notorii pentru modul cum tratau femeile tinere israelite. Ar fi fost de neconceput pentru ca Maria sa admita ca un asemenea act ar fi luat loc, pentru ca sub "Legea lui Moise" o fata virgina, logodita (care se astepta a fi virgina - aici trebuie sa mentionez ca pina acum mai putin de 100 de ani in urma, de-alungul mileniilor trecute, femeile se asteptau a fi virgine la logodna) care ar fi avut o relatie sexuala cu un barbat in timpul cat era logodita ("promisa"), trebuia sa fie pietruita "pina la moarte" de barbatii orasului (Deuteronom 22:21). In alte cuvinte, pe Maria o astepta o moarte cumplita daca nu si-ar fi putut dovedi inocenta, si anumie ca a fost silita in viol." - Michaelis, Jonathon D., Commentaries on the Law of Moses, vols I-IV, 1814.



===== VOI REVENI FOARTE CURAND (promit) SA CONTINUI "atestarile din talmudurile evreiesti asupra lui Isus" ASA CUM LE NUMESTE "Emanuel12" ===== .. cine stie, poate pina atunci mai gaseste dovezi noi in celelalte talmuduri grecesti, sau cele romane!
Make it idiot-proof, and someone will make a better idiot_________________________________________________________Viziteaza http://www.OrtodoxPagan.com
User avatar
Davieboy
 
Posts: 604
Images: 0
Joined: Tue Feb 24, 2009 11:06 am
Location: US - www.OrtodoxPagan.com

Re: ISUS e FALS. CRESTINII sunt PAGANI. AVEM DOAR 1 TESTAMEN

[ #86801 ] Postby Davieboy on Sun Nov 30, 2014 3:47 pm

Se pare ca intre timp, lespedea de pe mormantul lui Tiberius Julius Abdes Panthera a fost mutata la muzeul Bad Kreuznach, Germany. Grabiti-va si vizitati-o pina nu dispare si ea precum a disparut amuletul lui Osiris/Dyonisos crucificat (viewtopic.php?p=86774#p86774) de unde se afla dintr-un muzeu din Berlin. Pe lespedea de piatra nu se vede numele "Julius". Asta probabil ca se datoreaza faptului pentru ca nu se nascuse cu acest nume, ci si l-a adaugat singur in cinstea cezarului atunci cand si-a primit cetatenia romana.
Image ImageImageImage

In Gemara (a se citi Ghemara), se mai sustine ca Yeshu’a ben Pantheraa fost atarnat in ziua dinaintea Pastelui”. Tradus in asa fel ca sa inteleaga lumea din societatea de astazi ar fi ca acest ben Pantera a fost pietruit (pietruirea se facea intotdeauna pina la moarte), apoi corpul acestuia a fost atarnat pe un lemn (pe verticala). Crucificarea nu era folosita de evrei, care foloseau pietruirea ca o forma de pedeapsa capitala. Ca sa usureze cruzimea mortii prin pietruire, victima era prima data anesteziata cu o bautura medicala dupa care corpul pietruit si ulterior neinsufletit al victimei era expus pe un stalp de lemn ca si o avertizare pentru alti calcatori ai legii.

As vrea sa precizez ca cei care au contribuit la informatiile scrise in Talmud fie ca sunt informatii istorice sau alte relatari, discursuri, analize sau teorii, au fost scrise independent si nu au trebuit a fi aprobate de cine stie ce “consiliu talmudic”. Cel putin eu, unul, nu am gasit nici un fel de informatie care ar indica lucrul asta. De aceea gasim diferite moduri de abordare a unor diferite subiecte - in cazul de fata, diferitele informatii asupra unuia sau mai multi indivizi numiti Isus. Mai exista un alt nume mai putin cunoscut, prin care acest Isus era identificat in Talmud, si anume "Yeshu’a ben Stada" (fiul lui Stada). Acest nume poate fi gasit atat in scrierile ebraice Sanhedrim cat si in Talmud.

Ce mai poate fi gasit in Gemara, si ce a rusinat autoritatile crestine pentru secole de-arandul sunt urmatoarele afirmatii; “Ben Stada era ben Panthera, afirma Rabinul Chisda; sotul era numit Stada, iubitul era numit Panthera. Altcineva sustine ca ca sotul ei ar fi unul numit Paphos ben Jehuda; Stada a fost mama lui ... si ea a fost necredincioasa barbatului ei.” – Babylonian Shabbath, 104b, si repetat in cuvinte aproape identice in Sanhedrinul Babylonian, 67a.

Aceste informatii aparente contradictorii, pot fi eliminate daca se citeste in contextul textului. In sumar, Stada este mama lui Yeshu’a (Isus) ben Panthera.

Acesta nume "ben Stada”, acordat lui Isus in Talmud, s-a dovedit a fi paralel cu o alta denumire gasita in manuscrisul antic numit “Mehgheehlla Scroll”, care a fost descoperit de un fizician rus pe nume de D. B. de Waltoff linga Lacul Tiberius in 1882 si care in ziua de astazi este numit simplu "the Safed Scroll" (Manuscrisul Safed). In acest manuscris vechi se vorbeste despre doi frati numiti Yeshai si Judas ben Halachmee care ar fi fost fii gemeni nascuti ilegitim al unei fete de 15 ani, numita ”Stadea”. Asemanarea dintre numele “Stada” cu numele “Stadea” este la fel de mare ca cel dintre “Maria” si “Mariuca”. Diferenta este direct corelata cu zona in care este folosit acest nume, in rest, in esenta lor ele sunt identice. Stada = Stadea la fel cum Maria = Mariuca = Maricica. Partea cea mai interesanta este numele "ben Halachmee" care era numele sotului acestei Stadea, NU al parintelui biologic a acelor doi fii ale ei. Din pacate, nu se mentioneaza adevaratul nume al parintelui celor doi fii, dar Halachmee a fost numele dat celor doi fii gemeni si ilegitimi.
In accord cu Manuscrisul Safed, Yeshai ben Halachmee si fratele sau Judas (Iuda) ben Halachmee, au fost luati si probabil ca cuvantul cel mai potrivit aici ar fi “adoptati” de un ordin religios al calugarilor Essene. Esseneii erau o colonie veche de evrei, asa spus “cu radacini” care au prosperat in Iudea de cateva secole deja, la vremea cand intamplarile relatate la inceputului Noului Testament ar fi avut loc. Ulterior, unul dintre acesti fii ai Stadei (adica al Mariei) a devenit un student al unei scoli de filozofie al Rabinului Hillel, iar celalalt devenise un lider a acestui ordin calugaresc numit Esenei. Un “elder”, adica o persoana mai in varsta, cu experienta, numit Iosif ar fi fost desemnat ca “parinte religios” sau in alte cuvinte, “professor” si guardian al lui Yeshai.
Manuscrisul Safed ne sugereaza, ca modul agresiv prin care Yeshai ben Halachmee isi exprima crezul sau religios i-a suparat pe preotii iudaici. A fost judecat de curtea Romana prin acuzarea ca ar fi atatat si intaratat populatia intr-o rebeliune impotriva Guvernului Roman. A fost gasit vinovat si condamnat la moarte, dar a evadat si a parasit zona fugind in India. Manuscrisul Mehgheehlla aduce referinte al acestei relatari necunoscuta de majoritatea lumii crestine in povestirile din evangheliile crestine si produce astfel o evidenta externa (fata de cea a NT) ca concluzia la care s-a ajuns aici a fost evenimente care erau cunoscute pe vremurile alea. Cam atata informatie detin despre cei doi fii ai "Stadei" deocamdata, dar sa ne indreptam atentia asupra mamei lor.

Etimologia studiaza istoria numelor proprii, sau a acelor cuvinte sau fraze care in mod unic identifica persoane, animale, locuri sau conceptii. Cele mai vechi forme a unor denumiri sunt incerte si nesigure si diferite dialecte ale pronuntarii lor au adus la diferite ortografii ale aceluiasi nume sau cuvant.
Toate numele proprii ebraice din Scriptura Ebraica (VT) detin o anumita semnificatie si caracteristici ale individului sau individei caruia ii apartine. De exemplu; Edom = rosu, Esau = paros, Iacob = inlocuitor, Sarai = certareata - caruia mai tarziu D-zeu ia schimbat numele in Sara = printesa/doamna nobila (Sursa: Schwab, Moise, Translations in Progress “Talmudul Palestinian/Ierusalem).
Acelasi concept este aplicat in Scrierile Ebraice. Sa nu uitati (cei care stiti asta deja) ca fiecare litera in Alfabetul Ebraic are diferite proprietati, o valoare numerica (fiind reprezentata de un numar), si alte semnificatii. Aduceti-va aminte de tabelul periodic al elementelor si materiilor chimice cu care am comparat Alfabetul Ebraic (numai tin minte daca am facut-o aici sau pe alt forum). Unele din aceste caractere apar adesea intr-o forma distorsionata in Literatura Rabinica, si de multe ori asta a fost facuta dinadins si cu un anumit scop – ca sa ascunda adevarata esenta a ceea ce este relevant in scrierile antice (Sursa: Mead, G.R.S., Mary in the Babylonian Talmud, London and Benares, 1903 ). Sa nu uitam ca Rabinii au dreptul sa faca asta deoarece ei trebuie sa fie singurii care predau aceste invataturi, de aceea trebuie sa fie si singurii care au nevoie sa-si inteleaga notitele. Dreptul asta vine direct de la D-zeu si este descris pe intelesul tuturor in Scriptura Ebraica. Deci nu este absolut nimic de contestat in privinta asta.

In orice studiu al Noului Testament, trebuie amintit ca Evangheliile au fost scrise in Ebraica (Sursa: St Jerome, 347-420. ), iar acesta este un punct vital in a determina cine este Stadea cu adevarat. "Numele [Stadea] are forme diferite si e posibil sa fi fost imprumutat de la alta denumire care este tradusa profesor; sau ar fi avut o identitate regionala ca si Stabiae or Statila, sau o femeie care vine din familie buna." (Sursa: Eumenides, The Name of the Furies.)
In accord cu Scrierile Iudaice, "Stadea" a fost o “fiica de printi si conducatori” (Sursa: Babylonian Sanhedrin, 106a.), si linia ei ierarhica ne da un indiciu asupra numelui ei real. Dar pe noi nu ne intereseaza din ce clasa sociala provine aceasta "Stadea" ci "dovezile" crestine asupra lui Isus in Talmud, asa cum spune site-ul apologetic de unde crestinul vostru zelos ne-a dat acest copy/paste pe celalat topic: "atestată de înseşi talmudurile evreieşti". Talmudul mai sustine ca mama lui Yeshu’a (Isus) ben Pantera era deasemenea numita Miriam, dar, ea era poreclita (sau numita) Stada .. Stat-da care tradus inseamna “[cea care a fost..] parasita /divortata”, “[cea care a fost..] necinstita” (Sursa: Babylonian Shabbath, 104b.), …aici ma simt nevoit sa adaug traduceri personale pentru a explica in totalitate caracterul Mariei “[cea care ..] a calcat pe bec”, sau ca sa fiu si pe intelesul celor cu doar 4 clase .. “[cea care ..] a dat cucuru”.

St Jerome explica dificultatea cu care a fost infatisat cand a incercat sa traduca cele mai vechi Evanghelii in limba Latina (Hieronymus, Commentary to Matthew, book ii, chapter xii, 13) si adauga ca “Ebraica Originala” din Evanghelia dupa Matei, si Evanghelia dupa Luca” erau scrise in Limba Chaldaica, sau Chaldeana .. nu stiu exact cum s-ar scrie pe Limba Romana, dar Evangheliile erau scrise in Litere Ebraice. Versiunea originala (Ebraica) al numelui Maria era Mariamne (Sursa: Eisenman, James, the Brother of Jesus, Faber & Faber Ltd, 1997, p. 471.). De aceea, Maria in Evangheliile din Limba Romana (sau Mary in cele din Limba Engleza) din ziua de astazi, era odinioara scris "Mariamne" in versiunile Ebraice si era adesea tradus Miriam. (Sursa: Vezi Biblia Siriana ca exemplu.)

Presupun ca multi dintre voi nu stiu ca au fost scrise mult mai multe Evanghelii decat aveti in NT. Aici http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Gospels puteti vedea intreaga lista. Eu am numarat pina la 20 si apoi m-am oprit. Am luat una dintre ele la intamplare (a 2 a de pe lista de jos in sus); “Gospel of Nicodemushttp://www.sacred-texts.com/bib/lbob/lbob10.htm , si i-am dat o cautare pe diferite “search engines” pina am gasit-o in intregime. Am copiat-o si am transcris-o intr-un format de “Notepad” si i-am dat search la cateva cuvinte cheie: “curvie” si “adulter” ca sa ajung la pagina care o vedeti mai jos. Ce vreau sa expun aici este faptul ca desi aceste Evanghelii nu sunt adevarate deoarece intregul NT e o farsa a Bisericii Pagane, ele contin totusi cateva citate care raman aceleasi, neschimbate. Aici nu ma refer asupra unui mesaj care este transmis “cuvant cu cuvant” ci la esenta lui. In sensul asta, ele aduc la lumina un sclipir de adevar. Priviti mai jos:

Image

Daca Isus, cel descris in Noul Testament a fost intr-adevar discutat in Talmud, atunci cam astea sunt subiectele in care numele sau a fost incadrat. Mai sunt si alte texte, dar toate contint aceiasi esenta si cred ca am prezentat dovezi "cu varf si indesat" la capitolul "Isus in Talmud". Ideea cu care trebuie sa ramanem este ca Isus a fost catalogat un bastard inca de cand s-a nascut. De obicei unde nu este foc nu iese fum, dar daca sunt dovezi contra eu va ascult. Va las cu o mica dovada al unui text din Evanghelia lui Ioan 8:41, in care aceiasi Iudei ii reproseaza lui Isus:

Ei I-au zis: 'Noi nu suntem copii nascuti din curvie'


Cand revin, am sa sar peste dovezile asupra invierii lui Isus si voi reveni cu analiza asupra cap 31 din Ieremia, dupa care v-om discuta dovezile inviereii lui Isus (luate direct din NT).
Make it idiot-proof, and someone will make a better idiot_________________________________________________________Viziteaza http://www.OrtodoxPagan.com
User avatar
Davieboy
 
Posts: 604
Images: 0
Joined: Tue Feb 24, 2009 11:06 am
Location: US - www.OrtodoxPagan.com

Re: ISUS e FALS. CRESTINII sunt PAGANI. AVEM DOAR 1 TESTAMEN

[ #86802 ] Postby Davieboy on Mon Dec 01, 2014 1:13 pm

CORECTIE:
1. In poza din ultima postare am omis un text (#13) care face aluzie la Isus fiind nascut in adulter/curvie. Mai jos aveti poza retusata. Deasemenea, am uitat sa speciic ca textele respective le gasiti in capitolul doi al scrierii lui Nicodimus http://www.sacred-texts.com/bib/lbob/lbob10.htm .
2. “Gospel of Nicodemus” de aici http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Gospels nu este a 2 a de pe lista de jos in sus, ci a a 2 a din penultimul paragraf de jos in sus (Medieval Gospels).
Image
Make it idiot-proof, and someone will make a better idiot_________________________________________________________Viziteaza http://www.OrtodoxPagan.com
User avatar
Davieboy
 
Posts: 604
Images: 0
Joined: Tue Feb 24, 2009 11:06 am
Location: US - www.OrtodoxPagan.com

Re: ISUS e FALS. CRESTINII sunt PAGANI. AVEM DOAR 1 TESTAMEN

[ #86900 ] Postby Davieboy on Tue Dec 16, 2014 2:09 pm

Am spus-o si am sa o mai repet: Exista un principiu general in sistemul religios universal si anume ca odata ce un principiu sau un adevar a fost determinat, orice tentativa de a schimba “status quo”-ul trebuie sa produca o dovada clara si absoluta care nu lasa nici o urma de indoiala sau interpretare personala.
Tinand cont de afirmatia de mai sus, sa ne intoarcem putin in timp. Presupunind pentru moment ca acest Isus al Noului Testament ar fi existat, am sa va pun urmatoarea intrebare; cine detinea adevarul cu un an inaintea lui Isus? Il detineau Evreii sau Paganii? Bineinteles ca il detineu Evreii. Islamul si Crestinismul sunt institutii religioase care sustin ca baza si temelia religiilor lor isi au inceputul in Scriptura Ebraica. Atunci, in mod irevocabil, "fara doar si poate", ar trebui sa gasim dovada autenticitatii Noului Testament, a lui Isus si a Crestinismului in .. Scriptura Ebraica!

Iremeia 31 este o profetie mesianica. Defapt daca cercetam in intregul capitol, nu gasim decat un singur mesaj, si anume; Poporul lui Israel va fi restaurat, si legamantul care il are D-zeu cu ei este pentru vecii vecilor, si chiar daca Poporul Israel a fost exilat de pe Taramul Sfant, nu pentru ca D-zeu ar fi gresit cu ceva, sau ca ceva anume in legamantul sau nu era bun, deoarece D-zeu a fost “un sot fata de Israel”, ci pentru ca Poporul lui Israel a gresit dedandu-se dupa idoli (gen Isus), totusi D-zeu ii va aduna pe toti evrei din cele patru colturi ale lumii. Ideea asta de reintoarcere a evreilor inapoi la Taramul dat lor de D-zeu o gasim in mai multe profetii mesianice.
Sa luam textul:
31. “Iata, vin zile, zice Domnul, cand voi face cu casa lui Israel si cu casa lui Iuda un legamant nou.
32. “Nu ca legamantul pe care l-am incheiat cu parintii lor, in ziua cand i-am apucat de mana sa-i scot din tara Egiptului, legamant pe care l-au calcat, macar ca aveam drepturi de sot asupra lor, zice Domnul.
33. “Ci iata legamantul pe care-l voi face cu casa lui Israel dupa zilele acelea, zice Domnul: Voi pune Legea Mea inauntrul lor, o voi scrie in inima lor; si Eu voi fi Dumnezeul lor, iar ei vor fi poporul Meu.
34. “Niciunul nu va mai invata pe aproapele sau pe fratele sau zicand: "Cunoaste pe Domnul!", ci toti Ma vor cunoaste, de la cel mai mic pana la cel mai mare, zice Domnul; caci le voi ierta nelegiuirea si nu-Mi voi mai aduce aminte de pacatul lor.
Crestinismul are la ora actuala (impartit in miile de secte) are mii de misionari care cutriera intreaga lume pentru a invata pe altii despre d-zeul lor, chiar si noi aici, fiecare din noi incercam sa ne invatam unii pe altii despre d-zeul caruia ne inchinam – deci, e evident ca nu toata lumea cunoaste pe “Domnul” asa cum afirma textul #34. Si daca nu-L cunoaste acum, cu atat mai mult nu-L cunostea acum 2000 de ani!
Cuvantul “Legamant” este mai degraba tradus “Promisiune” si vedem ca D-zeu a facut multe promisiuni Poporului Evereu, iar pronuntarea unei noi promisiuni [de D-zeu] nu inseamna niciodata ca promisiunea precedenta (sau promisiunile precedente) nu mai sunt valabile. D-zeu sustine asta in Levetic 26;
"Atunci Imi voi aduce aminte de legamantul Meu cu Iacov, Imi voi aduce aminte de legamantul Meu cu Isaac si de legamantul Meu cu Avraam si Imi voi aduce aminte de tara."

Sa va intreb acum, odata cu legamantul care a fost facut in parte cu fiecare din ei, le-a dat D-zeu la fiecare o biblie noua? Le-a dat legi noi?
In Numeri 25 cu 12, D-zeu ii spune lui Fineas “De aceea sa spui ca inchei cu el un legamant de pace." Inseamna ca Fineas a primit un “Testament Nou”, cu oranduieli si legi noi? Bineinteles ca nu! Ce inseamna asta, ca legamantul descris in Ieremia 31 nu este nimic altceva decat o promisiune. O promisiune noua, care spre deosebire de promisiunea care a fost facuta la Horeb (vezi versetul din Ieremia 31:33 de mai sus), unde D-zeu afirma DE CE le face un legamant nou – PARAFRAZEZ aici: . “ … nu ca primul de atunci cand am adus poporul din Egipt, si iam adus in Israel, si in timp ce locuiau in Israel, au pacatuit, au comis atrocitati, ” … carora Ieremia a fost martor. Le-a marturisit cu proprii sai ochi! Cand vorbim de plangerile si “vaicarelile” lui Ieremia, vorbim despre un om care a fost martor, un om care a inteles ca Evreii puteau sa-si mentina Templul. Ei fiind cei care “decideau” distrugerea sau mentinerea lui! Cititi Ieremia 25, el ii implora – PARAFRAZEZ din nou: “Ramaneti dedicati lui D-zeu, nu va razboiti cu Babilonienii ". Ieremia a fost martor la distrugerea Templului, la exilul evreilor, si promisiunea care o gasim in Ieremia 31 este o promisiune ca Poporul Israel va fi restorat Pamantului lui Israel. Textul e clar si fara taine. Interpretarea voastra este gresita. Nimic altceva.

Uite unde a fost creata confuzia voastra:
In Biblia Crestina, Evrei 8 cu 13 spune asa, “Prin faptul ca zice: ‘un nou legamant’, a marturisit ca cel dintai este vechi; iar ce este vechi, ce a imbatranit, este aproape de pieire. ” Sa vedem cum cum isi justifica autorul cartii "catre Evrei" afirmatia respectiva.

Tot ceea ce citim in Ieremia 31:31-34 este citat aproape cuvant cu cuvant, in Evrei 8 de la 8 la 12, dar odata ce se incheie versetul 34 din Ieremia 31, odata ce se incheie in Evrei 8:12 vreau sa zic, atunci autorul (sa-l numim Pavel), sustine (textul ce am postat mai sus) ca , “Prin faptul ca zice: ‘un nou legamant’, a marturisit ca cel dintai este vechi; iar ce este vechi, ce a imbatranit, este aproape de pieire. ”. Deci, in alte cuvinte, textul din Evrei 8:13 este o interpretare personala a lui (a autorului) din care intreg Crestinismul si-a construit teologia cum ca acolo este anuntat “Noul” Legamant, adica “Noul Testament”.

Daca continuam si citim in Ieremia 31, o sa vedem ca spune altceva, complet si … f_o_a_r_t_e diferit.
Ieremia 31:35-38 continua si spune ca “Asa vorbeste Domnul care a facut soarele sa lumineze ziua, care a randuit luna si stelele sa lumineze noaptea, care intarata marea si face valurile ei sa urle, El, al carui nume este Domnul ostirilor: "Daca vor inceta aceste legi dinaintea Mea, zice Domnul, si neamul lui Israel va inceta pe vecie sa mai fie un neam inaintea Mea!" Asa vorbeste Domnul: "Daca cerurile sus pot fi masurate si daca temeliile pamantului jos pot fi cercetate, atunci voi lepada si Eu pe tot neamul lui Israel, pentru tot ce a facut, zice Domnul. Iata, vin zile, zice Domnul, cand cetatea va fi zidita iarasi in cinstea Domnului, de la turnul lui Hananeel pana la poarta unghiului.

Citatul lui D-zeu de mai sus "Daca vor inceta aceste legi dinaintea Mea, zice Domnul, si neamul lui Israel va inceta pe vecie sa mai fie un neam inaintea Mea!" pur si simplu afirma ca Israelul va fi intotdeauna si pe vecie, neamul ales si pretuit de D-zeu - nu da nici un indiciu asupra vre-unui neam "spiritual", invizibil, sau mai stiu eu ce alte feluri de forme si definitii de israeliti mai putem gasi in lumea asta printre crestini. Uitati-va sus pe cer! Mai vedeti soarele, luna si stelele? daca "da", inseamna ca Poporul lui Israel INCA mai este Poporul Sfant al lui D-zeu !

Ceea ce face autorul din scrierea numita Evrei e de necrezut. Pur si simplu taie, si face copy/paste cum vrea dansul cu, cuvantul lui D-zeu! Scrierea Evrei cap 7 si cu cea din cap 8 sunt conectate si transmit aceiasi idee. Evrei 7, pur si simplu afirma ca Isus este “Marele Preot”, si este un preot nou, intr-un ORDIN NOU (desi asta contrazice principiul de mai sus in rosu, si daca ne luam dupa geneologia lui Isus, el nu poate fi nici urmas al lui David, nici al Levitilor - stim ca DOAR Levitii erau preoti!). Cum am spus mai sus, Evrei 8 copie cuvant cu cuvant ceea ce este scris in Ieremia 31, ca apoi sa concluzioneze cu un act pacatos (care eu personal l-as numi un pacat de neiertat), si sa contorsioneze ceea ce a afirmat insusi Creatorul Suprem.
Am facut in photoshop o copie a celor doua texte pentru ca atunci cand le cercetam simultan este mult mai usor de a vedea Frauda Crestina.
Ceea ce vedeti mai jos este pur si simplu uluitor, si daca sunteti credinciosi “cinstiti” ai vre-unui d-zeu, atunci ar trebui sa vi se faca piele gaina si sa vi se ve zdruncine credinta din temelii! Va rog sa va indreptati privirea catre textele care le-am retusat in rosu.

Image

Vedeti ca aici nu este vorba despre doar o diferenta in text. Are o conotatie de 180 de grade! Total si complet opusa! In Scriptura Ebraica D-zeu sustine ca este “sot” adica un "iubit" al Israelului, pe cand in Scriptura Crestina se sustine ca D-zeu ia respins, ia scuipat afara din gura!
Scrierea catre Evrei, schimba cuvantul lui D-zeu pentru a ajunge la concluzia la care sunt crestinii din ziua de azi .. la concluzia din Evrei 8:13!

Cum poti schimba cuvantul scris al lui D-zeu in halul asta? Hai sa zicem ca faci o greseala, ici, colo, DAR sa iei “alba” si sa o schimbi cu “neagra” este complet .. tulburator.

Vreau sa-ti explic ceva, tie cititorule. Cand autorii Biblie Crestine, precum autorul scrierii “Evanghelia dupa Matei” de exemplu, doresc sa indeplineasca anumite “profetii” cu privire la cel ce il intitlueaza “mesia al lor” (Isus), sau in cazul de fata de a “dovedi” o tranzitie de la Scriptura Ebraica, la Noul [lor] Legamant, erau nevoiti sa indeplineasca niste “traduceri” sau interpretari “fortate” (ca cea de mai sus!).
Sa-l luam pe “Matei” de exemplu, in Matei 1:23 gasim asemenea ... am sa le numesc, proorociri telegrafice - "Matei" adauga adesea fraza “ca sa se implineasca proorocirea” (de rasul curcii nu alta… !!!), si gasim vreo 11 proorociri din astea telegrafice in “Evanghelia dupa Matei”: Deci, cum spuneam, “Matei” (il scriu in ghilimele deoarece nu cred ca Matei este numele autorului acestor scrieri) spune in 1 cu 23 cum ca exista un verset in Isaia care sustine citatul lui; "Iata, fecioara va fi insarcinata, va naste un Fiu, si-I vor pune numele Emanuel" care, talmacit, inseamna: "Dumnezeu este cu noi."
Ce se intampla aici. Teologii Crestini, s-au apucat de treaba dupa aia si au inceput sa “curate” textul respectiv, iau sters “amprentele originale” si au schimbat traducerea din Isaia (7 cu 14) intr-o traducere care o confirma pe cea din Matei 1:23. Deoarece nu puteau schimba textele din limba ebraica, schimbau cuvintele cand faceau traducerea din ebraica in greaca, sau mai stiu eu ce alta limba. In felul asta textul din Matei 1:23 are acuma “intarire” in "Vechiul Testament", si “dovada” ca mesia Crestinismului (Isus) a fost proorocit de Scriptura Ebraica.

Image

Asta se intampla text dupa text in toata biblia Crestina, se copie texte din Scriptura Ebraica cu privire la Tora cea Eterna, si se “sterge”, se “inlocuieste”, se “adauga”, se “scoate” ca pina la urma sa aveti o teologia a voastra. Adica o Teologie Inlocuita.

Biblia voastra sta insesi martora impotriva voastra deorece e plina de citate copiate din Scriptura Ebraica, apoi stalcite “in mod finutz” ca sa poata justifica transformarea si tranzitia asta care are loc de la Iudaism la Crestinism!

PS. Ce a facut autorul cartii "Evrei" aici este foarte similar cu ceea ce a facut Pavel in "Romani" de a eliminat rostul circumciziei si v-a transformat pe toti din senin in evrei spirituali. Ajung si acolo curand.
Make it idiot-proof, and someone will make a better idiot_________________________________________________________Viziteaza http://www.OrtodoxPagan.com
User avatar
Davieboy
 
Posts: 604
Images: 0
Joined: Tue Feb 24, 2009 11:06 am
Location: US - www.OrtodoxPagan.com

Re: ISUS e FALS. CRESTINII sunt PAGANI. AVEM DOAR 1 TESTAMEN

[ #86910 ] Postby Gabriy'el on Wed Dec 17, 2014 4:47 am

Davieboy wrote:Cuvantul “Legamant” este mai degraba tradus “Promisiune” si vedem ca D-zeu a facut multe promisiuni Poporului Evereu, iar pronuntarea unei noi promisiuni [de D-zeu] nu inseamna niciodata ca promisiunea precedenta (sau promisiunile precedente) nu mai sunt valabile.

O sa ma refer aici la un singur aspect, care dupa parerea mea odata inteles demonteaza toata argumentatia ta scrisa mai sus.

Ideea citata de tine mai sus despre promisiunile, legamintele lui Dumnezeu nu este adevarata, iar acest lucru il spune chiar Dumnezeu Insusi , si nu in Noul Testament ci chiar in Vechiul Testament, ca sa inteleaga si evreul ca nu isi poate permite orice si harul sa fie fara limite.

Ieremia 18.

6 „Nu pot Eu să fac cu voi ca olarul acesta, casă a lui Israel? – zice Domnul. Iată, cum este lutul în mâna olarului aşa sunteţi voi în mâna Mea, casă a lui Israel!
7 Deodată zic despre un neam, despre o împărăţie, că-l voi smulge, că-l voi surpa şi că-l voi nimici;
8 dar dacă neamul acesta despre care am vorbit astfel se întoarce de la răutatea lui, atunci şi Mie Îmi pare rău de răul pe care Îmi pusesem în gând să i-l fac.
9 Tot aşa însă deodată zic despre un neam, sau despre o împărăţie, că-l voi zidi sau că-l voi sădi.
10 Dar dacă neamul acesta face ce este rău înaintea Mea şi n-ascultă glasul Meu, atunci Îmi pare rău şi de binele pe care aveam de gând să i-l fac.
11 De aceea, vorbeşte acum oamenilor lui Iuda şi locuitorilor Ierusalimului şi zi: „Aşa vorbeşte Domnul: „Iată, pregătesc o nenorocire împotriva voastră şi fac un plan împotriva voastră. De aceea, întoarceţi-vă fiecare de la calea voastră cea rea, îndreptaţi-vă umbletele şi faptele!”

Rog a nu se ignora versetul 6 dar si 11. Acest verset face foarte clar ca Dumnezeu nu face o exceptie de la regula cu Israel cand vorbeste mai jos in versetele de la 7 la 10 , ci II include. Motiv pentru care lor li se adreseaza si avertizarea ca nu sunt cu nimic exceptionali in mana lui Dumnezeu(v6) si rugamintea fierbinte de a se intoarce de la rau din v11.

Versetele acestea subliniaza caracterul CONDITIONAT al promisiunilor si profetiilor si raportarea acestora la comportamentul poporului. Dumnezeu niciodata nu a facut un bine cu forta poporului sau unor persoane atunci cand acestea I-au intors spatele.

Legamantul nou are un aspect capital, se bazeaza pe promisiunile lui Dumnezeu : Eu Dumnezeu voi face, voi pune, voi curata, voi da inima de carne, etc. Legamantul cel vechi are la baza promisiunile poporului : Noi poporul vom face, vom asculta si nu au ascultat decat cu vorba. Bineinteles, Dumnezeu i-a lasat sa observe ce se poate face bazat pe promisiunile lor.

Acum normal, fiecare e liber sa isi creioneze propriile sperante, vise si sa caute si suport pentru acestea: unii vor majoritatea celor 144000 ca fiind evrei, bisericile evanghelice asteapta ca toti sa Il primeasca pe Hristos in masa ca sa vina rapirea, etc
Un stramos de-al nostru, din preistorie, sta in fata unei pietre. Se uita la ea, o intoarce pe toate fetele si, dupa citeva clipe de gindire, ii zice: "Bai, nene, dar necioplita mai esti!". Iulian Tanase

http://www.snafu.ro/
User avatar
Gabriy'el
 
Posts: 3032
Images: 6
Joined: Fri Feb 23, 2007 2:07 pm

Re: ISUS e FALS. CRESTINII sunt PAGANI. AVEM DOAR 1 TESTAMEN

[ #86945 ] Postby Davieboy on Fri Dec 19, 2014 7:44 am

Gabriy'el wrote:O sa ma refer aici la un singur aspect, care dupa parerea mea odata inteles demonteaza toata argumentatia ta scrisa mai sus.
Image, nu stiu de cand ai inceput sa retraiesti impresia ca tu defapt esti capabil a completa postarile mele. Mesajul tau este atat de incoerent incat nici nu stiu ce sa cred cand il citesc. Oare esti doar arogant sau pur si simplu .. tampit! Am sa tind catre cea dea doua optiune deorece te cunosc de atat timp. Sau, .. sa fi fost asta singurul rezultat care l-ai primit in urma cautarilor de pe google? Oricare ar fi raspunsul, fa-ne tuturor o favoare si nu te mai incurca printre postarile mele pe aici pentru ca tu nu esti capabil a le intelege, darmite sa le mai dai si raspuns.

Acum sa-mi indrept atentia catre celalalt interlocutor al tau care a intrat aici cu gandul de a ma pune cu botul pe labe dar vad ca e intimidat sarmanul.
Hai ca ai frecat menta destul pe aici cu Gabriy’el. Iesi la interval si spune-mi cum ai ajuns la concluzia ca Ieremia 31 iti vorbeste despre legamantul lui D-zeu cu paganii tai crestini?

Dupa ce ti-am tras atentia la gafele care le faci, pentru ca nu cunosti niste lucruri elementare (si totusi crezi ca le poti argumenta!), tu probabil ca credeai ca Talmudul Babilonian a fost scris de babilonieni. Iti atrag atentia asupra greselii care o faci, si tu ce-mi faci din nou? Sari din lac in putz! Eu iti spun ca Biserica e vinovata pentru distrugerea a mii de volume Talmudice si tu imi raspunzi ca …
Emanuel12 wrote: Scripturile nu au fost denaturate, nici în secolul 4, nici de inchiziţie în Evul Mediu. Căci originalul Vechiului şi Noului Testament poate fi refăcut oricând … (viewtopic.php?f=18&t=3088&start=90 … post #86913)

Bai Tandala, eu vorbeam despre Talmud ca a fost distrus nu de Tanakh. Talmudul contine Tora Orala, Tanakhul este Scriptura Ebraica, ceea ce tu numesti Vechiul Testament. Tanakhul contine "Tora", "Profetii" si "Scrierile". Dupa cum vad eu, argumentez cu prostii aici! E vre-un Adventist coerent pe aici printre voi? Cine va facut ma pe voi evrei spirituali? ... CAND? ... CUM? ... Pai de asta se afla Romania in jalea asta si e de rasul Europei, ca e plina de romani ca voi. Cretini! Pe cuvant de onoare ca m-am scarbit cu totul, pierzandu-mi timpul aici printre voi. Cred ca am sa ma pensionez curand ca mia ajuns pina peste gat de voi.

Bai Pacala (‘al mare), ai intrat si ai deschis topicul ala “pro Isus”, “pro Crestinism” si ai citat un text afirmand ca ti-ar dovedi divinitatea idolului tau si a maculaturii care o numesti “divina”. Ti le-am argumentat…pagini intregi. Ti-am adus trimiteri ca sa vezi despre ce “Isus” se vorbeste in Talmud, ti-am arat frauda din Biblia Crestina, si modul cum Pavel deduce ca Legamantul asta nou este facut cu paganii scotand afara cuvintele lui D-zeu si adaugand cuvinte de la el – desi textul spune clar ca legamantul e reinoit cu Israel, si Iuda. Voi sunteti Israel? Voi sunteti Iuda?

Sa va mai explic ceva, ca sa nu care cumva credeti ca va socotesc dobitoci fara a avea motive intemeiate! Sa recitim primul text din nou:

31.Iata, vin zile, zice Domnul, cand voi face cu casa lui Israel si cu casa lui Iuda un legamant nou. !

Evident, ca domn’ profesor, cobza de doctrina falsa nu percepe o singura iota din Scriptura Ebraica. Sa-l ajutam putin. Dupa ce a murit Solomon, Taramul cel Sfant a fost impartit in doua regate sub conducerea lui Roboam in sud si Ieroboam in nord. Iuda fiind regatul din Sud, era alcatuit din tribul lui Iuda, a lui Levi, si o parte foarte mica a tribului Benjamin. Iuda constituie toti evreii in Israel si toti evreii care ii cunoastem a fi evrei in ziua de astazi. Toti cei care-s raspanditi in toata lumea, sau tot ceea ce numim noi evrei astazi. Iar Israelul discutat in versetul 31 (care continea celelalte 10 triburi), care voi il confundati cu Israelul secular de astazi, este defapt regatul din Nord care A DISPARUT IN ACTIUNE MII DE ANI IN URMA. D-zeu a ingaduit (datorita idolatriei in care au cazut) sa fie imprastiati de Asirieni… nici in ziua de astazi nu se stie cine sunt cele zece triburi. ELE SUNT ISRAELUL regatului de Nord despre care se vorbeste in Ieremia 31 cu 31 (vezi poza de mai jos).
Image
Daca vii si-mi spui ca in Ieremia 31 e vorba de Israelul secular de astazi fara sa prezinti dovezi clare, am sa te scuip iarasi in gura.

DECI ESTE EVIDENT CA ASTA ESTE O PROFETIE CARE NU A AVUT LOC INCA. Este o profetie mesianica. Inca nu se stie cine sunt aceste triburi. Unde mai pui ca doua versuri mai jos D-zeu spune ca toata lumea il va cunoaste si nimeni nu va mai spune nimanui “hai ca sa-ti explic cine este D-zeu!”. …(vers 34 din Ier 31). Nu toata lumea il cunoaste pe D-zeu, nu vezi ca voi doi nici macar nu puteti ajunge la un numitor comun in propria voastra religie si va certati ca prostii aicia!
Unde vorbeste in Ieremia 31 despre un legamant cu paganii vostri! UNDE? ... sau ... CUM ati ajuns voi evrei spirituali?

Laiule! Ba “caca-frica”, intra ma in dialog cu mine ca sa pot matura podelele de pe forum aici cu tine. Asta mie dorinta mea de mic copil, de ani de zile, sa matur podelele aici cu un pastor Adventist si dupa aia ma las de teologie pe forumul vostru. Te rog io frumos, fa-mi cadoul asta de craciun odata cu nasterea lui Isus. Fii mos Craciunul meu de sarbatorile astea si ajuta-ma sa-mi implinesc visul asta!

Vii si imi spui ca si in Talmud se vorbeste despre Isus, iar cand iti aduc dovezile, cu trimiteri nu numai de la Iudei, dar si de la Paganii vostri, imi spui ca nu te mai intereseaza ce zice in Talmud??
Emanuel12 wrote: Pe de altă parte, nu mă interesează ce spun talmudurile. Spun minciuni ... (viewtopic.php?f=18&t=3088&start=90 … post #86913)

Bai proasto! Tu chiar esti tampit sau doar iti place sa joci rolul asta la nesfarsit?
Nehustane, fa-i te rog niste poezii astuia, poate, poate reusesti sa ii dai putin curaj. Cine stie, poate lui ii place impins de la spate!

Te prezinti aici cu fanfara si taraboi, deschizi un topic nou. Ce m-am gandit eu .. gata! In sfarsit. Imi curgeau balele deja ... “dumnezeu este cu noi”, si nici n-a venit singur, ia mai adus si pe aia 12 pe linga el… ce m-am gandit eu. Gata, m-a binecuvantat Cel Sfant! O sa iasa ceva de aici! Cand colo, ai postat cateva citate si o gramada de opinii personale. Ti-am raspuns la ele,..iar tu ai ramas, … MUT. Pai bai Florine, "Ultima speranta a Crestinismului”, ce sa intamplat? Ca ai intrat cu mare tambalau aici, intr-o luna ai reusit sa postezi 100 de postari, si sa analizezi absolut nimica. Ai intrat sa ne vorbesti DE CE “Iisus e REAL. Crestinii sunt AI DOMNULUI. Există 2 LEGĂMINTE” sau sa ne vorbesti despre Ellen White – ca prima data trebuie sa-i stabilesti credibilitatea si exista un topic separat pentru asta, daca despre asta vrei sa vorbesti!

Ai dreptate, nu meriti sa fii scuipat in gura pentru tampeniile cu care te etalezi aici. Tu meriti pietruit pentru idolatria care o promovezi!

DECI, intrebarea ramane, Vrei sa intri in dialog sau am I barking at the wrong door here !?
Make it idiot-proof, and someone will make a better idiot_________________________________________________________Viziteaza http://www.OrtodoxPagan.com
User avatar
Davieboy
 
Posts: 604
Images: 0
Joined: Tue Feb 24, 2009 11:06 am
Location: US - www.OrtodoxPagan.com

Re: ISUS e FALS. CRESTINII sunt PAGANI. AVEM DOAR 1 TESTAMEN

[ #86946 ] Postby Gabriy'el on Fri Dec 19, 2014 9:03 am

Nu ai raspuns la absolut nimic din ce am spus. Te-ai rezumat la a ma face tampit, deci la a jigni gratuit si cam atat. Dar ai aroganta ca spui numai lucruri imbatabile. Cand si altii pe langa mine te vor ignora mai devreme sau mai tarziu (oricine are un nivel de uzura limita)probabil te vei declara din nou trumfator castigator restul nefiind in stare sa iti stea impotriva. Ai libertatea asta dar astfel de castiguri sunt valide doar in fata copiilor.

Eu nu retraiesc nimic. Nu e nimic nou sub soare indiferent de subiectul discutat cu tine. Continui sa dai cu bata in balta acuzand pe x sau pe y ca ar fi clona nu stiu cui. Continui sa spui povesti de adormit copiii indiferent ce subiect alegi. Tu pur si simplu nu meriti sa fii luat in serios indiferent despre ce vorbesti: avioane, evrei, biblie, sau istorie. Mi-ai dovedit inca odata acest lucru acum cand eu, ti-am atras atentia asupra unui element capital, anume conditionarea DE CATRE DUMNEZEU a promisiunilor - mi-ai dat un singur "argument", anume ca sunt tampit.

@Emanuel: Daca ai crezut ca eu sunt grobian, cand am zis ca ai interpretari subiective, sau ca faci piruete teologice, sau chiar si cand te-am acuzat de lipsa de bun simt in final, totusi, stai putin pe aici in discutie cu baiatu' "imbatabil" de la accest etaj si... brace yourself, a shitstorm is coming.
Un stramos de-al nostru, din preistorie, sta in fata unei pietre. Se uita la ea, o intoarce pe toate fetele si, dupa citeva clipe de gindire, ii zice: "Bai, nene, dar necioplita mai esti!". Iulian Tanase

http://www.snafu.ro/
User avatar
Gabriy'el
 
Posts: 3032
Images: 6
Joined: Fri Feb 23, 2007 2:07 pm

Re: ISUS e FALS. CRESTINII sunt PAGANI. AVEM DOAR 1 TESTAMEN

[ #86947 ] Postby Davieboy on Fri Dec 19, 2014 9:25 am

Catre Gabriy'el:
Argumentul tau, daca il pot numi asa, este o deviatie de la subiectul discutat aici.
In primul rand nu explica cum Ieremia 31 promoveaza Noul Testament si legamantul asta imaginar facut de d-zeul vostru cu voi.
Iar in al doilea rand, voi, paganii, nu ati fost niciodata pe “calea cea buna” ca sa va puteti intoarce la ea. Textul spune clar “Casa lui Israel” si “Casa lui Iuda”. Cand si Cum a intrat paganul in discutia dintre D-zeu si Ieremia? Cum ati ajuns voi "evrei spirituali" ?
Deci, nu ma implic sa argumentez tampenii cu tine. Daca tu nu ai bunul simt sa ramai pe tema subiectului si sa-mi raspunzi la intrebarile care le-am pus primul, si totusi ai obraznicia sa pretinzi raspunsuri la aberatiile care le faci, pe linga subiect, atunci te rog dute unde si-a dus mutu’ iapa ca sunt satul de cearta cu tine !

Catre Cititor:
Haide sa ne folosim de “common sense” aici. Desi nu este atat de “common” printre crestini am sa incerc sa o explic pe babeste. Eu unul nu as vrea sa venerez un d-zeu care nu accepta cainta unui muritor fara varsare de sange!!! Sau, mai degraba, ai putea iubi un d-zeu atat de crud care ar permite, defapt nu numai ca a permis, dar dupa cate inteleg eu a sugerat un sacrificiu uman pentru a “ierta” pacatele lumii? Unde este moralitatea acestui d-zeu. Unde este responsabilitatea lui? Un d-zeu etic s-ar comporta asa cum afirma Scriptura, cea dintaia, cea adevarata – ca pentru pacate intentionate, numai pocainta si cainta adevarata te va “curati”.

Sacrificiile de animale au fost INTOTDEAUNA menite a sterge pacatele care au fost COMISE NEINTENTIONAT. Va puteti documenta in Psalmi 32:5, 51:16-19 sau Leviticus 4:2, 13, 22, 27; Leviticus 5:5, 15 si Numeri 15:30 si mai exista o exceptie cand un individ care a fost acuzat de hotie, a jurat stramb (fals), sperand sa iasa nevinovat – Leviticus 5:24-26.

Dupa cum spuneam inainte, prin ceea ce trece Israel astazi (si ultimele milenii) a fost proorocit in Osea 3:4-5 …

Caci copiii lui Israel vor ramane multa vreme fara imparat, fara capetenie, fara jertfa, fara chip de idol, fara efod si fara terafimi. Dupa aceea, copiii lui Israel se vor intoarce si vor cauta pe Domnul Dumnezeul lor si pe imparatul lor David; si vor tresari la vederea Domnului si a bunatatii Lui, in vremurile de pe urma.

Nu se specifica absolut nimic despre un sacrificiu uman. Totusi unii sustin ca textul 5 de mai sus s-ar referi la d-zeul Crestinismului (Isus), … mie mi se pare chiar comica afirmatia respectiva deoarece in Zaharia 8:23 spune ca ...

Asa vorbeste Domnul ostirilor: ‘In zilele acelea, zece oameni din toate limbile neamurilor vor apuca pe un iudeu de poala hainei si-i vor zice: "Vrem sa mergem cu voi; caci am auzit ca Dumnezeu este cu voi!

Deci dupa cum vedem, daca nu argumentam doar cu opiniile personale si folosim Scriptura Ebraica, reiese clar ca "buna-ziua" ca, NU IUDAISMUL SE VA CONVERTI LA CRESTINISM CI CRESTINISMUL LA IUDAISM !
Last edited by Davieboy on Fri Dec 19, 2014 10:36 am, edited 5 times in total.
Make it idiot-proof, and someone will make a better idiot_________________________________________________________Viziteaza http://www.OrtodoxPagan.com
User avatar
Davieboy
 
Posts: 604
Images: 0
Joined: Tue Feb 24, 2009 11:06 am
Location: US - www.OrtodoxPagan.com

Re: ISUS e FALS. CRESTINII sunt PAGANI. AVEM DOAR 1 TESTAMEN

[ #86948 ] Postby Davieboy on Fri Dec 19, 2014 9:44 am

...mda, vad ca a fugit din nou ... simt nevoia sa va reamintesc un citat de-al meu ...

PROSTUL, INTOTDEAUNA FUGE DE ADEVAR! (by Davieboy – Sept. 26, 2014)
Make it idiot-proof, and someone will make a better idiot_________________________________________________________Viziteaza http://www.OrtodoxPagan.com
User avatar
Davieboy
 
Posts: 604
Images: 0
Joined: Tue Feb 24, 2009 11:06 am
Location: US - www.OrtodoxPagan.com

Re: ISUS e FALS. CRESTINII sunt PAGANI. AVEM DOAR 1 TESTAMEN

[ #86949 ] Postby Gabriy'el on Fri Dec 19, 2014 2:58 pm

Davieboy wrote:Catre Gabriy'el:
Argumentul tau, daca il pot numi asa, este o deviatie de la subiectul discutat aici.
In primul rand nu explica cum Ieremia 31 promoveaza Noul Testament si legamantul asta imaginar facut de d-zeul vostru cu voi.
Iar in al doilea rand, voi, paganii, nu ati fost niciodata pe “calea cea buna” ca sa va puteti intoarce la ea. Textul spune clar “Casa lui Israel” si “Casa lui Iuda”. Cand si Cum a intrat paganul in discutia dintre D-zeu si Ieremia? Cum ati ajuns voi "evrei spirituali" ?
Deci, nu ma implic sa argumentez tampenii cu tine. Daca tu nu ai bunul simt sa ramai pe tema subiectului si sa-mi raspunzi la intrebarile care le-am pus primul, si totusi ai obraznicia sa pretinzi raspunsuri la aberatiile care le faci, pe linga subiect, atunci te rog dute unde si-a dus mutu’ iapa ca sunt satul de cearta cu tine !

Aici nu e vorba de cearta, ci de faptul ca nici macar nu ma citesti atent.

Unul dintre primele argumente ale postarii tale(aceea la care am raspuns eu) a fost sa demonstrezi ca nu e corect ceea ce spune Pavel ca un nou legamant il inlocuieste pe altul vechi, pentru ca, conform argumentatiei incercate de tine, Dumnezeu in privinta promisiunilor facute NU SE RAZGANDESTE niciodata.

Or eu, ti-am aratat ca insusi Ieremia pe care il discuti iti arata ca Dumnezeu nu promite nimic neconditionat. Prin urmare intrebarea ta retorica cu luna si soarele de pe cer e complet fara fundament daca iei in considerare Ieremia 18. Ieremia 31, si orice alta profetie sau promisiune nu poate fi inteles daca nu pricepi ca Dumnezeu nu promite independent de atitudinea omului fata de harul aratat.In aceste conditii sa spui ca ce am afirmat eu nu are legatura cu ce discuti tu e o dovada de simplism in gandire, sau pur si simplu refuzul de a citi ce spune celalalt. Tu poti numii tampenii si aberatii cuvintele din Ieremia 18. Asta nu face ca argumentul sa stea mai putin in picioare.

Cat despre ce s-a intamplat ultimele milenii fiecare crede ce vrea. Despre orice robie sau prapad Dumnezeu a avertizat cat va fi, cum se va termina etc. Si despre robia egipteana, si despre cea babiloniana. Asta e modul lui Dumnezeu de lucru pe care il propui tu? Te las balta cateva milenii si apoi imi aduc aminte de tine, pentru ca esti mult prea genial ca sa fii uitat? Sa fim seriosi! Daca mult din Osea inseamna cateva milenii, atunci poti sa mai stai linistit in asteptare inca vreo 7. Carevasazica robia Babiloniana e anuntata cat va dura. Robia egipteana la fel. Dar o catastrofa ca ce vedem in ultimele milenii, e inclusa acolo, nedefinit si si obscur intr-un verset cu "mult".
Un stramos de-al nostru, din preistorie, sta in fata unei pietre. Se uita la ea, o intoarce pe toate fetele si, dupa citeva clipe de gindire, ii zice: "Bai, nene, dar necioplita mai esti!". Iulian Tanase

http://www.snafu.ro/
User avatar
Gabriy'el
 
Posts: 3032
Images: 6
Joined: Fri Feb 23, 2007 2:07 pm

Re: ISUS e FALS. CRESTINII sunt PAGANI. AVEM DOAR 1 TESTAMEN

[ #86951 ] Postby Davieboy on Fri Dec 19, 2014 3:25 pm

Gabriy'el wrote: nici macar nu ma citesti atent.
Esti culmea. Acum cativa ani ne-am certat vre-o doua zile pentru ca nu ai citit atent ce-am scris cand tu ai asumat ca-ti vorbesc tie iar eu ma adresasem unuia numit Gabi. Dilema a fost rezolvata cand ti-am spus ca pe tine te citez intotdeauna cu userul tau "Gabriy'el" si nu te-am numit niciodata "Gabi". Cred ca iti amintesti.
Pina acum, in zilele precedente te-ai certat cu "Emanuel12" pentru ca te acuza ca nu-l citesti pe de-antregul si faci asumptii pripite.
Acuma, tot tu ma acuzi pe mine ca nu te citez. Serios vorbesti?

Astazi ai adus urmatoarea afirmatie:
Gabriy'el wrote:O sa ma refer aici la un singur aspect, care dupa parerea mea odata inteles demonteaza toata argumentatia ta scrisa mai sus.
... sa presupunem ca nu inteleg ce vrei sa spui mai sus.. apucate si demonteaza-mi argumentul.
Make it idiot-proof, and someone will make a better idiot_________________________________________________________Viziteaza http://www.OrtodoxPagan.com
User avatar
Davieboy
 
Posts: 604
Images: 0
Joined: Tue Feb 24, 2009 11:06 am
Location: US - www.OrtodoxPagan.com

Re: ISUS e FALS. CRESTINII sunt PAGANI. AVEM DOAR 1 TESTAMEN

[ #86954 ] Postby Gabriy'el on Fri Dec 19, 2014 3:57 pm

Eu am explicat deja. Daca inca nu intelegi, nu trebuie decat sa recitesti. Versetele si explicatiile sunt acolo si acestea vorbesc despre conditionalitatea propusa de chiar Dumnezeu in ce priveste promisiunile facute unui popor. As prefera sa nu ma repet.
Un stramos de-al nostru, din preistorie, sta in fata unei pietre. Se uita la ea, o intoarce pe toate fetele si, dupa citeva clipe de gindire, ii zice: "Bai, nene, dar necioplita mai esti!". Iulian Tanase

http://www.snafu.ro/
User avatar
Gabriy'el
 
Posts: 3032
Images: 6
Joined: Fri Feb 23, 2007 2:07 pm

Re: ISUS e FALS. CRESTINII sunt PAGANI. AVEM DOAR 1 TESTAMEN

[ #86956 ] Postby Davieboy on Fri Dec 19, 2014 4:08 pm

ce-ai explicat? tu esti intreg la minte? poti comunica coerent? aici e vorba de Ieremia 31:31. Cum vedeti voi ca legamantul asta nou este intre D-zeu si crestini. Explica.
Make it idiot-proof, and someone will make a better idiot_________________________________________________________Viziteaza http://www.OrtodoxPagan.com
User avatar
Davieboy
 
Posts: 604
Images: 0
Joined: Tue Feb 24, 2009 11:06 am
Location: US - www.OrtodoxPagan.com

Re: ISUS e FALS. CRESTINII sunt PAGANI. AVEM DOAR 1 TESTAMEN

[ #86961 ] Postby samy on Sat Dec 20, 2014 2:49 pm

Gabriel, ideea ta despre conditionare nu e sustinuta de Ieremia.In capitolul 33 versetele 23-25 ''Cuvîntul Domnului a vorbit lui Ieremia, astfel:
"N-ai bãgat de seamã ce zic oamenii acestia: "A lepãdat Domnul cele douã familii, pe care le alesese?" Atît de mult dispretuiesc ei pe poporul Meu cã nu-l mai privesc ca un popor.
Asa vorbeste Domnul: "Dacã n-am fãcut legãmîntul Meu cu ziua si cu noaptea, dacã n-am asezat legile cerurilor si ale pãmîntului,
atunci voi lepãda si sãmînta lui Iacov si a robului Meu David, si nu voi mai lua din sãmînta lui pe cei ce vor stãpîni peste urmasii lui Avraam, lui Isaac si lui Iacov, cãci voi aduce înapoi pe prinsii lor de rãzboi, si voi avea milã de ei!"
Ilustratia cu ziua si noaptea sugereaza clar neconditionalitatea.
Legamantul cu Avraam e si el neconditionat.Ba inca nu nici nu-l prea pot numi legamant, e mai mult o promisiune.Lui Avraam nu i se cere nimic.Totul e datorita Vointei lui Dumnezeu.Observa ca Avraam nu trece printre animalele despicate.
Teologia inlocuirii Israelului cu Biserica, ca popor ales, e o gogorita nesustinuta biblic.Niciun apostol n-o sustine.Pavel vine si spune ca datorita impietririi unora dintre israeliti, si Neamurile au acces, prin credinta, la Legamantul Avraamic.Atat si numic mai mult.
samy
 
Posts: 135
Joined: Sun Aug 31, 2008 1:02 am

Re: ISUS e FALS. CRESTINII sunt PAGANI. AVEM DOAR 1 TESTAMEN

[ #86962 ] Postby Gabriy'el on Sat Dec 20, 2014 4:23 pm

samy,

Te pot eu obliga in vreun fel sa crezi ce spune Dumnezeu Insusi in Ieremia 18?Nu pot, dar nici nu as vrea. Da, daca iau versetul cu ziua si noaptea si il interpretez ignorand celelalte versete ca cele din Ieremia 18, pot spune ca ai dreptate. Daca iau tot in considerare atunci nu pot spune asa ceva. Iar istoria a demonstrat acest lucru cu varf si indesat in dreptul lor.

In rest nimeni nu a vorbit de o inlocuire. Daca vrei poti sa ii spui egalizare. Neamuri sau evrei pot intra in legamant daca vor, motiv pentru care Pavel spune:

Romani 9, 6 Căci nu toţi cei ce se coboară din Israel sunt Israel;

iar in Romani 2 se arata clar ca adevarata taiere imprejur, adica apartenenta la poporul ales in ochii lui Dumnezeu nu este decat aceea a inimii.
Asadar nimeni nu doreste inlocuirea evreilor, pentru ca ideea de inlocuire presupune sa ii dai la deoparte si sa le inchizi usa. Nu. Au aceleasi drepturi ca si neamurile. Pot oricand sa intre faca parte din cei care primesc darul neprihanirii prin Hristos. Pavel chiar asta face, subliniaza aceasta nevoie de neprihanire, INCLUSIV in dreptul iudeilor, de care nu poti sa ai parte fara Hristos.

Versetele din Ieremia 18 vorbesc despre un context mai larg, de ansamblu al promisiunilor lui Dumnezeu. Versetele citate de tine vizau acuzatii ale timpului moment in care normal ca Dumnezeu nu lepadase nimic. Ba mai mult contextul lui Ieremia e chiar inainte de Daniel, si deci cu foarte mult timp inainte de incheierea celor 70 de saptamani.

In acelasi timp consider ca e pur si simplu incorect ca cineva sa ignore inclusiv contextul istoric. Lasam orice profetie deoparte. Citesti, observi cum Dumnezeu isi mustra avertizeaza conduce poporul inclusiv in perioadele de robie ca sa se trezeazsca. Dupa care acelasi Dumnezeu se presupune ca ii lasa balta sa orbecaie cateva milenii(numai cand rostesti milenii ar trebui sa te cutremuri) si la finalul acestora (nu se stie cand, fiecare viseaza in felul lui) Dumnezeu ii aduce pe culmile maririi si toate neamurile vor fi la picioarele lor, invatand si cunoscand pe Dumnezeu de la ei. Da, daca imi trimit ratiunea la somn, pot sa cred orice, inclusiv o astfel de varianta.

Ceea ce nu se observa e ca evreii nu au fost cu absolut nimic mai oameni decat ceilalti, pentru ca natura umana e aceeasi. Modelul de neprehanire e unul singur, si metoda tot una. Nu mai exista nici macar elementul surprizei in ce priveste natura umana, indiferent ca vorbim de evreu sau neamuri.
Un stramos de-al nostru, din preistorie, sta in fata unei pietre. Se uita la ea, o intoarce pe toate fetele si, dupa citeva clipe de gindire, ii zice: "Bai, nene, dar necioplita mai esti!". Iulian Tanase

http://www.snafu.ro/
User avatar
Gabriy'el
 
Posts: 3032
Images: 6
Joined: Fri Feb 23, 2007 2:07 pm

Re: ISUS e FALS. CRESTINII sunt PAGANI. AVEM DOAR 1 TESTAMEN

[ #86966 ] Postby Davieboy on Sun Dec 21, 2014 2:53 pm

In urma aberatiilor prezentate aici de fanaticul crestin Gabryi'el, care in zelul si sentimentul lui de oftica resuseste sa gaseasca argumente unde ele nu sunt, am fost nevoit sa trag o mica paranteza si sa explic anumite chestiuni, nu ca ar fi fost necesar sa ma justific in fata nimanui (ma bucur insa ca mai avem printre noi oameni cu "capul pe umeri" ca acest "samy"), ci pentru ca as vrea sa stiti si voi toti, asa cum stiu si eu - comparativ cu a crede (in cai verzi pe pereti) - adevarul Ebraic, care nu este o pesoana ci mai degraba o realitate autentica transmisa de D-zeu.

Fundatia cunostintei Iudaice este TORA, nu “Profetii” si nici “Scrierile” .. T_O_R_A__ESTE SINGURA SURSA DE INSTRUCTIUNI care a fost lasata de D-zeu, Evreului. Mai jos, ca sa fiu sigur ca fiecare din voi intelege ce carti reprezinta fiecare din Scriptuta Ebraica, le-am enumerat pe toate.

Tora: 1. Geneza 2. Exodul 3. Levitic 4. Numeri 5. Deuteronom
Profetii: 1. Iosua 2. Judecatori 3. I Samuel 4. II Samuel 5. I Regi 6. II Regi 7. Isaia 8. Ieremia 9. Ezechiel 10. Osea 11. Ioel 12. Amos 13. Obadia 14. Iona 15. Mica 16. Naum 17. Habacuc 18. Tefania 19. Hagai 20. Zaharia 21. Maleahi
Scrierile 1. Psalmi 2. Proverbe 3. Iov 4. Cantarea Cantarilor 5. Rut 6. Plangeri 7. Eclesiastul 8. Estera 9. Daniel 10. Ezra 11. Neemia 12. I Cronici 13. II Cronici. (Pt. ceu curiosi: Motivul pentru care cartea lui Daniel nu a fost adaugata la "Profeti" a fost pentru ca in conceptul Iudaic, un profet este un vorbitor al lui D-zeu care transmite un mesaj prezent, audientei sale contemporane al carui subiectiv era acela de a intoarce Poporul Evreu inapoi la D-zeu - proorocirile lui Daniel sunt proorociri care privesc generatii viitoare de aceea a fost clasificata a fi o simpla scriere).

In alte cuvinte, orice actiune luata de Evreu in viata lui de toate zilele nu trebuie sa contrazica, sau sa adauge in mod etic sau mistic, la ceea ce este comandat in mod direct de insusi D-zeu in Tora. Instructiunile din Tora sunt foarte usor de depistat. Ele apar intr-o forma foarte simpla si i_n_s_t_r_u_c_t_i_o_n_a_l_a; SA FACI, sau SA NU FACI.

Acum, unii din voi se gandesc cu siguranta la restul Scripturii Ebraice, la partile istorice ale patriarhilor, sau orice comentarii si naratiuni care par a fi ezoterice; le consideram si pe ele instructiuni sau ..nu? Raspunsul este categoric NU! Motivul pentru care orice pasaj istoric sau ezoteric gasit in Scriptura Ebraica, nu poate fi considerat instructiune, este ca din cauza unei interpretari subiective in urma caruia cineva ar putea specula asupra unei interpretari anume (dupa cum vedeti ca face mai sus javra adventista), nu poate servi ca o fundatie solida pentru a intemeia o doctrina teologica. Doar in felul asta a reusit Crestinismul si Islamul, sa-si construiasca o teologie din Scriptura Ebraica!

Chiar si D-zeu insusi ne spune in Deut 29:29 ca Lucrurile ascunse sunt ale Domnului Dumnezeului nostru, iar lucrurile descoperite sunt ale noastre si ale copiilor nostri, pe vecie, ca sa implinim toate cuvintele Legii acesteia.

Deci, daca D-zeu sustine asta in cartea Deuteronomului, care este inclusa in cele 5 carti ale Torei, atunci El trebuie sa ne sugereze ca in aceste 5 carti ale Torei trebuie sa existe citate care nu sunt destul de clare, si peste puterile Evreului de a le interpreta, deci este interzis a se intemeia o doctrina pe seama lor. In alte cuvinte, Evreul poate folosi doar textele simple si clare pentru a intelege instructiunile lui D-zeu. Defapt, din punct de vedere doctrinal, Tora este doar instructiunile lui D-zeu de “a face” sau “a nu face”, nu si naratiunile dintre aceste instructiuni. Sa nu fiu inteles gresit aici, naratiunea construieste platforma pentru ceea ce a venit mai tarziu. Dar din nou, mai clar de data asta; Tora reprezinta ad litteram, doar cele 613 de instructiuni care au fost date Evreului dealungul perioadei in care este cuprinsa cele 5 carti pe care Evreul le numeste Tora, iar Crestinul il numeste Pentateu. Deci doar pe instructiunile positive (“sa faci”) si cele negative (“sa nu faci”) sunt Evreii ingaduiti sa-si construiasca o doctrina teologica si sa traiasca pe bazele ei, deoarece din instructiunile directe ale lui D-zeu, este imposibil a intelege orice altceva decat a vrut El sa intelegem - deci este imposibil a ne construi o religie falsa doar de pe urma lor !!!

Dar din cartile profetice sau scrierile ebraice (continute de Scriptura Ebraica), putem construi doctrina cu ele? Nu au fost ele inspirate divin? .. NU. Profetii si Scrierile isi gasesc inspiratia in instructiunile direct lasate de “gura lui D-zeu”, prin cele 613 de instructiuni. Pentru ca daca cititi atent, intregul obiectiv al fiecarui profet era de a intoarce Evreul la tinerea instructiunilor (legilor) Torei, si NU de a lasa impresia ca cineva ar putea intemeia o doctrina noua din scrierile sau cuvantarile lor ezoterice. De aceea rabinii au fost aceia care au decis ce carti sa includa si ce carti sa nu includa (pe linga cele 5 carti ale lui Moise) in Canonul Ebraic. Daca cineva sustine ca crede un anumit lucru deoarece cutare profet sustine asa, prima data trebuie sa comparam cu ceea ce este scris in Tora si apoi sa decidem daca teoria este de accord, contrazice, sau pur si simplu construieste o doctrina noua. De aceea sustine D-zeu ca profetul nu poate sa scoata, sau sa adauge din instructiunile Torei. Cititi textul de mai jos, poate acum o sa vi se para mai complet si mai usor de inteles.
Deut 13:1-4
Daca se va ridica in mijlocul tau un proroc sau un visator de vise care-ti va vesti un semn sau o minune, si se va implini semnul sau minunea aceea de care ti-a vorbit el zicand: "Haidem dupa alti dumnezei" - dumnezei pe care tu nu-i cunosti - "si sa le slujim!" sa n-asculti cuvintele acelui proroc sau visator de vise, caci Domnul Dumnezeul vostru va pune la incercare ca sa stie daca iubiti pe Domnul Dumnezeul vostru din toata inima voastra si din tot sufletul vostru. Voi sa mergeti dupa Domnul Dumnezeul vostru si de El sa va temeti; poruncile Lui sa le paziti; de glasul Lui sa ascultati; Lui sa-I slujiti si de El sa va alipiti.

Deasemenea, ceva de notat, ceea ce Crestinul nu stie. Evreul a avut intotdeauna cea mai mare grija in a copia documentele Torei pentru a nu strecura vre-o greseala ca mesajul sa fie distorsionat. Aceste precautiuni nu au fost luate cand celelalte carti au fost duplicate! Deci doar ceea ce in mod “ad litteram” este considerat divin, si este tratat ca atare sunt doar cartile Torei, si mai précis instructiunile rostite direct de D-zeu. Celelalte sunt naratiuni care contin mesaje care nu contrazic Tora, sau relatari istorice pentru a intelege instructiunile lui D-zeu cat mai usor, sau cat mai complet.
Rabinii, la randul lor, nu detin nici o autoritate de la ei, decat cea data de D-zeu in Tora. Cand D-zeu ii spune lui Moise sa adune cei 70 de batrani care vor fi responsabili cu judecarea poporului (ceea ce mai tarziu se va numi “Sanhedrin”-ul). Ei sunt “arhitectii” legilor ceremoniale care avem astazi. Aceste legi ritualice au fost create pentru a le apara pe cele etice care sunt gasite in Tora. In alte cuvinte, pentru ca Tora Scrisa este atat de vasta din punct de vedere moral, cineva nu ar fi putut crea o porunca de etica care sa nu fi fost deja descrisa in Tora, de D-zeu. Si orice atentat in a improviza perfectiunea nu ar fi reusit decat in a corupeo! Si de aceea, acesta este si motivul pentru care aceste 5 carti ar trebui a fi considerate ca au un autor divin, deorece a fost prima scriere care inceput aceasta .. “revolutie” de etica! Deciziile luate de acesti batrani care alcatuiau “Sanhedrin”-ul trebuiesc urmate nu ceea ce ar adauga Rabinul din sec XXI (de exemplu), care iti da un sfat de la el care nu este continut in Tora sau “Legea Ceremoniala” data de “Sanhedrin”.

Autencititatea asta Scribala, sau Gramaticala, nu stiu exact cum sa o numesc, este un lucru cunoscut in Comunitatea Ebraica, si anume ca existat o asa numita Autencititate de Copiere a Torei. Cand aceste rescrieri ale Torei erau facute, pentru a inmulti exemplarele care existau, daca s-ar fi strecurat o greseala, chiar una de o “iota”, pagina respectiva era complet distrusa. Nu aruncata la gunoi – ci distrusa, arsa! Deci, pentru ca aici vroiam sa ajung, Autencititatea Copierii Torei, adica a primelor 5 carti ale Scripturii Ebraice, este confirmata de-alungul mileniilor pe cand cea a Profetilor si Scrierilor din Scriptura Ebraica nu este confirmata. Ceea ce implica ca ar exista un anumit risc de a se fi strecurat greseli, si de aceea Profetii sau Scrierile nu sunt considerate autoritare, ci singura este TORA. Din ea nu se poate deduce nimic altceva decat ceea ce a dorit D-zeu a fi dedus!

Crestinul, care priveste Scriptura Ebraica (VT) prin prisma Noului Testament, ii este imposibil sa desluseasca greselile si minciunile prezentate de “Biserica Mama”, cu care are un “Love & Hate Relationship”. O relatie de dragoste deorece ii iubeste idolul si una de ura deoarece nu realizeaza ca acest idol si maculatura in care e prezentat, este capodopera “Bisericii Mame”.

Rational vorbind, Evreul nu ar trebuie sa-i dovedeasca nici Crestinului, nici Musulmanului de ce Scriptura Ebraica are autonomie peste amandoua deorece Scriptura Ebraica; (1) le precede pe amandoua, si (2) Scriptura Ebraica serveste ca punct de inspiratie (sau temelie) ambelor religii. A sustine ca oricare din cele doua religii sunt adevarate iar Iudaismul nu mai este valabil, adica este fals, ar fi ca si cum cineva ar dinamita primele doua nivele ale unei cladiri crezand ca etajul al 3 lea va ramane intact!
Defapt situatia este cum nu se poate mai contrara. Autenticitatea Scripturei Ebraice nu depinde nici de Crestinism si nici de Islam, pe cand autenticitatea fiecareia dintre aceste religii depinde si e direct proportionala cu autenticitatea Scripturii Ebraice. Deci, in prealabil, securitatea celor 2 etaje de la parter nu depinde de siguranta celui de-al 3 lea etaj.
Last edited by Davieboy on Sun Dec 21, 2014 3:36 pm, edited 4 times in total.
Make it idiot-proof, and someone will make a better idiot_________________________________________________________Viziteaza http://www.OrtodoxPagan.com
User avatar
Davieboy
 
Posts: 604
Images: 0
Joined: Tue Feb 24, 2009 11:06 am
Location: US - www.OrtodoxPagan.com

Re: ISUS e FALS. CRESTINII sunt PAGANI. AVEM DOAR 1 TESTAMEN

[ #86969 ] Postby Davieboy on Sun Dec 21, 2014 4:21 pm

Fiindca nu putem gasi absolut nici o data istorica asupra presupusei crucificari si invieri a lui Isus, am fost nevoit sa adun toate datele gasite in documentul la care are acces fiecare dintre noi - Biblia Crestina. Nimeni dintre noi nu a fost prezent la presupusa crucificare (sau inviere), deci, e normal sa ii ascultam pe cei toti care afirma ca au fost prezenti si au marturisit evenimentele respective.
Deci, si vreau sa subliniez afirmatia asta, ii rog pe Crestinii prezenti, sa aprecieze faptul ca nu aduc aici pentru analiza, nici un document care marturiseste contra Isus, contra crucificarii, contra invierii, sau contra Crestinismului. Toate dovezile de mai jos sunt DOAR a celor care sustin ca au marturisit aceste evenimente si le cred a fi adevarate.

Am incercat sa pastrez textele similare sub aceiasi culoare. Deci doua culori identice (pe acelasi rand) semnifica similaritate. Culorile diferite semnifica diferenta, contradictie si dezacord. Textele in rosu sunt notele mele de explicatie. Va rog sa cercetati si sa judecati singuri, daca toti martorii agreaza intre ei, daca sunt evenimente care se contrazic, si .. daca toata povestea asta sade pe picioarele ei singura, fara nici o asistenta de .. crez personal!

Va rog sa cititi atent. De exemplu in randul nr 8 "Cand a pregatit Maria miresmele?" Avem 4 posibile descriptii.
1. Matei - nu descrie evenimentul.
2. Marcu spune ca prima data s-au odihnit IN SABAT apoi, DUPA CE A TRECUT ZIUA SABATULUI au cumparat miresme.
3. Luca spune ca prima data au cumparat miresme INAINTE DE ZIUA SABATULUI si apoi s-au odihnit IN SABAT.
4. Ioan spune ca nu Maria a pregatit miresmele ci Nicodimus (inainte de Sabat).

Acum, sa va intreb, ca de la intelect la intelect; pot fi considerate asemenea marturii cand ele se contrazic reciproc? Sa fim sinceri cu noi. La urma urmei cartea asta are pretentii divine!

Este vre-un avocat sau vre-un jurist aici printre voi? Poate sa ne spuna cineva ce se intampla daca un caz asemanator este prezentat in fata Judecatoriei, unde 4 martori aduc 4 marturisi diferite? Daca investigam, ca oameni sinceri, nu ca cei din partidul lui Ponta, o sa ajungem la concluzia ca religia asta, CRESTINISMUL, este o religie de prosti unde fiecare e un "papa-lapte". Cu adevarat si mare dreptate a avut Biserica cand a botezat masele cu porecla "Prostimea". Afirmatia asta nu poate fi contestata!

Image

Laiule, fitar moaca dreakului, unde esti? Vino si-ti justifica "textele dovada" !!!
Make it idiot-proof, and someone will make a better idiot_________________________________________________________Viziteaza http://www.OrtodoxPagan.com
User avatar
Davieboy
 
Posts: 604
Images: 0
Joined: Tue Feb 24, 2009 11:06 am
Location: US - www.OrtodoxPagan.com

Re: ISUS e FALS. CRESTINII sunt PAGANI. AVEM DOAR 1 TESTAMEN

[ #86971 ] Postby Davieboy on Sun Dec 21, 2014 5:06 pm

Emanuel12 wrote: Inadvertenţe logice există în Biblie. ... de aici: ##86970 viewtopic.php?f=18&t=3088&p=86970#p86970
Exista in traducerea ta poate, ... si n-am sa ma apuc eu sa-ti explic intreaga Biblie Ebraica pentru ca asta am tot facut de cand ai intrat aici, ai aratat cu degetul la niste "texte dovezi", ti le-am explicat, apoi in loc sa prezinti contra argumente, ai fugit la alte texte si le-ai aratat cu degetul din nou, ca sa ti le explic tot eu. Pai tu crezi ca am sa ma joc jocul tau la nesfarsit? Nu ai demonstrat nimanui nimic pina acum, doar ca tu esti o simpla javra adventista si sunt complet exasperat de cantitatea de prostie pe care trebuie s-o infrunt intre tine si cealalta potaie AZS (Gabriy'el).
Laiule, eu am mai intalnit prosti, dar domnule, altii stiu sa fie modesti, cuminti, cu bun simt....prostul adventist e asa ca o lighioana saltareata: are n-are treaba, iti sare in ochi, ti se infasoara printre picioare, da din aripi, oracaie, cotcodaceste, cârîie, scuipa, plesneste.... N-ar sta cuminte, „neam” cum zice olteanul.
Voua va lipseste acest organ al modestiei cu care va sfatuie Isus ... „nu stiu domle'”, „habar n-am”, „nu cunosc”... Nu e nicio vina, nu e rusine, nu e rusinos...AI VOIE SA NU STII, SA GRESESTI, SA FII PROST.

Cand o sa googaliti niste contra argumente de 'doamne-ajuta' sa ma anuntati si pe mine Image
Make it idiot-proof, and someone will make a better idiot_________________________________________________________Viziteaza http://www.OrtodoxPagan.com
User avatar
Davieboy
 
Posts: 604
Images: 0
Joined: Tue Feb 24, 2009 11:06 am
Location: US - www.OrtodoxPagan.com

Re: ISUS e FALS. CRESTINII sunt PAGANI. AVEM DOAR 1 TESTAMEN

[ #86973 ] Postby Davieboy on Mon Dec 22, 2014 4:15 pm

Emanuel12 wrote: Dumnezeul nostru, care vine şi nu tace, ... Scoală-te, Doamne, şi porunceşte sabiei Adevărului ca să pună pe fugă pe vrăjmaşii Tăi, înghesuie-i în crăpăturile pământului în ziua groazei Tale, şi varsă cărbuni aprinşi pe capetele lor! ... viewtopic.php?f=18&t=3088&p=86972#p86972 post #86972
"Strigati tare, fiindca este dumnezeu; se gandeste la ceva, sau are treaba, sau este in calatorie, sau poate ca doarme, si se va trezi."
Acuma ce-ti mai lipseste e sa-ti faci niste taieturi si sa pui sare ... sa-i arati ca, chiar iti pasa si pui tot sufletul ImageImageImageImageImageImageImageImageImage
Make it idiot-proof, and someone will make a better idiot_________________________________________________________Viziteaza http://www.OrtodoxPagan.com
User avatar
Davieboy
 
Posts: 604
Images: 0
Joined: Tue Feb 24, 2009 11:06 am
Location: US - www.OrtodoxPagan.com

Re: ISUS e FALS. CRESTINII sunt PAGANI. AVEM DOAR 1 TESTAMEN

[ #86975 ] Postby Davieboy on Fri Dec 26, 2014 11:03 am

In a 3-a Evanghelie (Luca 4:18-19), chiar la inceputul lucrarii lui Isus, gasim o povestire unde Isus se duce in regiunea Galilea, in orasul Nazaret unde citeste un document. Originalul apartine capitolului 61 din Isaia, vers 1-2;
Luca 4:18-19:
"Duhul Domnului este peste Mine, pentru ca M-a uns sa vestesc saracilor Evanghelia; M-a trimis sa tamaduiesc pe cei cu inima zdrobita, sa propovaduiesc robilor de razboi slobozirea, si orbilor capatarea vederii; sa dau drumul celor apasati si sa vestesc anul de indurare al Domnului."

Isaia 61:1-2:
Duhul Domnului Dumnezeu este peste Mine, caci Domnul M-a uns sa aduc vesti bune celor nenorociti: El M-a trimis sa vindec pe cei cu inima zdrobita, sa vestesc robilor slobozenia, si prinsilor de razboi, izbavirea; sa vestesc un an de indurare al Domnului si o zi de razbunare a Dumnezeului nostru; sa mangai pe toti cei intristati;

Daca vei citi Isaia, in cap 61, nu numai versetele 1-2, vei vedea ca Isaia vorbeste despre el insusi. El ii anunta pe evreiii care erau sub ocupatie straina, care au trait sub ocupatie Asiriana, sub ocupatie Babiloniana, ii asigura chiar si pe Evreii din ziua de astazi care sunt vii si asteapta venirea Erei Mesianice. Paganul a furat ideea mesianica de la Evreu si si-a centralizat intregul crez in jurul mesiei lor - Isus. Majoritatea textelor mesianice din Scriptura Ebraica aduc referinta la Era Mesianica – foarte putine texte aduc referinta la Mesia. Isaia aduce vesti bune tuturor pesimistilor, celor ce vad doar “vesti rele”. El vorbeste tuturor oamenilor care se uita in jurul lor si nu pot vedea decat dificultate si tragedie. Isaia le spune (parafrazez), <<stiu ca sunteti asupriti, stiu ca sunteti nedreptatiti, dar eu va spun ca deja vad lumina de la sfarsitul tunelului!>>. De aia daca ne uitam cateva verseturi mai jos ale acestui capitol, vedem pe Isaia explicand (Isaia 61:5-6);
Strainii vor sta si va vor paste turmele, si fiii strainului vor fi plugarii si vierii vostri. Dar voi va veti numi preoti ai Domnului si veti fi numiti slujitori ai Dumnezeului nostru, veti manca bogatiile neamurilor si va veti fali cu fala lor.

Isaia vorbeste acolo despre datoria lui extraordinara de a le aduce vestea buna si de a ii comforta, iar “Luca” vine si pur si simplu fura textul si onoarea data lui Isaia si o aseaza frumos in fata idolului sau, Isus, ca apoi sa intercaleze cu textul unde arata ca Isus ar fi vindecat niste orbi si .. voila, a vem un alt text prophetic al lui Isus!!!
Aici avem alta dovada de “imprumutarea” subtila a unui alt text Ebraic, dandu-I o alta forma (intelegere), introducand o clauza care pur si simplu nu exista, si dintr-o data, din senin, obtine un text “Cristologic” !
Am mentionat zilele trecute cum Matei si Pavel sunt cei care altereaza textul Ebraic cel mai adesea. Matei incepe chiar din primul vers al primului sau capitol:
"Asta-i genealogia lui Isus Chr_ _tos, fiul lui David, fiul lui Avraam..." unde vrea sa demonstreze ca Isus se trage din ADNul lui David prin Solomon, pentru a ii confirma dreptul legitim la titlul de Mesia si Imparat al Israelului. N-am sa pierd timp aici cu explicatii de ce geneologia respectiva e atat de prost intocmita incat si un fanatic crestin isi poate da seama ca e plina de gauri ( http://ro.wikipedia.org/wiki/Genealogia ... in_Nazaret ). Dupa care se muta mai departe (tot in capitolul 1) si spune, <<hei, Isus s-a nascut din virgina!>> si <<aia a fost proorocita deasemenea in Isaia 7:14>> (afirmatie frauduloasa, explicata in postul #86900 de pe pagina asta), si <<nu din intamplare s-a nascut el in Bethleem, pot sa dovedesc ca si evenimentul asta a fost proorocit in Mica 5:2 din VT!>>. In Matei 2:23 spune ca el a fost un resident al Nazaretului, iar in Scriptura Ebraica spune ca <<el va fi numit un Nazarinean>> - unde exact spune asta in Scriptura Ebraica ?!, ... nimeni nu stie (inclusiv eu!), dar Matei sustine ca asta a fost o proorocire mesianica din VT! Se pare ca moto-ul lui Matei este: << daca nu gasim profetii ale lui Isus, le invemtam!!! >>
Una dintre marile ironii aici este ca datoria lui Matei era aceea de a converti iudeii la Crestinism. O numesc ironie deoarece datorita lui Matei (si Pavel) putem oferi dovezi de frauda ale bisericii , asupra Scripturii Ebraice, datorira cui Evreul nu se nonverteste la Crestinism. Nu e nici un misionar crestin mai vinovat pentru esuarea acestor campanii de convertire a iudelor decat este acest Matei. Nici un autor al NT nu este atat de iresponsabil si mai demn de .. NEincredere decat a fost autorul Evangheliei dupa Matei. Daca acest Matei n-ar fi existat, daca aceste texte alterate nu ar sta martore sustinand ca <<noi putem dovedi ca Isus a fost proorocit in Scripturile Ebraice>>, Biserica ar fi avut mult mai mult succes convertindui pe evrei. Putinii evrei care au fost vreodata convertiti, sunt acei evrei care nu cunosc absolut nimic despre “credinta” care o abandoneaza pentru a deveni crestini sau cine stie ce alte religii. Majoritatea evreilor stiu ca in spatele crucii nu ii asteapta “Raiul”. Chiar si cei care nu sunt educati in de-ale Torei, pentru ca isi dau seama ca nu exista absolut nici o relatie intre Isus-ul Crestinismului si “sistemul religios” Iudaic, si asta e datorita doar lui Matei si Pavel.
Pavel, in schimb, unde Matei a fost un total ratat si un esec in a evangheliza evreii, Pavel a avut un succes enorm DAR, doar pentru ca el a predicat in exclusivitate neamurilor care erau total lipsiti de orice discernamant si nu isi dadeau seama cat de slabe ii erau minciunile lui Pavel.
Doamnelor si domnilor haideti sa-l studiem putin pe Pavel.

Pe la sfarsitul primului secol (era noastra), Evreii erau foarte numerosi si continuau sa creasca in numar. Pe atunci existau doua forte religioase; (1) Iudaismul, care era in contua crestere chiar si printre pagani care se converteau, iar pe de alta parte, (2) Paganismul Greco-Roman care pierdea teren zi de zi. Chiar si prostimea religioasa nu mai puteau privi in mod serios religiile pagane din moment ce cezarii imperiului Roman se auto intitulau “dumnezei” si "umblau printre ei", iar unii chiar si-au promovat calul ca membri ai Senatului (vezi Caligula anii 37-41)! Dar daca un pagan era interest in a se converti Iudaismului, erau totusi cateva lucruri care i-ar fi stat in cale: necesitatea respectarii tuturor comandamentelor si a poruncilor, si circumcizia. Era mult “prea greu” pentru ei. Ei bine, aici intra Pavel scena!
Pavel vine si spune; <<voi nu trebuie sa tineti legile, voi nu trebuie sa tineti poruncile, voi nici macar nu trebuie sa fiti circumcisi!!!>>.
Deci, el promoveaza o noua religie (diferita si de cea care o promova si Isus care spunea <<nu faceti cum fac fariseii, in schimb faceti cum spun ei>>) mai “buna” si mai usoara decat Iudaismul, unde nu trebuie sa fii circumcis ca sa devii membru si odata membru nu trebuie sa tii Legea! Tot ce trebuie sa faci e sa-ti pui increderea in religia asta (in Isus) si vei deveni unul din cei alesi! Asta e planul lui d-zeu (spune Pavel). O sa fii si tu “tras inauntrul Maslinului”. O sa devii o ramura a Maslinului exact ca ramurile originale/naturale ale maslinului. Woooaaaw … ! Nici PSDul nu ar fi fost in stare, 2000 de ani mai tarziu, sa developeze un program mai efficient.
Pavel o sa le demonstreze audientei sale ca asta nu e doar opinia lui sau un accident istoric, unde Evreul a dato-n bara si la maniat pe D-zeu, iar D-zeu s-a razgandit in privinta lor. Toate acestea au fost proorocite in cartea Evreului (afirma Pavel in “Scrisoarea catre Romani”!). Neamurile, care nu fac parte din “Poporul ales al lui D-zeu”, vor deveni “Poporul ales al lui D-zeu”, cei care “nu au fost alesi”, “vor fi alesi”, si cei care nu au fost “Preferatii lui D-zeu” vor deveni “Preferatii lui D-zeu”. Defapt, un profet iudaic (Osea) ar fi proorocit aceste evenimente!

In Romani 9:24-26 Pavel spune:
" dupa cum zice in Osea: ‘Voi numi popor al Meu’ pe cel ce nu era poporul Meu si ‘preaiubita’ pe cea care nu era preaiubita. Si acolo unde li se zicea: ‘Voi nu sunteti poporul Meu’, vor fi numiti fii ai Dumnezeului celui Viu.’ Isaia, de alta parte, striga cu privire la Israel: ‘Chiar daca numarul fiilor lui Israel ar fi ca nisipul marii, numai ramasita va fi mantuita.’ "

Ce se intampla aici? De unde citeaza Pavel verseturile gasite in Romani 9:24-27? Daca aveti o Biblie Crestina si va uitati la Romani 9:24-27, veti vedea ca are trimiteri catre Osea 2:23. Defapt in Scriptura Ebraica este versetul 25, iar verseturile dintre capitolul 1 si capitolul 3 din Osea sunt impartite diferit de cele in Biblia Crestina. Spun asta pentru ca nu vreau sa creez confuzie pentru eventualul evreu care va citi aici. De ce il mentioneaza Pavel pe Isaia? Tre’ sa cunosti putina istorie aici. Ammentionat deja intr-unul din posturile precdente ca dupa mandatul lui Solomon, Poporul lui Israel a fost impartit in doua. Regatul din nord, numit si Israel si Regatul din sud, numit si Iuda.
Fiul lui Solomon, care l-a precedat la tron, Roboam, in nestiinta lui, influentat de prietenii de varsta lui, a ignorant Sfatul Batranilor si a luat hotarari gresite care au sfarsit prin “ruperea” Poporului Israel in doua regate, citate mai sus. Cele 10 triburi din nord, constituind majoritatea Poporului Israel, si-au pastrat numele de “Israel”. Cele 2 triburi din sud, fiind minoritatea, si-au ales numele de “Iuda”, care constituia numele tribului cel mai numerous dintre cele 2 triburi (Iuda si Levi). Defapt Israelul era format din 9 ½ triburi iar Iuda din 2 ½ triburi. Tribul lui Benjamin, care era cel mai insignificant (la numar) trib s-a impartit in doua. Marea majoritate s-a dus cu Israel, iar o minoritate a tribului s-a dus cu Iuda. Cele 10 triburi nordiste, adica Israelul, intrase-ra intr-o constanta idolatrie si au ajuns chiar sa se alieze cu alte popoare pagane sis a se razboiasca cu triburile sudice. In sud, Iuda - tribul din care se tragea Roboam, au ramas “credinciosi” (ca sa zic asa) lui D-zeu. Desi, gasim printre regii care provin din tribul Iuda (din sangele lui David prin Solomon), si regi nelegeiuiti, regii din regatul din nord erau toti, fara exceptie, nelegiuti. Pur si simplu cele 10 triburi devenisera pagane in credinta si comportament.
Multi profeti au fost trimisi Regatului din Nord de D-zeu. Unul dintre ei a fost acest Osea (Osea a fost un contemporan cu Isaia, atata doar ca Isaia –in mare majoritate- avea ca audienta regatul din sud, Iuda). De tinut cont aici, pentru ca este foarte important in a percepe profetiile lui Osea, este ca audienta lui Osea era in exclusivitate Regatul din Nord a celor 10 triburi paganizate! Eventual, in anul 722 inaintea erei noastre, ei au fost imprastiati de Imparatul Asiriei si au fost imprastiati in diferite zone ale Imperiului Asirian. Asirienii aveau o metoda foarte eficace in a previne revoltele celor carora ii cotropea - ii muta de pe pamantul bastinasilor "X" in alt regiune a altui popor "Y". astfel "iubirea de patrie" si de pamant disparea din inima lor odata cu dorinta de a se revolta impotriva cuceritorilor lor. De asta nu se mai stie astazi nimic de ei!

Cine a fost acest Osea? Osea, care tradus inseamna “D-zeu Salveaza", “D-zeu Ajuta”, a fost un mare intelep al generatiei lui, un tzadic. Contemporan cu Isaia, probabil ca era rabinul cel mai de seama din timpul lui. Era un om “sfant” al lui D-zeu. La un moment dat, venise timpul ca acest Osea sa se insoare pentru ca era “fecior”. Un om cu statutul lui Osea, caruia avea spiritul lui D-zeu in el, era demn de o printesa, o persoana credincioasa, cineva pe telul sau .. unde mai pui ca preotii nu aveau voie sa se insoare cu o femeie NEvirgina! O femeie curata ii era egalul unui asemenea profet cum era Osea. Nu numai ca casatoria lui Osea a servit ca un semn; copii si nevasta lui serveau ca semen deasemenea. La fel cum, la putin timp dupa el, si numele copiilor lui Isaia veneau cu aceleasi semnificatii (vezi Isaia 7:3, 14; si Isaia 8:3). Copii lui Osea erau blestemati prin numele cu care le-a fost dat, si fiecare din ei servea ca un exemplu natiunii lui.
D-zeu ii spune lui Osea;
Du-te si ia-ti o nevasta curva si copii din curvie; caci tara a savarsit o mare curvie, parasind pe Domnul!
O curva? Deci omul cel mai credincios si mai nobil din regat, totodata un lider al regatului, sa-si ia o nevasta cu o reputatie stricata? DE CE? Pentru ca ea este simbolul acestei relatii care o avea Poporul lui Israel cu D-zeu! Am citat texte in postari anterioare unde insusi D-zeu isi asuma drepturi de “sot” fata de Poporul Evreu (Ieremia 31:32), deci in mod logic (si metaforic), Poporul Evreu este comparat de D-zeu, cu o femeie. In momentul ala, cu o femeie stricata, o curva. D-zeu ii mai spune (parafrazez) “Ohh, stai putin ca o sa ai si copii cu ea, si da-mi voie sa-ti spun care le vor fi numele fiecaruia dintre ei” … credeti ca numele lor va fi “Moise”, sau “Ioshua”, sau “David”? … nuuu, ei se vor numi “Izreel”, “Lo-Ruhama”, “Lo-Ami
Deci, il avem pe Osea care in mod metaphoric il simbolizeaza pe D-zeu (tineti minte Ieremia 31:34, “…macar ca aveam drepturi de sot asupra lor”… textul care il mutilase Pavel?) , numele lui fiind tradus “D-zeu Salveaza”, “D-zeu Ajuta”, care ia de sotie pe Gomer, o curva care in mod metaphoric reprezinta Poporul Israel , care a fugit de la D-zeu si l-a inselat cu idolii neamurilor la fel cum a inselat Gomer pe Osea (de retinut ca Osea o iubea si mergea dupa ea intotdeauna si o aducea acasa. Deci n-a divortat de ea!)
Deci nu numai casatoria lui Osea trebuia sa aibe o semnificatie, ci si numele copiilor lui.

Izreel”, tradus inseamna “vei fi pedepsit”. Izreel era numele locului unde regele Ahab isi avea palatul, unde el si Izabela comisese atat de multe crime si nelegiuiri care ramasesera nepedepsite, .
Lo-Ruhama” care tradus inseamna “nu o sa am mila de tine
Lo-Ami” tradus inseamna “nu esti poporul meu

Deci, <<tu regat al Israelului, voi triburi nordice nu veti mai fi Poporul Meu pentru ca veti carati de Asiria, si vefi fi dusi in nordul Turciei>>, care apropos, a ramas unul dintre cele mai mari mistere ceea ce s-a intamplat cu cele 10 triburi. Nimeni nu mai stie de ele. Dar aici gasim o promisiune, deci nu un legamant – o promisiune fara conditii. In Osea capitolul 2, incepand de la verseturile 15, 16, pina la sfarsitul capitolului…
Osea 2:23
Imi voi sadi pe Lo-Ruhama in tara si-i voi da indurare; voi zice lui Lo-Ami: "Tu esti poporul Meu!", si el va raspunde: "Dumnezeul meu!"

In capitolul 3, il avem pe “D-zeu Salveaza”, adica Osea care isi va recupera Poporul care a curvit cu idolii neamurilor, adica sotia lui Osea, pe care acesta o va tine fara drepturi conjugale pentru o perioada lunga de timp la fel cum D-zeu il tine pe Evreu (vezi in Osea 3:4-5) fara … “Caci copiii lui Israel vor ramane multa vreme fara imparat, fara capetenie, fara jertfa, fara chip de idol, fara efod si fara terafimi…

Deci, in concluzie, astea sunt imprejurarile in care gasim falsa referinta a lui Pavel asupra ceea ce a fost numit "Voi numi popor al Meu’ pe cel ce nu era poporul Meu"
In Cartea lui Osea deslusim 4 evenimente esentiale:
1. Idolatria Israelului. 2. Nelegiurile Israelului. 3. Captivitatea Israelului. 4. Reinstaurarea Israelului.

Chiar nu inteleg cum Pavel aduce afirmatiile pe care le aduc. Le scoate asa,.. de la el din buzunar? Versetele explica clar ca sunt adresate Evreului Regatului din Nord, totusi Pavel aplica Osea 1:10 neamurilor! Vedeti voi modul in care Pavel inventeaza aceasta religie care astazi o numim Crestinism?
Make it idiot-proof, and someone will make a better idiot_________________________________________________________Viziteaza http://www.OrtodoxPagan.com
User avatar
Davieboy
 
Posts: 604
Images: 0
Joined: Tue Feb 24, 2009 11:06 am
Location: US - www.OrtodoxPagan.com

Re: ISUS e FALS. CRESTINII sunt PAGANI. AVEM DOAR 1 TESTAMEN

[ #86979 ] Postby Davieboy on Fri Dec 26, 2014 3:03 pm

In Romani 3:20 Pavel spune ca
Caci nimeni nu va fi socotit neprihanit inaintea Lui prin faptele Legii, deoarece prin Lege vine cunostinta deplina a pacatului.
sau 7:4-6
Tot astfel, fratii mei, prin trupul lui Hristos, si voi ati murit in ce priveste Legea, ca sa fiti ai altuia, adica ai Celui ce a inviat din morti; si aceasta, ca sa aducem rod pentru Dumnezeu. Caci, cand traiam sub firea noastra pamanteasca, patimile pacatelor, atitate de Lege, lucrau in madularele noastre si ne faceau sa aducem roade pentru moarte. Dar acum, am fost izbaviti de Lege si suntem morti fata de Legea aceasta care ne tinea robi, pentru ca sa slujim lui Dumnezeu intr-un duh nou, iar nu dupa vechea slova.

Afara cu ‘vechiul’, inainte cu ‘noul’. Conceptul acesta de “Vechi” Testament, “Vechi” Legamant, “Veche” relatia dintre D-zeu si Israel, este foarte des intalnit in scrierile lui Pavel.

Mai departe, .. am mentionat ca Pavel predica unei audiente alcatuita numai dintre neamuri. El predica societatii Greco-Romane. Bineinteles ca nu vroia sa le prezinte o religie care i-ar fi socotit ‘cetateni de mana adoua’. De aceea in
capitolul 3 textul 28 din Galateni, Pavel va sustine ca
Nu mai este nici iudeu, nici grec; nu mai este nici rob, nici slobod; nu mai este nici parte barbateasca, nici parte femeiasca, fiindca toti sunteti una in Hristos Isus.”.
Fizic suntem diferiti dar spiritual suntem toti la fel .. sustine el!
Efeseni 2:14 sustine ca
Caci El este pacea noastra care din doi a facut unul si a surpat zidul de la mijloc care-i despartea” .. a surpat “zidul” dintre evrei si neamuri ! De asta vedem inainte de ‘cruce’,
in Matei 10 cu 5-6, Iisus spune ucenicilor:
“Sa nu mergeti pe calea paganilor si sa nu intrati in vreo cetate a samaritenilor; ci sa mergeti mai degraba la oile pierdute ale casei lui Israel. ”
.. dar dupa ‘cruce’ vedem in Matei 28:19
“Duceti-va si faceti ucenici din toate neamurile, botezandu-i in Numele Tatalui si al Fiului si al Sfantului Duh.
Daca vrei sa le predici neamurilor atunci le predici o religie pe care ei o pot accepta, si anume ca neprihanirea nu se obtine prin respectarea legii ca altfel afirmi contrariul a ceea ce spune Pavel in
Galateni 2:21
“.. daca neprihanirea se capata prin Lege, degeaba a murit Hristos.” si Galateni 3:13 “Hristos ne-a rascumparat din blestemul Legii, facandu-Se blestem pentru noi

Dar ce facem cu circumcizia? Pai si asta trebuie sa dispara deorece e “veche”.
Circumcizia poate deveni o adevarata ‘piatra de poticnire’ pentru neamuri. Pavel a incercat sa faca procesul asta de crestinizare cat mai simplu si mai usor – de aceea ca sa fii un crestin veritabil, nu trebuie sa faci nimic decat sa .. crezi !
In Galateni 5:2-4 Pavel spune:
.. va spun ca, daca va veti taia imprejur, Hristos nu va va folosi la nimic. Si marturisesc iarasi, inca o data, oricarui om care primeste taierea imprejur, ca este dator sa implineasca toata Legea. Voi, care voiti sa fiti socotiti neprihaniti prin Lege, v-ati despartit de Hristos; ati cazut din har.
Peste tot in scrierile lui Pavel vedem unul si acelasi lucru: Legea e prea grea. Nimeni nu o poate respecta. Daca o poate respecta nu poatie avea salvare cu ea, etc, etc. Asta e parerea lui Pavel (tot ce-am citat mai sus).

Acum sa vedem care e parerea lui D-zeu.
La urma urmelor asta e o intrebare rezonabila pe care fiecare dintre voi ar trebui sa-si adreseze! Chiar si in Crestinism, “D-zeu Tatal” e cel care ‘taie si spanzura’. El e singurul care stie ‘clipa si ceasul’. Cuvantul descris de Ioan este al Lui - nu invers. Isus sta la dreapta "Tatalui" si nu invers! E complet normal sa te intrebi, daca Pavel si D-zeu se contrazic, cine oare are dreptate ? .. intotdeauna cand vrei sa afli care e opinia lui D-zeu [“Tatal”], te duci si studiezi Scriptura Ebraica pentru ca acolo il vei gasi. NT discuta o teologie noua, discuta pe un fiu imaginar al lui D-zeu si ucenicii lui. Discuta o lege noua. Crestinul nu neaga faptul ca D-zeu e neschimbator, desi nu-si da seama cat de diferit e d-zeul VT fata de d-zeul NT!

Un singur lucru asupra caruia fiecare Evreu si Crestin agreeaza in mod armonios, este ca VT este inspirat divin si este “cuvantul viu” al lui D-zeu. Iar daca toti agreeam asupra acestui document, eu zic ca merita putina atentie. Scriptura Ebraica este o scriere foarte vasta. Are peste 30,000 de verseturi si cuprinde absolut totul a ceea ce priveste vietuirea noastra aici pe pamant – de la consumul gandacilor si ‘cross-dressing’ (imbracarea cu hainelor sexului opus) - daca un barbat sub oarecare circumstante ar fi fost nevoit sa imbrace o rochie, scriptura spune ca nu ii este permis - pina la ingrijirea nevoilor de toaleta, pina la cel mai mic detaliu!
Pur si simplu f_i_e_c_a_r_e element al vietii este adresat in VT. Daca toate aceste nimicuri au fost adresate, atunci cu siguranta ca Atotputernicul a prevazut ca neamurile se vor inalta si religii vor aparea care vor spune lucruri impotriva Lui si cu siguranta ca El a adresat problema asta! Ce spune D-zeu? Agreeaza D-zeu cu Biserica? Agreeaza D-zeu cu Pavel? E respectarea legii o sarcina prea dificila sau nu e ?
Scriptura Ebraica adreseaza problema asta in mai multe locuri. Unul din ele este capitolul 30 din Deuteronom:

“10. .. daca vei asculta de glasul Domnului Dumnezeului tau pazind poruncile si randuielile Lui scrise in cartea aceasta a Legii, daca te vei intoarce la Domnul Dumnezeul tau din toata inima ta si din tot sufletul tau.
11. Porunca aceasta, pe care ti-o dau eu azi, NU ESTE MAI PRESUS DE PUTERILE TALE, nici departe de tine. [foarte intersant !].
12. Nu este in cer, ca sa zici: "Cine se va sui pentru noi in cer si sa ne-o aduca, pentru ca s-o auzim si s-o implinim?"
13. Nu este nici dincolo de mare, ca sa zici: "Cine va trece pentru noi dincolo de mare si sa ne-o aduca, pentru ca s-o auzim si s-o implinim?"
14. Dimpotriva, este foarte aproape de tine, in gura ta si in inima ta, CA S-O IMPLINESTI.
15. Iata, iti pun azi inainte viata si binele, moartea si raul.
16. Caci ITI PORUNCESC ASTAZI sa iubesti pe Domnul Dumnezeul tau, sa umbli pe caile Lui si SA PAZESTI PORUNCILE LUI, legile Lui si randuielile Lui, ca sa traiesti si sa te inmultesti si ca Domnul Dumnezeul tau sa te binecuvanteze in tara pe care o vei lua in stapanire.

Ce anume dorim mai mult de atat de la D-zeu ca sa ne convinga ca nu e asa cum spune Pavel ? .. apropo, de obicei oamenii care sustin ca Legea e prea grea de tinut, sunt doar aceia care nu au tinut niciodata Legea !
Deci Pavel spune una! D-zeu spune alta! .. ce dilema domle' ! De cine sa ascult? Vreau sa fac ce spune D-zeu dar sunt pur si simplu dezorientat! Sa cred Crestinismul sau sa cred Iudaismul ? Sa cred documentul pe care doar una din institutiile astea il sustine a fi divin? Sau sa cred documentul pe care ambele il sustin a fi divin?

Daca cercetam o Biblie Crestina, nu una din alea ieftine ci una care are trimiteri, harti, si texte subliniate in rosu. Una care iti indica atunci cand un verset din VT este citat in NT (si viceversa). Hai sa vedem ce ne spune Pavel de textul asta, pentru ca daca te uiti la Deuteronom 30 vers 14 o sa-ti indice ca Pavel citeaza textul asta in Romani 10. De ce ar cita Pavel un asemenea text cand versetul asta e o totala contrazicere a tot ceea ce spune Pavel ?!?! .. nuu, Pavel are grija .. sa vedem ce face el cu textul respectiv ... vezi tabelul de mai jos

Image

In Romani 10 cu 4 el sustine urmatoarele: “Caci Hristos este sfarsitul Legii, pentru ca oricine crede in El sa poata capata neprihanirea.
… cum a ajuns la concluzia asta? .. sa citim mai departe pentru ca ma apropii de punctul culminant al intregii mele postari pe ziua de astazi:

In adevar, Moise scrie ca omul care implineste neprihanirea pe care o da Legea va trai prin ea. Pe cand iata cum vorbeste neprihanirea pe care o da credinta: "Sa nu zici in inima ta:
.. iar aici parafrazeaza din Deuteronom 30:12-13; " Cine se va sui in cer?"
.. si .. apoi in versetul 8 citeaza versetul 14 din Deuteronom 30:
Ce zice ea deci? ‘Cuvantul este aproape de tine: in gura ta si in inima ta.’

… Dar ce omite el si ce lasa pe dinafara ???

.. "CA SA-L IMPLINESTI" !!!

si adauga in loc interpretarea sa proprie, " Si cuvantul acesta este Cuvantul credintei, pe care-l propovaduim noi.

Cum isi asuma omul asta dreptul sa schimbe cuvantul lui D-zeu ?
Cum poate el sa scoata foarfeca si radiera si sa faca ‘copy-paste’ cuvantului lui D-zeu pe placul lui?
Cine ia dat dreptul asta ? Observati ca asta nu e un text din “Profeti” sau din “Scrieri”, este un text din cele 5 carti ale lui Moise, din “Tora” Si mai mult de atat, textul nu face parte din sectiile narative ale Torei,.. ele sunt exact cuvintele Celui Sfant. Cum poate domle’ cacatul asta de pagan, campionul Crestinismului sa poata comite asemenea fraude peste fraude, iar voi sa le inghititi pe nemestecate ???? Ce fel de excrement religios e domle’ Crestinismul asta?

Pai atitudinea lui Pavel este exact ca si cea a lui Matei, .. << Daca ne contrazice scriptura evreului .. nici o problema! O scoatem afara si folosim doar ce ne place noua! Facem o scriptura noua, pe placul nostru pentru ca tot ce e vechi e demodat! Evreii cu d-zeul lor, Crestinii cu d-zeul lor! Budistii cu al lor, si Hindusii cu al lor!, dar in acelasi timp sa facem asa cumva ca sa para ca noi provenim din D-zeul lui Avraam, Isac si Iacov pentru ca EL are credibilitate in fata intregii lumi deja si in modul asta numai trebuie sa explicam nimanui cum am ajuns la teologia noastra! >>

………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

D-le Florin Laiu, doar ce ti sa demonstrat ca “.. degeaba a murit Hristos”.
Ia-ti “jucariile” si dute acasa ca asta nu-i forum de amatori, si povesteste studentilor tai, si copiii copiilor lor ca aici, pe http://www.azsforum.org nu se mai practica Adventismul si nici macar Crestinismul, ... de mult ... si nici nu o sa se mai practice atata timp cat inca mai sunt eu aici Image.
Make it idiot-proof, and someone will make a better idiot_________________________________________________________Viziteaza http://www.OrtodoxPagan.com
User avatar
Davieboy
 
Posts: 604
Images: 0
Joined: Tue Feb 24, 2009 11:06 am
Location: US - www.OrtodoxPagan.com

Re: ISUS e FALS. CRESTINII sunt PAGANI. AVEM DOAR 1 TESTAMEN

[ #86981 ] Postby Davieboy on Sat Dec 27, 2014 4:08 am

Deorece prostimea nu se pricepe doar la "copy/paste". explicatiile textului de mai jos se mai pot gasi pe pagina a 6-a pe http://www.OrtodoxPagan,com ( aici: http://www.ortodoxpagan.com/?page_id=93 )
Emanuel12 wrote: Iisus Hristos este Unicul Fiu Născut din Dumnezeu. Iisus este Adonai, Stăpânul, Domnul: Psalmi 110:1 - Yahweh a zis Domnului meu: "Şezi la dreapta Mea, până voi pune pe vrăjmaşii Tăi sub picioarele Tale."


Psalmi 110:1
“[Un psalm al lui David.] Domnul a zis domnului meu: “Sezi la dreapta Mea, pana voi pune pe vrajmasii tai sub picioarele Tale.

Aici David repetă promisiunea lui D-zeu cu privire la victoria lui Avraam peste patru împărății (Geneza, capitolul 14). După acest război, Melhisedec a salutat eroul la reîntoarcere și la binecuvântat:


Geneza 14:18-19 [in Biblia Crestina 14:18-20]
Melhisedec, imparatul Salemului, a adus paine si vin: el era preot al Dumnezeului celui Preainalt. Melhisedec a binecuvantat pe Avram si a zis: “Binecuvantat sa fie Avram de Dumnezeul cel Preainalt, Ziditorul cerului si al pamantului. Binecuvantat sa fie Dumnezeul cel Preainalt, care a dat pe vrajmasii tai in mainile tale!

David face aluzie la această binecuvântare mai târziu, .. în Psalmul de mai jos:

Psalmi 110:4
Domnul a jurat, si nu-I va parea rau: “Tu esti preot in veac, in felul lui Melhisedec.

Referindu-se în mod special la victoria miraculoasă lui Avraam, el declară:

Psalmi 110:5
Domnul, de la dreapta Ta, zdrobeste pe imparati in ziua maniei Lui.

Pentru a aduce o falsa iluzie ca aici D-zeu ar promite nimicirea tuturor dusmanilor lui Isus, autorii Noului Testament aduc referinta [cu mare indrazneala] si citeaza in mod fraudulos in:

Marcu 12:36
Domnul a zis Domnului meu: ..
Astfel, dând impresia că o Ființă Divină [D-zeu] aici promite față de o altă ființă “divină” [Isus] ca vrăjmașii lui vor fi cucerit!

În ebraică, spre deosebire de limba romană, există două cuvinte diferite pentru “Domn” și “domn”: Ad_noy si adoni (in mod literal, “domnul meu”). Acesta din urmă apare în următoarele versete:

Geneza 23:6
Asculta-ne, domnul nostru [Abraham]! Tu esti ca un domnitor al lui Dumnezeu in mijlocul nostru;

… In engleza suna mult mai similar de textul original ebraic: ”Hear us, my lord: thou art a mighty prince among us.


I Regi 1:2
Slujitorii lui i-au zis [lui David]: ‘Sa se caute pentru domnul, imparatul, o fata fecioara;’..


I Regi 1:17
Ea i-a raspuns [lui David]: Domnul meu, tu ai jurat roabei tale pe Domnul Dumnezeul tau, zicand: “Solomon, fiul tau, va imparati dupa mine si va sedea pe scaunul meu de domnie.
Make it idiot-proof, and someone will make a better idiot_________________________________________________________Viziteaza http://www.OrtodoxPagan.com
User avatar
Davieboy
 
Posts: 604
Images: 0
Joined: Tue Feb 24, 2009 11:06 am
Location: US - www.OrtodoxPagan.com

Re: ISUS e FALS. CRESTINII sunt PAGANI. AVEM DOAR 1 TESTAMEN

[ #86983 ] Postby Davieboy on Mon Dec 29, 2014 5:58 pm

Lucram la postarea asta cand am observat ultimul post al paganului de la celalat etaj (#86982) viewtopic.php?f=18&t=3088&p=86982&sid=1f3c3e06ef33ca972303942a0f72af70#p86982 ... Ce sa-ti spun amice, contextul postarilor tale devine din ce in ce mai jalninc, emotinant, si chiar patetic, si singurul motiv pentru care inca mai particip aici este pentru ca stupiditatea ta ma amuza. Celalat fanatic (Gabriy'el) macar a avut atata sens sa o lase balta deorece si-a dat seama ca nu are cu ce contribui aici, in schimb tu ...
Emanuel12 wrote: (1.)Mulţi se rătăcesc cu Scriptura în mână. De ce? Pentru că sunt IN-CA-PA-BILI să o lege cu realitatea istorică, juridică, psihologică. (2.)Sunt incapabili să vadă că Hristosul Înviat, mărturisit de mormântul gol şi de apostolii Săi cu preţul vieţii lor, este cu adevărat Dumnezeu Adevărat din Dumnezeu Adevărat.
1. - Cum nu se poate mai adevarat, de aceea te rog sa continui sa citesti in continuare analizele mele (nu ca ar trebui sa fii indemnat pentru a face asta!)
2. - Trebuie sa fii taaare disperat si lipsit de orice argument coerent daca nu poti gasi nici o alta explicatie a unui cavou gol inafara de cea a invierii mortului din el. Mai mai mult de atat, ca sa vedeti si voi (audienta) cat de fanatic e crestinul in general incat considera mormantul gol, a fi o evidenta necontestabila a invierii Image Image Image Image Image Image

Acum, legat de "realitatea istorică, juridică, psihologică" din punctul 1, vad ca ai uitat sa aduci trimiteri.

1. Care sunt aceste realitati istorice in afara de cele produse de NT?
2. Care sunt aceste realitati juritice in afara de cele produse de NT?
3. Care sunt aceste realitati psihologice in afara de cele produse de NT?

Te-ai obisnuit sa transmiti informatii din spatele pupitrului fara a fi contestate de nimeni. Nu-i nimic, nu-ti iau gestul in nume de rau. Dar acum ca au fost scoase la lumina, fii amabil si aduna niste dovezi cu citate, cel putin cate unul pentru fiecare afirmatie si atunci vei fi tratat cu mai multa seriozitate.


Pina atunci am sa-mi continui analiza.
Matei face un atentat pe care eu l-as numi “un atentat de atentat”, de a dovedi nasterea virgina a lui Isus. Am demonstrat intr-unul din postarile mele anterioare (#86900 de pe pagina 5) pe la sfarsitul postarii (vezi ultimul tabel) ca un cuvant fusese inlocuit cu un altul pentru a crea o anumita legatura intre Isaia 7:14 si afirmatia lui Matei din 1:23. Deasemnea, profesorul vostru teologic universitar, Florin Laiu e de acord ca traducerea corecta a cuvantului ebraic “alma” care este folosit in textul din Isaia 7:14 este “fata”, sau “femeie tanara”, nicidecum “fecioara”, sau “fata mare”.
As vrea acum sa va fac o analiza à la mura-n-gura a intregului capitol 7 (si o parte din 8 ) din Isaia, ca sa nu mai aiba nimeni absolut nici o indoiala ca acolo nu e vorba despre nici o nastere idolatrica a vre-unui semizeu pagan, in asa fel incat si unul ca eduard sa o priceapa!

In Isaia 7, este descris un razboi care avea loc intre Israel (Regatul din nord) si Iuda (Regatul din sud). Regele Regatului Iudaic (din sud) era Ahaz, care era un rege foarte, foarte nelegiut. Regatul lui Iuda din sud este impresurat de Regatul lui Israel din nord si de Regele Sirian (deci atentie, nu de Asiria ci de Siria) care se unise cu Regatul Israelit din nord. Ahaz si imparatia lui Iuda erau in mare pericol. Ahaz, care era un necredincos, vrea sa dea bir cu fugitii. Isaia insa, vine la Ahaz si ii spune << n-ai teama, D-zeu va prezerva ramasita asta a lui Iuda si nu va lasa nimic sa ti se intample nici tie nici poporului >>. Asta nu pentru ca Ahaz merita sa fie salvat, ci pentru ca D-zeu ii promisese strabunicului lui Ahaz, imparatului David, ca nu va lasa nimic sa i se intample semintei sale. D-zeu va pedepsi acesti urmasii nelegiuiti ai lui David in mod personal dar samanta, sau mai bine zis dinastia lui David, va merge mai departe. Deci Ahaz avea acea protectie divina, chiar daca el personal nu o merita.

Sa ne indreptam atentia catre versul mentionat de Matei si sa vedem daca semnul dat de D-zeu, este nasterea copilului sau versetele care il urmeaza imediat pe versetul cu pricina:
Isaia 7:14-16
14. De aceea, Domnul insusi va va da un semn: "Iata, femeia tanara va ramane insarcinata, va naste un fiu si-i va pune numele Emanu-El.
15. El va manca smantana si miere pana va sti sa lepede raul si sa aleaga binele.
16. Dar inainte ca sa stie copilul sa lepede raul si sa aleaga binele, tara, de ai carei doi imparati te temi tu, va fi pustiita.

El va manca mancaruri luxuoase, adica mancaruri galante care se fac pe timp de pace, in timpuri de sarbatori, nu mancaruri care le mananci cand esti in cetatea ta, sub cotropire, inconjurat si asediat de dusmani.
Cei spune Isaia lu Ahaz? Stiu ca esti inconjurat de dusmani si sunt gata sa napusteasca peste tine, dar in ciuda faptului astuia tu nu ai de ce sa te temi, pentru ca D-zeu este cu tine si te va proteja. Cum sunt atat de sigur? D-zeu a spus ca se va naste un copil, care defapt e copilul lui Isaia, si inainte ca copilul sa manance mancaruri luxoase [implica pacea si prosperul] sau sa fie capabil a alege intre bine si rau [adica inainte de o oarecarea varsta cand devii coerent si raspunzator asupra actiunilor tale – deci nu o sa ma fie un bebe cand vor avea loc toate aceste evenimente, ci, intr-o oarecare masura, copilul va fi matur ]. Aceste doua imparatii care te ameninta acuma vor fi departe de tine. Deci din nou, si in mod coerent (cei care dipuneti si sunteti capabili), Care este semnul aici ? Nu nasterea copilului ci maturitatea copilului!

Priviti la Isaia 7 cand D-zeu ii spune lui Isaia sa mearga sa-i vorbeasca lui Ahaz, ce-i mai spune lui Isaia (vezi versetul 3)? “Iesi inaintea lui Ahaz, tu si fiul tau Sear-Iasub”. Ii spune sa-l ia pe fiul sau Sear-Iasub. De ce ii spune sa-l ia pe fiusu’ cu el? Sa-i care cartile? Il antrena sa fie si el profet? Sear-Iasub nu a mai fost mentionat in Biblie inainte de evenimentul asta si nu va mai fi mentionat vreodata din nou dupa evenimentul asta! De ce este mentionat lucrul asta? De ce insista D-zeu ca Isaia sa-si ia fiul cu el? Pentru ca la fel cum numele fiilor lui Osea erau "semne" si prooroceau despre viitorul Regatului Israel (din nord), la fel si numele fiilor lui Isaia erau "semne" si prooroceau despre viitorul imediat al Regatului lui Iuda (din sud). Sear-Iasub si Emanu-El sunt fiii lui Isaia. Mai tarziu, in Isaia 8:3 gasim un al 3-lea fiul al lui Isaia.

Vedeti voi, la fel cum Osea isi are copii numiti de D-zeu care in mod simbolic demonstreaza si ilustreaza transportarea a Poporului lui Israel (cel din Regatul din nord), Isaia care este contemporan cu Osea (ca de asta l-am mentionat acum cateva zile), prooroceste in acelasi timp cu el dar unei audiente diferite. Audienta lui Isaia a predominat Regatul din sud al lui Iuda. Spun “predominat” deoarece Isaia a proorocit si el, la randul lui, Regatului lui Israel, din nord. Audienta lui Isaia, “ramasita” va fi conservata si pastrata nealterata.
Nevasta lui Isaia era si ea prooroaca, nu ca Ellen White, si aici nu ma refer doar la aspectul fizic si revoltator de cercopitec al lui EW. Sotia lui Isaia era profeteasa, nu prostituata ca sotia lui Osea, ci .. profeteasa.
Textul din Isaia 8:3 in Biblia Crestina incepe asa: "M-am apropiat de prorocita. Ea a zamislit, si a nascut un fiu."
Pe cand textul original din Isaia 8:3 in Scriptura Ebraica incepe asa: "Si am fost intim cu prorocita. Ea a zamislit, si a nascut un fiu.", (vezi tabelul de mai jos). Toate schimbarile astea care au fost facute de Biserica in scriptura Ebraica au fost facute cu scopul de a ascunde realitatea si de a "intari" crezul ca Crestinismul isi are radacina in Iudaism.

Image

Isaia a avut si el copii si au fost numiti:
1. Sear-Iasub ceea ce inseamna “ramasita va ramane si va fi prezervata”, adica “Iuda ramane sfanta”, si o sa ramana “in viata”. Astazi, Iuda e printre voi, nu Israelul desi Taramul Sfant, astazi se numeste Israel, el e compus doar din Iuda, Levi si o mica parte a lui Benjamin.
2. Emanu-El care inseamna “D-zeu este cu noi”
3. Maher-shalal-hash-baz (vezi Isaia 8:3) care inseamna “Grabiti-va sa culegeti prada [razboiului]”
Ce contrast avem aici inte numele copiilor lui osea si cei ai lui Isaia. Intre Regatul lui Israel din nord si Regatul lui iuda din sud, ... asai !

Deci, o recapitulare scurta:
Semnul mentionat lui Ahaz in versetul 14 din Isaia 7 este ca cei doi regi vor fi distrusi rapid. "Semnul" este descris versetul 16
Dar inainte ca sa stie copilul sa lepede raul si sa aleaga binele, tara, de ai carei doi imparati te temi tu, va fi pustiita.” Isaia 7:16
Cuvantul pustiita ar trebui mai degraba sa fie abandonata, pentru ca cei doi regi nu au pustiit Regatul de sud, si mai degraba au abandonat atacul deoarece au fost invinsi - voi si traducerile din maculaturile voastre divine demne de sters la cur in WC-uri publice!

Lucrurile astea se implinesc in capitolul 8 din Isaia odata cu nasterea celui de-al 3-lea copil al lui Isaia:
"Si [eu, Isaia] am fost intim cu prorocita. Ea a zamislit, si a nascut un fiu. Apoi Domnul mi-a zis: "Pune-i numele Maher-shalal-hash-baz [care inseamna “Grabiti-va sa culegeti prada razboiului"]. Caci, inainte ca sa stie copilul sa spuna "tata" si "mama", se vor lua dinaintea imparatului Asiriei bogatiile Damascului si prada Samariei."

E clar ca buna-ziua ca femeile mentionate Isaia 7:14 and 8:3-4 sunt una si aceiasi si ea este sotia lui Isaia. Adevaratul semn dat de D-zeu regelui Ahaz a fost ca copilul lui Isaia va fi nascut rapid si inainte ca el sa devina matur (cunoscand diferenta dintre bine si rau) natiunile care amenintau Regatul din Iudea vor fi invinse.


Hai ca ai primit o gramada de material de predica in ultimele saptamani, si nu numai tu. Atata vreau doar sa-mi faceti promisiunea ca atunci cand le veti povesti altora, sa mentionati si sursa Image
Last edited by Davieboy on Mon Dec 29, 2014 7:55 pm, edited 2 times in total.
Make it idiot-proof, and someone will make a better idiot_________________________________________________________Viziteaza http://www.OrtodoxPagan.com
User avatar
Davieboy
 
Posts: 604
Images: 0
Joined: Tue Feb 24, 2009 11:06 am
Location: US - www.OrtodoxPagan.com

Re: ISUS e FALS. CRESTINII sunt PAGANI. AVEM DOAR 1 TESTAMEN

[ #86985 ] Postby Davieboy on Mon Dec 29, 2014 7:25 pm

raspuns la postarea #86984 .. de aici .. viewtopic.php?f=18&t=3088&start=120

Deci, inca odata sa comunicam in mod coerent sau trebuie sa cercetam definitia corecta a unor cuvinte romanesti pe dexonline.ro?

A1. Talmudul nu este dovada istorica. Odata spui ca spune minciuni, ...
Emanuel12 wrote: ...nu mă interesează ce spun talmudurile. Spun minciuni ... (viewtopic.php?f=18&t=3088&start=90 … post #86913)
... odata il dai drept marturie ca sa-ti intaresti argumentul. Ori e alba ori e neagra. Unde mai pui ca acolo se aduce referinta unui Isus diferit de cel descris in NT. Un Isus care e fiul unei curve, care cunoaste magia, care intr-o povestire a fost omorat cu pietre, iar in alta plecase in India. A atarnat pe un stalp dupa ce a fost ucis cu pietre [nu crucificat], .. deci nu poti alege sa crezi ce vrei tu pe sarite. Ori consideri totul, ori nimic!

A2. cand spui "istoric" te referi la istoria seculara, nu doar cea a scrierilor de natura religioasa.

Emanuel12 wrote:Nici marii preoţi evrei ai vremii, nici conducerea romană reprezentată de Pilat din Pont, NU AU PUTUT SĂ SCOATĂ VREO RĂMĂŞIŢĂ MORTUARĂ A LUI IISUS DIN MORMÂNT
B1. Unde pot gasi evenimentele descrise de tine mai sus - inafara maculaturii Noului Testament ? Prezinta citatele respective cu trimiteri si argumentam. Altfel eu nu argumentez opinii, si nici tu nu ar trebui.

Emanuel12 wrote:
1. Care sunt aceste realităţi istorice în afară de cele produse de NT?
Păi, chiar în citatul de mai sus am arătat că însuşi talmudul recunoaşte că Iisus a fost ucis prin atârnarea pe lemn. Davieboy spune: In primul rand Talmudul nu este dovada istorica. Odata spui ca Talmudul spune minciuni, odata il dai drept marturie ca sa-ti intaresti argumentul. Ori e alba ori e neagra.

2. Care sunt aceste realităţi juridice în afară de cele produse de NT?
Păi am adus citate acceptate de istoriografi despre PROCESUL JURIDIC al lui Iisus şi al urmaşilor Săi, încheiate cu sancţiunea capitală: Davieboy spune: Unde sunt dovezile astea INAFARA Noului Testament. Eu nu numai ca-l contestez pe Isus si divinitatea lui aici dar si autencititatea Noului Testament. Nu poti sa-mi aduci dovezi a acestei autenticitati din Noul Testament atat timp cat nu sunt date istorice

3. Care sunt aceste realităţi psihologice în afară de cele produse de NT?
Păi, am scris în postarea "cutare" despre două realităţi psihologice INEXPLICABILE RAŢIONAL decât prin învierea lui Iisus:
- una cu privire la mormântul gol,
- iar alta cu privire la jertfa urmaşilor lui Iisus. Davieboy spune: Beton Armat. Ce-are baba cu mitraliera aici?

Iată primul citat cu argumente psihologice:
Emanuel12 wrote:Cine a putut vreodată să arate un singur oscior al lui Iisus din Nazaret? Davieboy spune: argumente psihologice ? Image Image Image Image ImageImage Image Image Image Image Image

B2. Cu respect la ceea ce sa scris mai sus, am impresia ca tu nu pricepi pe romaneste, si nu am sa intru intr-un argument de divergenta aici cu tine. Ramai la subiectul topicului. Era vorba de Ieremia 31:31, de Isaia 7:14 si dovezile invierii lui Isus. Eu am adus argumente care le poti vedea si citi chiar in Biblia ta. Te rog nu veni cu opinii si asumptii personale aici ca nu am sa-mi pierd timpul. Deja am vazut ce stii si ce poti, si nu numai eu - si restul forumistilor.


... Daca pe undeva, din intamplare s-ar descoperi ca Isus ar fi spart Banca Transilvaniei, Crestinii ca tine ar fi capabili sa vina cu o justifice ca s-ar fi vorbit despre asta in VT, si ar fi implinirea vreunei profetii! Image Image Image Image ImageImage Image Image Image Image Image Image Image Image ImageImage Image Image Image ImageImage Image Image Image ImageImage Image
Make it idiot-proof, and someone will make a better idiot_________________________________________________________Viziteaza http://www.OrtodoxPagan.com
User avatar
Davieboy
 
Posts: 604
Images: 0
Joined: Tue Feb 24, 2009 11:06 am
Location: US - www.OrtodoxPagan.com

Re: ISUS e FALS. CRESTINII sunt PAGANI. AVEM DOAR 1 TESTAMEN

[ #86989 ] Postby Davieboy on Thu Jan 01, 2015 1:08 pm

Zilele trecute ma relaxam in fata televizorului vizionand un meci de basketball din divizia NCAA de College Basketball. Inainte de a incepe partida propriuzisa, camera de luat vederi ilustra imagini a "fan"-ilor din tribuna, care mai de care ma unic si mai diferit in felul cum erau vopsiti pe fata cu culorile echipei preferate, sau prin culorile stridente a tricourilor care aratau logo-uri sau mascote si a diferitelor plancarde compuse cu diferite declaratii si texte care sugerau "Noi suntem cei mai buni", "Noi suntem campionii", "Noi suntem NUMARUL 1" .. in ciuda faptului ca echipa lor preferata avea un record de 3 meciuri castigate si 7 pierdute. Ei totusi, in spiritul lor competitiv isi ridicau degetul aratator catre cer, sustinand sus si tare ca echipa lor e echipa nr. 1. Asemenea comportari de fanatism sunt si ar trebui acceptate de societate doar atunci cand sunt facute intr-un spirit sportiv, pentru divertisment si amuzament.



Argumentele mele contra afirmatiilor facute in postarea #86986 de aici viewtopic.php?f=18&t=3088&p=86986#p86986

Emanuel12 wrote:Talmudurile sunt mincinoase, după cum am spus. Dar am spus asta într-un context în care talmudurile se refereau la Iisus ca nefiind născut din fecioară, ci ca şi cum Maria ar fi curvit cu soldatul Panthera. Principiul este acesta: ORI DE CÂTE ORI TALMUDURILE EMIT OPINII ASUPRA PERSOANEI, CARACTERULUI ŞI MISIUNII LUI IISUS SPUN MINCIUNI. Însă nu spun minciuni atunci când talmudurile fac afirmaţii cu privire la EVENIMENTE ISTORICE CARE SUNT CONFIRMATE ŞI DE ALTE SURSE DE INFORMAŢIE.
Deci, ca sa inteleg si eu si audienta mai bine; Talmudul spune adevarul doar atunci cand crezi tu ca te suporta si-ti favorizeaza teoria? Image

Emanuel12 wrote:În privinţa faptului că autorităţile evreieşti şi romane care L-au ucis pe Iisus....
Nu Evreii l-au ucis pe Isus, si defapt nici macar Romanii nu l-au ucis. Isus a venit (trimis de tatsu' ca sa moara pentru voi). Evreii nici macar nu l-au condamnat pe Isus, ci Legea D-zeului lui Avram, Isac si Iacov a fost cea care l-a condamnat pentru ca Isus a calcat-o incontinuu si a blasfemit! Romanii au executat voia d-zeului vostru, a lui Isus si a lui "tat'su". Poti sa-i condamni ca l-au ucis? Pai, nu pentru a se sacrifica a venit aici la voi? La urma urmei, si dpdv technic, VOI sunteti de vina ca "a murit", pentru ca datorita pacatelor voastre a murit, nu a Evreilor pentru ca Evreii nu-l primesc! In mod logic, pentru VOI a murit el, deoarece voi sunteti cei "salvati". Daca tineti neaparat sa aveti sentimente fata de Evrei, ar trebuie sa fie doar de multumire, pentru ca au contribuit la implinirea profetiei pagane a idolului vostru, in timp ce voi toti statea-ti cu mana-n cur! Voi sunteti singurii beneficiari aici! Sau nu cu voi a facut legamantul cel nou (care, apropo, trebuie sa va hotarati, ori e cel din Ieremia 31:31 ori in Matei 26:28 ?), datorit caruia ii beti sangele si-i mancati carnea in timpul Pastelui! Image

(Trag o mica paralela: voi folositi titlul de "paste" al Evreului, in schimb sarbatoriti Easter-ul pagan (Ishtar). Cel putin Americanii nu sunt ipocriti ca voi si-l numesc pe fata - "Easter"!)

Emanuel12 wrote:... nu au putut să scoată la lumină nicio rămăşiţă pământească din mormântul Lui, ASTA ESTE CEVA EVIDENT. Până şi o babă subculturalizată ar putea să-şi dea seama de asta. Acesta este un ARGUMENT ATÂT DE CLAR încât numai impregnarea cu răutate s-ar putea opune lui.
Manuele, manuele,... evenimentele descrise in Biblia ta nu au fost "inregistrate" de nici un scriitor contemporan. Aceste evenimente "au luat viata" pentru prima data cu zeci sau sute de ani dupa presupusele date descrise in NT. Deci, ca sa fiu inteles pe sleau; pentru a oferi cea mai mica sansa (romanilor sau evreilor) de a gasi "oscioarele lui Isus", atunci, scriitorii anonimi care au contribuit la scierile Noului Testament, ar fi trebuit sa creeze alte caractere in scrierile lor care ar fi organizat o cercetare amanuntita de "cautare a oscioarelor lui Isus". Dar din moment ce personajele respective nu au fost create, atunci e si normal ca nu i s-a acordat nici cea mai mica sansa evreului (sau romanului) pentru a cauta si gasi "oscioarele lui Isus" Image

Doar pentru ca gasesti anumite “evidenţe scrise”, ca ar fi trait o anumita pesoana cu numele Yeshua / Yeshu / Isus, si ca ar fi unele similaritati foarte mici, ale personajelor descrise in Talmud si cel descris in Biblia Crestina – care defapt sunt mai degraba "lipite cu scuipat", asta nu inseamna ca toata istoria lui Isus descrisa in Biblia Crestina; moartea pe cruce, invierea, minunile, s.a.m.d. este justificata! Unele aspecte foarte mici sunt confirmate intr-adevar, dar asta nu inseamna ca putem sa sarim calul si sa credem automat tot ce scrie in Noul Testament pe “buna credinta” - cel putin nu noi, Evreii. Vezi ca incerc sa nu te mai iau peste picior si imi dau toata silinta sa te tratez cu respect, asa ca te rog, fa bine si nu dezamagi. Incadreaza-te intru dialog cinstit si coerent, si argumenteaza ce este scris nu ceea ce crezi.

Eu cred ca toti crestinii sinceri si care citesc aici agreaza cu mine cand spun ca autencititatea Noului Testament consta in (1.)dovada istorica de; existenta, moartea si invierea lui Isus si nu numai atat, in acelasi timp (2.) pentru a dovedi orice legatura intre Mesia Paganilor si cel al Evreilor, atunci trebuie sa existe o armonie intre ceea ce este scris in VT la adresa lui Mesia si a Erei Mesianice, si ceea ce sustine NT. Pentru ca, vedeti voi, Scriptura Ebraica nu pune atat de multa greutate pe Mesia, cat pune pe ceea ce acesta aduce odata cu el - Era Mesianica. Mesia este un simplu om, din ADNul lui David. El, desi va primi acelasi respect, stima si pretuire care au primit-o toti ceilalti imparati unsi 'mesia' ai Israelului dinaintea lui, totusi nu va ajunge niciodata la stagiul si pe pedestalul care este pus Isus de Paganii Crestini pentru care Isus reprezinta 'centrul' tuturor legilor, sau al intregii Biblii, transformandul astfel intr-un "buric al pamantului". Notiunea, sau porunca de a crede in vre-un mesia nu exista nici unde in Scriptura Ebraica.

Pe celalat topic, Emanuel12 aka Florin Laiu, a adus o intreaga lista (copy/paste defapt .. de aici http://privesteinsus.wordpress.com/page/20/), a celor mai posibile exemple de "evidenta" ca Isus al Noului Testament a existat cu adevarat. Foarte multi dintre voi veti fi surprinsi cat de slabe sunt "dovezile" astea odata expuse. Evreul are o vorba, "O minte e ca o parasuta! Functioneaza cel mai bine cand e deschisa.". Asa ca va rog sa va deschideti larg parasutele si sa faceti analiza analizelor mele, ca apoi sa decideti pentru voi.

In istoria seculara gasim o singura referinta care merita atentia noastra, care mai degraba este un "rezumat" scurt, un fel de "zip file" facut asupra lui Isus asa cum este el descris in NT. Este cel gasit in scrierile lui Josephus Flavius, si a fost plantat acolo de Biserica.
Emanuel12 wrote: a. Josephus Flavius (93 AD), în Antichităţi iudaice, 18, cap. 3, par. 3 (în traducerea prof. Schlomo Pines de la Univ. Ierusalim, conf. trad. arabe vechi, 1972), scrie:
"În acel timp trăia un om înţelept numit Iisus (dacă ne este îngăduit să-l numim aşa. Pentru că El era un făcător de minuni, un învăţător de la care oamenii primesc adevărul cu plăcere.). Conduita Lui era foarte bună, fiind cunoscut ca om virtuos. Şi mulţi din iudei şi alte naţiuni au devenit ucenicii Lui. (El era Hristosul.). Pilat (la îndemnul mai marilor noştri) L-a condamnat să fie răstignit şi să moară. Iar cei care au devenit ucenicii Lui nu L-au părăsit (căci El le-a apărut viu a treia zi, aşa cum proorocii sfinţi au prezis, ca şi zece mii de alte lucruri minunate cu privire la El). Ei au mărturisit că le-a apărut trei zile mai târziu după răstignirea Lui şi că era viu! Astfel poate că El a fost Mesia, despre care proorocii au vestit minuni. Chiar şi azi, partida creştinilor, numiţi aşa după El, nu s-a stins!"
Pentru prostimea religioasa, textul de mai sus poate constitui o dovada istorica ca Isus al Noului Testament e existat intr-adevar. Pentru cititorul educat insa, el reprezinta o farsa si o contrafacere atat de slab pregatita incat ea arata ca o pereche de nadragi albi peticiti cu o batista rosie. O analiza scurta:

(1.) Acest paragraf "scurt si cuprinzator" a fost identificat a nu face parte din documentul original, scris de Josephus. El a fost "plantat" acolo mai tarziu de "rudele" lui Florin Laiu. Ele nu contin acelasi stil de enuantiere ca si cel al lui Josephus, si daca scoatem intregul paragraf afara din text, argumentele originale ale lui Josephus isi continua cursul fara a deteriora textul original dpdv gramatical sau a deteriora coerenta textului original . Textul "imigrant" arat mai degraba ca un index al unei carti. Nu este argumentat. Nu este sintetizat. Intrsusul care a plasat textul respectiv nu l-a dezvoltat deloc. Pur si simplu a lasat subiectul .. sa moara, deorece obiectivul aici nu a fost unul de sinteza, ci de marturie falsa!
(2.)Josephus este un scriitor caruia ii place detaliul. El a scris 4 capitole intregi doar despre Pilat, unde nu l-a mentionat nici macar o singura data pe acest Isus. Intr-adevar ca printre scrierile lui Josephus gasim o duzina (adica vreo 12) de Yeshua / Yeshu / Isus, insa Josephus nu ia atribuit niciunuia dintre ei titlul de "Chr_ _ tos"! Mai jos aveti un text dovada:
In scrierile acestui Parinte al Bisericii, Origen (c. 185-c.254) numite "Contra Celsus", Cartea I, Capitolul XLVII, spune asa: "For in the 18th book of his Antiquities of the Jews, Josephus bears witness to John as having been a Baptist, and as promising purification to those who underwent the rite. Now this writer, although not believing in Jesus as the Christ ...." Ceea ce am subliniat se traduce "Nu credea ca Isus (unul din cei 12 Isusi discutati de Josephus) ar fi fost Mesia". Deci, lasand la o parte argumentul daca intr-adevar Josephus ar fi discutat despre Ioan Botezatorul sau nu, daca Josephus ar fi folosit vreodata numele lui Yeshua / Yeshu / Isus si Mesia in aceiasi propozitie, textul lui Origen ramane clar aici si-l contrazice pe cel plantat in scrierule lui Josephus unde acesta il declara pe Isus Mesia, Mantuitor si Fiu de D-zeu!!!
(3.) Josephus sa nascut in anul 37 Era Noastra cu numele ebraic Joseph ben Mattathias. Mama lui era descendenta din familia Hasmonean-ilor. Familie care a condus Ierusalemul cu un secol inainte, si era din tribul lui Levi, deci cu dreptul de preot din nastere. In Ierusalem a primit o educatie superba asa doar cum un preot caruia "banul nu constitue nici un obstacol" poate primi, iar la frageda varsta de 27 de ani (in 64 Era Noastra) a condus o delegatie la curtea imparatului roman - Nero. Doi anu mai tarziu, au fost convins sa ocupe postul de general al fortelor armate ebraice din Galilea in revolta lor impotriva Romei. A fost capturat si apoi mai tarziu a devenit cetatean Roman si consilier al imparatilor dinastiei Flaviane a imparatilor Vespanian, Titus, si Domitian. El este cunoscut in istorie dupa numele sau pagan Flavius Josephus (sau doar "Josephus"). Am expus aceasta scurta biografie ca sa intelegeti cine este acest Josephus si tatal sau despre care se vorbeste putin in documentul de mai jos.
Nathaniel Lardner (6 June 1684 – 24 July 1768) a fost un teolog englez (Marea Britanie). El a fost unul din comisia de teologi care au dovedit pentru prima data interpolarea care a avut loc in scrierea lui Josephus. In scrierea sa "Christian Mythology Unveiled" (identificata si prin abrevierea CMU), Lardner ne explica motivele pentru care autencititatea paragrafului din scrierea lui Josephus a fost negata:
"Mattathias, tatăl lui Josephus, trebuie să fi fost un martor la minunile pe care se spune că au fost efectuate de către acest Isus, iar Josephus sa născut după de doi ani de la presupusa răstignire, dar în toate lucrările sale el nu mentionează nimic despre viata sau moartea lui Isus Hristos; iar cat priveste interpolarea care este cunoscuta pe scara universala, este recunoscuta a fi falsa." Lardner argumenteaza ca "textul interpolat in scrierile lui Josephus nu au fost niciodata citate de absolut nici un istoric sau teolog Crestin inaintea lui Eusebius. Testul respectiv pur si simplu disturba intreaga naratiune care o are autorul original (Josephus). Limbajul este unul Crestin, nicidecum Iudaic. Nu a fost citat niciodata de Chrysostom, desi acesta il cita [pe Josephus] foarte des in scrierile sale. Nu este citat nici de Photius (sec IX) desi acesta are 3 articole mari referitoare la Josephus si acest autor istoric in mod expresiv afirma ca Josephus nu a adus nici o afirmatie asupra lui Isus Chr_ _tos. Nici macar Justin Martyr, in dialogul sa cu Trypho Evreul; nici Clemens Alexandrinus care a studiat atat de mult scriitorii antici; nici Origen in scrierile sale impotriva lui Celsus nu au mentionat vreodata aceasta marturie asupra lui Isus Chr_ _tos facuta de Josephus, BA din contra, in cap. 25 al primei carti al aceslei lucrari, Origen afirma deschis ca Josephus, care l-ar fi mentionat pe Ioan Botezatorul, nu l-a mentionat deloc pe Isus Chr_ _stos [In traducerile de astazi ne este prezentat ca si cum acest Origen ar afirma despre Josephus ca nu ar credea in Isus, dar defapt ala e un joc de cuvinte - "nu credea in el" deoarece nu auzise de Isus Ch_ _tos, si de aia nu la mentionat!] Faptul ca acest pasaj este o fabricatie si un adaus fals este admis si de Ittigius, Blondel, Le Clerc, Vandale, Bishop Warburton, si Tanaquil Faber." (CMU, 47)

Deci, Josephus, care in scrierile lui vaste a discutat vreo 12 persoane diferite numite Yeshua / Yeshu / Isus carora nu le-a atribuit nici unuia acest titlu de "Mesia", il onoreaza pe Pilat cu 4 capitole intregi unde nu-l mentioneaza pe Isus (cel din NT), sau oricare alt Isus, nici macar o singura data, .. si totusi, intr-un mod miraculos reuseste sa-l mentioneze in alta parte doar cu 4 randuri unde ii acorda toate drepturile si onorurile, ca apoi sa nu-l mai discute deloc? Cusuta cu ata rosie povestea asta. Trebui sa fii membru a vreunui cult de prosti, sa fii un "papa-lapte" sau pur si simplu dement, ca sa iei povestea asta drept "buna". Unde mai pui ca astazi nu exista nici un teolog care sa sustina ca si Florin Laiu, ca textul cu pricina este unul autentic. Argumentele astea sunt, in general, aduse de fanaticii religiosi disperati sa produca dovezi autentice, pro-crestine.
Teologi si profesori ca Schurer, Niese, Norden, Zeitlin, Lewy, sunt doar cativa a caror sinteze deasemenea dovedesc ca acest paragraf plantat in scrierile lui Josephus este pur si simplu o farsa bisericeasca.

In alte scrieri care sunt presupuse si atribuite a fi ale lui Josephus, putem citi ca Isus ar fi vindecat in mod miraculos sotia lui Pilat de o boala, dupa care Pilat iar fi dat drumul sa plece. In ciuda faptului astuia, preotii Evrei, Levitii i-ar fi dat şpaga lui Pilat care le-ar fi dat voie sa-l crucifice pe Isus "contrar traditiei si Legii Iudaice", mai adauga textul respectiv. Cat priveste invierea lui Isus, presupusele scrieri ale lui Josephus spun ca corpul lui Isus nu ar fi putut fi furat de discipoli deoarece "garzi au fost postate in jurul cavoului, 30 Romans si 1,000 de Evrei!"

Din păcate, "cei ce cred orbeste" nu se vor baza pe dovezi coerente pentru a-si justifica credința lor si pe undeva le dau dreptate – la o credinta atat de incoerenta si haotica precum e Crestinismul nu poti prezenta argumente sistematic organizate si coerente pentru ca risti sa creezi o ”contrazicere” de prezentare. Biblia Crestina sta singura ca martor impotriva lor, si in ciuda faptulului ca este plina de mituri, minciuni, postulari si inexactitati, fanaticii crestini (precum acest Emanuel12 aka Florin Laiu aici) raman fermi, in negarea lor sau oricarui alte dovezi impotriva lor - inclusiv faptul ca nu exista NICI O SCRIERE CONTEMPORANA lui Isus, care le-ar sustine crezul lor ca ar fi existat vreodata un Isus care a fost Chr_ _tosul. Nici unul! Nici una! De aceea, intreaga lor doctrina se rezuma pe un simplu factor: trebuie sa fie crezuta ! ca altfel nu functioneaza! Crede ca ei si esti salvat. Nu crede ca ei si esti pierdut.

Alta "dovada" prezentata de Emanuel12 .. (de aici, viewtopic.php?f=18&t=3088&p=86986#p86986 )
Emanuel12 wrote:c. Pliniu cel Tânăr (AD 110), în Scrisoarea a 97-a către împăratul Traian, dovedeşte că la data aceea creştinismul era deja puternic răspândit în Bitinia (sudul Mării Negre):
"... N-am luat parte niciodată la anchetele împotriva creştinilor, ... (gasiti textul in intregime pe celalat topic) [/i]
Textul "dovada" de mai sus prezinta afirmatii cum ca existau Crestini in perioada respectiva, ceea ce nu este ce dezbatem noi aici. Observati ca nu este mentionat nici o singura data vre-o persoana numita Isus, ci aduce referinta asupra titlului de "Mesia". "Chr_ _tos" este un titlu care inseamna Mesia (defapt in postarea mea viitoare veti invata ca titlul de "christos" doar este crezut ar insemna "Mesia" - el defapt inseamna cu totul altceva). Acest citat nu mentioneaza nimic despre Isus si nici evidenta despre existenta lui.

Emanuel12 wrote:b. Cornelius Tacitus, în Anale (scrisă la 115 AD), cartea 3, cap. 15, paragraful 44, raportează despre prigoana creştinilor sub Nero:
"Cu toate faptele de îmbunare a zeilor pe care le face Nero mai târziu,... (gasiti textul in intregime pe celalat topic)
Aceste texte nu sunt scrieri contemporane, ci sunt datate cu aproximativ 50 de ani dupa evenimentele descrise. Singura dovada care ar face aceste scrieri ale lui Tacitus autentice, ar fi o marturie independenta a existentei lui Isus si nu o biata repetitie (practic un "copy/paste") a crezurilor Crestine. Daca Tacitus ar fi procurat aceasta marturie din "inregistrarile" romane care le faceau Romanii la fiecare judecatorie si executie, care nu este cazul de fata aici, atunci iar ar fi putut fi considerata una autentica, altfel ia ramane la fel de dubioasa ca si cealalta prezentata mai sus. Mai mult de atat, Pilat din Pont nu era procurorul Iudeii, ci prefectul ei. Deci, dovada este clara; Tacitus nu se inspira din "inregistrarile" juridice romane, ci pur si simplu citeaza informatii "din auzite". Din nou, nu exista nici o dovada ca Isus a existat in istoria seculara a lumii.

Emanuel12 wrote:d. Împăratul Traian (110 e.n.), în răspunsul său către Pliniu, scrie: "Ai procedat aşa cum trebuia, dragul meu secundus, anchetând cazurile celor ce fuseseră denunţaţi drept creştini. Căci nu se poate stabili un principiu ... (gasiti textul in intregime pe celalat topic)
Dupa cum vad eu, Florin Laiua a postat o gramada de laturi de porci aici si traieste cu impresia ca "cantitate multa = calitate buna". La fel ca multe alte scrieri Bisericesti cum ar fi si scrisorile false ale episcopului Clement, aceste presupuse scrieri ale lui Ignatius din Antioch sunt cunoscute pe scena mondiala a fi complet fraude. Citatul postat mai sus provine dintr-o serie de contrafacere a 6 scrieri datate in jurul secolului IV si atribuite lui Ignatius din Antioch. Istoricul Bisericii, Eusebius (260-340 Era Noastra), cunoscut si sub numele de "Parinte Istoric al Bisericii" noteaza in unul din scrierile sale ca scrisorile atribuite Episcopului Clement si Ignatius au "aparut recent". In acelasi timp, cand erau descoperite scrieri istorice, acelasi Eusebius le aduce referinta ca fiind "descoperite", dar folosea cuvinte precum "aparute" sau "aparut recent" celor care erau de origine contemporana, deci "NE-istorice (de pe vremea lui, din sec IV).

.......................................................................................................................................................................................................

Pentru Florin Laiu, te-am invitat aici la o discutie si o dezbatere cinstita dar la fel cum Iohannis, un om cu o integritate germanica si calitati rar intalnite in romanul de rand si care in Romania sunt privite ca 'slabiciuni", si-a jucat cartile pe fata in intreaga sa campanie, in timp ce Ponta si suporterii lui abordau tot felul de metode murdare si necinstite pentru a iesi invingatori. La fel si tu, adoptezi aceleasi metode. Pentru ca esti Roman, roman de roman. Discutia asta care o porti tu a devenit, sau va deveni curand fara sens, tuturor celor care vor sa citeasca si sa o inteleaga. Kilometri intregi de citate care nu descrie in nici un mod afirmatiile care le-ai adus la inceputul topicului deschis de tine; Cum este Ieremia 31:31 Legamantul intre D-zeu si Crestini. Cum au ajuns crestinii sa fie 'evrei spirituali'. Care e explicatia tuturor contrazicerilor asupra mortii si invierii lui Isus in tabelul postat de mine in pagina anterioara, etc etc etc.


Pentru ceilalti, voi reveni cu raspunsuri asupra acestui "Crestus" si a celorlalte aberatii carora nu le-am raspuns inca, din postarea #86986 de aici viewtopic.php?f=18&t=3088&p=86986#p86986
Make it idiot-proof, and someone will make a better idiot_________________________________________________________Viziteaza http://www.OrtodoxPagan.com
User avatar
Davieboy
 
Posts: 604
Images: 0
Joined: Tue Feb 24, 2009 11:06 am
Location: US - www.OrtodoxPagan.com

Re: ISUS e FALS. CRESTINII sunt PAGANI. AVEM DOAR 1 TESTAMEN

[ #87003 ] Postby Davieboy on Sun Jan 04, 2015 4:40 pm

Emanuel12 wrote: e. Suetoniu (cca 100 AD), în "Vieţile celor 12 împăraţi", "Istoria Vieţii lui Claudiu" (41-54 d. H.), cap. 25, par. 4, menţionează: "Pe iudeii care din pricina lui Chrestus făceau multă gălăgie în Roma, împăratul Claudiu i-a izgonit din Cetate."
Inteleg ca majoritatea celor ce citesc aici sun Crestini si sunt pur si simplu uimiti (si umiliti probabil) de toate dovezile prezentate impotriva lor, a Crestinismului si a procletului lor – Isus. Inainte de a analiza ce este cu acest “Chrestus” descris de Suetoniu, haideti sa ne punem o intrebare; De ce o gramada de Israeliti, care practicau Tora (Isus practica Legea si o invata si apostolilor), si-l urmau pe un Mesia Iudeu (sau mai bine spus “presupusul” Mesia Isus), il eticheteaza cu un nume Grec folosit de Pagani? E o intrebare rationala. La urma urmei intamplarile descrise in cele 4 Evanghelii au avut loc in exclusivitate pe Taramul Sfant al Israelului, iar protagonistul si celelalte caractere sunt Evrei! De unde pina unde a ajuns “Fiul lui D-zeu” sa fie botezat cu un nume Grec? S-a nascut Evreu. A fost circumcis. Parintii lui sunt Evrei. Deci, de unde a aparut acest nume Grec?
Din moment ce voi, Crestinii va socotiti “evrei spirituali”, unde trebuie sa va cautam istoria si radacinile credintei voastre? In originile Iudaice sau cele Greco-Romane? Una [Iudaica] este autentica iar cealalta [Greco-Romana] e plina de mituri si legende pagane.

Cuvantul "CRESTIN" este un cuvant de origine greaca care era folosit de alti pagani cu mult inaintea grecilor. Dietatea Mandaeana a soarelui se numea "Christ Helios", Osiris al Alexandriei avea titlul de "Chreistos", iar Romanii (datorita Persilor) venerau soarele sub titlul si numele de “Chrestos Mithras”, unde “Chrestos” a luat interpretarea romana de "bun", sau “pur” sau “sacru” sau “sfant”.
Exemplu:
Marcu 10:17-18 “Bunule Invatator, ce sa fac ca sa mostenesc viata vesnica?’ .. ‘Pentru ce Ma numesti bun’?, i-a zis Isus. ‘Nimeni nu este bun decat Unul singur: Dumnezeu”,
Luca 18:19 “Bunule Invatator, ce trebuie sa fac ca sa mostenesc viata vesnica?’ .. ‘Pentru ce Ma numesti bun?’?, i-a raspuns Isus. ‘Nimeni nu este bun decat Unul singur: Dumnezeu.”.

In “Fapte”, textul descrie o istorisire unde Pavel este arestat, iar un avocat care reprezenta pe Iudei (Tertul) ia adus acuzatii (parafrazez) << El este conducatorul sectei Nazarinene si l-am prins cand incerca sa ne profaneze Templul. >>, in fata Procurorului Iudeii care se numea Felix. O parte din dialogul care are loc acolo il descrie pe Pavel ca este un membru al unei secte:

Fapte 24:5 “Am gasit pe omul acesta, care este o ciuma: pune la cale razvratiri printre toti iudeii de pe tot pamantul, este mai marele partidei nazarinenilor

Nu era-ti voi cunoscuti ca fiind numiti “crestini”? . . . sau ati mostenit cumva un nume strain Iudeilor, un nume folosit de Paganii care-si venerau idolii? Oare sa fie asta doar o greseala de traducere, sau chiar credinciosii lui Isus ai primelor secole se numeau “crestini”?

In timp ce Pavel a fost arestat de-abinelea si dus la Roma, a fost tinut in casa unui centurion roman. El a chemat “mai marele iudeilor” (vezi fapte 28:17) care auzisera de aceasta secta si iau spus lui Pavel (Fapte 28:22):

" Dar am vrea sa auzim parerea ta, pentru ca stim ca partida aceasta pretutindeni starneste impotrivire. "

Intrebarea care trebuie sa ne-o punem este urmatoarea (cea care am puso deja mai sus):

De ce o gramada de Israeliti, care practicau Tora (Isus practica Legea si o invata si apostolilor), si-l urmau pe un Mesia Iudeu, se eticheteaza singuri cu un nume Grec folosit de Pagani? Unde trebuie sa va cautam istoria si radacinile credintei voastre? In originile Iudaice sau cele Greco-Romane? Deci, de unde a aparut acest nume Grec de Crestin / Crestinism / Chrestus / Christos ?

Cuvantul "Christos" dupa cum stiti cu totii, este de natura greaca, si este definita cum ca s-ar traduce “uns” / “unsul”. Adevarul este ca titlul asta de "Christos" din limba greaca deriveaza dintr-un cuvant diferit. Cuvantul grec "Christos" nu este o traducere a cuvantului “Mesia” din limba ebraica. Termenul asta “Christos” este mai degraba un termen medical, folosit de tot felul de “vindecatori” si “tamaduitori” pentru a identifica tot felul de tincture pentru diferte boli, luate in mod intern (pe gura) sau extern (pe piele). Primele doua litere din "Christos" sunt CHI + RHO, si ele apar ca “X” (CHI) si “P” (RHO). Cand le pui impreuna ele formeaza simbolul folosit astazi in industria farmaceutica, care masoara si cantareste dozele de medicamente pentru cei bolnavi.

Vreau sa va vorbesc putin despre simbolul Chi-Rho, Chrestos si Crucea; Simbolul Chi Rho folosit pentru ambele titluri 'christ' si 'chrest', 'christus' si 'chrestus', etc, este o monograma antica compusa din literele grecesti χρ sau altfel numite "chi-rho" Image poate fi tradusa intr-o varietate de termeni, care includ "aur" (χρυσός), "uns" (χριστός) si "bun" (χρηστός). Deci, pentru a determina uzul cuvantului “χρηστός” (adica “bun” sau “chrestos”) trebuie sa tinem cont de ceea ce stim despre acest “chi-rho”, abreviere care o descoperim pe monede de metal, paveze si scuturi si in multe alte locuri dealungul secolelor cu mult inaintea erei noastre – in alte cuvinte “inainde de Chr_ _tos”.

Observati ca moneda de pe timpul lui Ptolomeu III, cu simbolul “chi-rho”intre picioarele vulturului. Aceasta moneda al lui Ptolomeu III dateaza secolului 3 inaintea erei noastre (246-220 BCE). Deci cu aproximativ 300 de ani inaintea presupuslui Isus. Image
Image

Acest simbol Chi-Rho are o asemanare izbitoare cu o pictogramă pre-crestina, europeana, discutata de Dr. Walter O. Moeller, intr-un articol din Hommages à Maarten J. Vermaseren (v 2,. Leiden, EJ Brill, 1978) intitulat, "Semne, Denumiri si Numerologii"

In discuția sa despre simbolul solar Chi-Rho care in cele din urma a ajuns sa-l reprezinte idolul Crestin Isus Chr_ _tos, care seamana cu un om pe o cruce, acest Moeller include o imagine dintr-un text neolitic al unui mormant dn Danemarca". De retinut este ca perioada neolitică din Scandinavia se extinde de la aproximativ 7.000 la 2600 Inaintea Erei Noastre. Moeller descrie imaginea astfel:

În partea dreaptă a omului-skeletic este roata solară cu patru spițe și asteriscul cu șase colțuri.Omul-skeletic, care este, de asemenea, un fel de Chi-Rho ... are degete de la capetele ambele brațe, o linie oblică în jos și un picior se extinde în jos de la mijloc inspre dreapta. Linia înclinată a fost identificată corect ca ar fi o suliță și toată figura, prin urmare, este o reprezentare a unui “Dzeu-Salvator”. Dar, în acest caz, divinitatea nu poate fi Christosul, ci trebuie să fie în schimb Odin-Wotan, care sa spânzurat pe un copac timp de nouă zile și nouă nopți, cu o suliță în partea lui ca o jertfă de sine. Deasemenea, linia înclinată face ca acest semn/simbol al “Omului-Skeletic” să arate ca prototipul crucii lui Sfafantului Ștefan care este foarte similară simbolului neolitic descoperit in nordul Europei si in acelasi timp, asemănătoare celei din Egipt.
Image ===> Image ===> Image

Considerand simbolul neolitic discutat aici, ar fi imposibil de dovedit ca simbolul nordic a fost luat din povestile evanghelice, si foarte usor de dovedit ca lucrurile stau exact invers.

La Vatican, expozitia basoreliefului pagan original care il arata pe MITHRA si este descris prin cuvintele CHRESTOS MITHRAS (ceea ce inseamna "Bunul Mithra), este deschis vizionarea publicului. Mithraismul era religia primara a Romei antice, and a fost amestecata cu acest Mesia al Israelului la Conciliul de la Nicea la ordinul lui Costantin si a fiului sau Crispus (325-326 CE).
Asta ar fi cam singura explicatie pentru care voi astazi nu va numiti Nazarineni ci Crestini.

Deocamdata am sa ma opresc in a interpreta restul textelor antice prezentate drept dovada aici de Florin Laiu, cu speranta ca el se va incadra in dialog, ca sa putem argumenta adevaratul motiv pentru ca l-am chemat aici. Sa argumentam ce este scris in Biblia Iudaica cu referire la acest Isus. Am adus destule dovezi a textelor frauda. La urma urmei, dovada existentei lui Isus nu justifica lipsa totala de dovezi a tuturor povestilor atribuite lui Isus in Noul Testament: Atatea minuni facute de acest dumnezeu pagan si nici o documentate asupra ei … N_I_C_I___M_A_C_A_R___U_N_A___!!!
Dovada existentei lui Isus nu sta intr-un text care ar afirma existenta acestui Isus chiar daca pentru un moment am accepta vreun text a fi autentic. Dovada existentei lui Isus sta mai degraba in dovada minunilor care le-a facut in timpul lui aici pe pamant. Sa luam doar cateva dintre ele;

La nasterea lui, Herod a comis un genocid, macelarind toti nou nascutii sub varsta de 2 ani, nu numai in Bethleem dar si in toate imprejurimile (Herod defapt a trait intr-un timp diferit .. dovada o gasim in scrierile lui Josephus) – dovada istorica inexistenta!
A facut vin din apa – dovada istorica inexistenta!
Cu cateva chifle si 2 pesti a hranit mii de oameni si au ramas cosuri intregi de resturi – dovada istorica inexistenta!
A mers pe apa kilometri intregi – dovada istorica inexistenta!
Porunceste furtunei sa se linisteasca – dovada istorica inexistenta!
Blestema un arbust iar acesta se usuca instantaneu – dovada istorica inexistenta!
Scoate draci din oameni – dovada istorica inexistenta!
Curata leprosi cu cateva cuvinte rostite, sau reda vederea orbilor cu clei facut din tarana si scuipat – dovada istorica inexistenta!
El insusi invie oameni morti – dovada istorica inexistenta!
La moartea lui pe cruce soarele a refuzat sa mai lumineze (eclipsa solara) O eclipsa solara dureaza secunde, eventual minute intregi, cea de la moartea lui Isus a durat 3 ore!!! (vezi Matei 27:45) – dovada istorica inexistenta!
La invierea sa, mortii s-au sculat din morminte si au umblat pe strazi (daca acestia au ajuns sau nu la destinatia propriuzisa, nici in ziua de astazi nu se stie) – dovada istorica inexistenta!
Se scoala din morti – dovada istorica inexistenta!
Se ridica la cer in vazul tuturor – dovada istorica inexistenta!
Si alte sute de miracole care nu sunt inregistrate de nici un scriitor contemporan lui Isus, sau alti scriitor dupa Isus.


Deci, Florin Laiu, ai adus afirmatiile de mai jos cand ai deschis topicul respectiv dar nu ai adus nici un argument teologic asupra lor. Eu, dimpotriva, am luat pe fiecare in parte si ti-am dat raspunsuri cu trimiteri biblice + ti-am raspuns la o gramada de aberatii care le-ai facut pe linga subiect.
Emanuel12 wrote: 
Legea dată la Sinai evreilor a fost extinsă prin Noul Legământ în plan lăuntric, chiar conform celor spuse de Ieremia 31:31-34:
Ieremia 31:31 wrote: "Iată, vin zile, zice Domnul, când voi face cu casa lui Israel şi cu casa lui Iuda un legământ nou.
32  Nu ca legământul pe care l-am încheiat cu părinţii lor, în ziua când i-am apucat de mână, să-i scot din ţara Egiptului, legământ, pe care l-au călcat, măcar că aveam drepturi de soţ asupra lor, zice Domnul."
33  "Ci iată legământul pe care-l voi face cu casa lui Israel, după zilele acelea, zice Domnul: Voi pune Legea Mea înlăuntrul lor, o voi scrie în inima lor, şi Eu voi fi Dumnezeul lor, iar ei vor fi poporul Meu.
34  Nici unul nu va mai învăţa pe aproapele, sau pe fratele său, zicând: "Cunoaşte pe Domnul!" Ci toţi Mă vor cunoaşte, de la cel mai mic până la cel mai mare, zice Domnul; căci le voi ierta nelegiuirea, şi nu-Mi voi mai aduce aminte de păcatul lor.

Exact aşa explică preiubitul apostol Pavel Noul Legământ, citând la Evrei 8:8-12 exact pe Ieremia.

Măslinul lui Dumnezeu este creştinismul. Este acel popor spiritual pe care Dumnezeu îl are în vedere. Evreii sunt ramuri fireşti în acest Măslin (Rom. 11:24), însă evreii rămaşi necreştini şi necredincioşi faţă de Fiul Domnului au fost tăiaţi din Măslin, iar în locul lor au fost altoite, prin credinţă, ramuri nefireşti – Neamurile creştine.
 

Te rog, indrazneste si ilumineaza-ne pe toti de ce crezi ca Ieremia 31:31 este un legamant facut cu Crestinii, si cum ai ajuns tu sa devii un "Evreu Spiritual" fara circumcizie!


PS. Am afirmat data trecuta despre acest Josephus care iar acordat lui Pilat 4 capitole si lui Isus doar 4 randuri - am facut un typo - Josephus ia acordat 40 de capitole lui Pilat si nu l-a mentionat o singura data pe Isus (deoarece Isus al NT, inca "nu exista" in perioada aceea)!
Make it idiot-proof, and someone will make a better idiot_________________________________________________________Viziteaza http://www.OrtodoxPagan.com
User avatar
Davieboy
 
Posts: 604
Images: 0
Joined: Tue Feb 24, 2009 11:06 am
Location: US - www.OrtodoxPagan.com

Re: ISUS e FALS. CRESTINII sunt PAGANI. AVEM DOAR 1 TESTAMEN

[ #87012 ] Postby Davieboy on Mon Jan 05, 2015 11:16 am

Nu observasem postul de mai jos al paganului adventist,
Emanuel12 wrote: Daniel 9:24 - Şaptezeci de săptămâni sunt hotărâte asupra poporului tău şi asupra cetăţii tale sfinte, pentru a sfârşi fărădelegea şi pentru a pune capăt păcatelor şi pentru a face împăcare pentru nelegiuire şi pentru a aduce dreptatea veşnică şi pentru a sigila viziunea şi profeţia şi pentru a unge pe cel Preasfânt.
25 Să ştii de aceea şi să înţelegi, că de la ieşirea poruncii de a restaura şi de a construi Ierusalimul până la Mesia Prinţul vor fi şapte săptămâni şi şaizeci şi două de săptămâni; strada va fi construită din nou şi zidul, chiar în timpuri de necaz.
26 Şi după şaizeci şi două de săptămâni Mesia va fi stârpit, dar nu pentru el însuşi; şi poporul prinţului care va veni va distruge cetatea şi sanctuarul; şi sfârşitul lor va fi cu un potop şi până la sfârşitul războiului, pustiiri sunt hotărâte.
27 Şi el va confirma legământul cu mulţi pentru o săptămână; şi în mijlocul săptămânii el va face ca sacrificiul şi ofranda să înceteze şi din cauza împrăştierii urâciunilor îl va pustii, chiar până la mistuire şi ce s-a hotărât se va turna peste cel pustiit.
Florin Laiu, va explica intr-unul din posturile precedente, cum ca Isus a fost proorocit pina la anul exact al mortii sale. Daca lucrurile ar sta chiar asa dupa cum spune Biserica, asta ar fi intr-adevar un argument foarte puternic. Din pacate, pentru voi, situatia a foarte diferita.

Textul original (nu l-am mai tradus in limba romana) este asta;
24.Seventy weeks [of years] have been decreed upon your people and upon the city of your Sanctuary to terminate the transgression and to end sin, and to expiate iniquity, and to bring eternal righteousness, and to seal up vision and prophet, and to anoint the Holy of Holies.
25.And you shall know and understand that from the emergence of the word to restore and to rebuild Jerusalem until the anointed king [shall be] seven weeks; and [in] sixty-two weeks it will return and be built street and moat, but in troubled times.
26.And after the sixty-two weeks, the anointed one will be cut off, and he will be no more, and the people of the coming monarch will destroy the city and the Sanctuary, and his end will come about by inundation, and until the end of the war, it will be cut off into desolation.
27.And he will strengthen a covenant for the princes for one week, and half the week he will abolish sacrifice and meal- offering, and on high, among abominations, will be the dumb one, and until destruction and extermination befall the dumb one.

In primul rand, in Scriptura Ebraica cuvantul “UNS” poate fi gasit de 39 de ori, iar in toate 39 el este gasit sub forma de “uns”, nu “mesia”, nici “mesia printul”. Bibliile Crestine il traduc “uns” doar in celelalte 37 de ori, dar aici, pentru a confirma interpretarea lor proprie, cuvintele sunt traduse “mesia”, ceea ce este incorect.
In al doilea rand in Scriptura Ebraica, “Unsul” nu este scris cu litere mari ci asa “unsul”. Apoi, in Scriptura Ebraica titlul “uns” nu este prezentat ca si un articol definit ==> “unsul”. Textul original iudaic nu spune "Unsul” sau “Carmuitorul," ci mai degraba un articol nedefinit “un carmuitor” sau “un uns” sau pur si simplu “un print uns”.
Daca te duci astazi, sau oricand, in Israel, intr-o zona de evrei ortodocsi si intrebi pe un oarecare evreu de pe strada << vreau sa stiu mai multe despre mesia al vostru >> vrei primi un raspuns genul << care mesia? >> Voi trebuie sa intelegeti ca “unsi” erau si preotii iudaici, si profetii, erau si regii, chiar si poporul Israel este identificat a fi “unsul lui D-zeu” (vezi pagina 7 de aici http://www.ortodoxpagan.com/?page_id=95). Deci, cand ma uit in VT si vad articolul definit “unsul”, imi dau seama ca e o fabricatie a Bisericii.
Voi ati urmarit pina acum si ati vazut cate modificari s-au facut in Scriptura Ebraica pentru ca sa va inradacinati idolul in Scriptura noastra? Tot ce-am prezentat pina acum nu reprezinta nici macar 1% din toate aceste fraude. In mod literar, fiecare pagina a NT contine cel putin una din aceste “falseturi”.
Cuvantul “mesia” nu e folosit ca nume propriu nicaieri in Scriptura Ebraica, ci doar ca titlu de autoritate a unui rege sau mare preot. De aceea, o citire corecta al textului original ar trebui sa fie: "un uns, un print.". Vedeti voi de ce Biserica foloseste titlul de mesia ca nume propriu al lui Isus si-l numeste Isus Chr_ _ tos? ... pentru ca evreii il descoperise-ra si nu era Yeshua / Yeshu / Isus ben Iacov, sau Yeshua / Yeshu / Isus ben Maria, ... ci Yeshua / Yeshu / Isus ben Pantera !
In al treilea rand si asta constitue o problema majora in traducerea textului sunt ultimele doua cuvinte din textul 24. Textul citat mai sus spune “cel Preasfant”, tarducerea Cornilescu e mai aproape de adevar; ea spune “Sfantul Sfintilor”. Biblia Ebraica spune “Sfanta Sfintelor” – adica locul cel mai sfant din interiorul Templului unde era pastrat arca cu cele 2-a placi de piatra pe care erau scrise in basorelief cele 10 categorii de porunci.

Sa ne indreptam atentia catre textul 25 “vor trece sapte saptamani; apoi timp de saizeci si doua de saptamani”. Foarte curios modul in care sunt descrise aceste 69 de saptamani. Nu vi se pare straniu modul cum este descrisa perioda respectiva? In franceza 69 este soixante neuf, in germana neunundsechzig , in engleza sixty nine, in romaneste saizeci si noua, ... de ce este descrisa perioada respectiva in modul cum a fost descrisa? Spunea careva aici nu demult ca eu am instincte proaste. Cel de-al 6-lea sens al meu imi spune ca explicatia textului sta in cele “sapte saptamani;” ... si “saizeci si doua de saptamani”. Deasemenea, eu cred nu este o coincidenta ci un motiv aparte pentru care titlul de “uns” apare de 2 ori acolo (textele 25 si 26) – pentru ca e vorba de doua persoane diferite!

Mai mult de atat, profetia aceasta incepe cu cuvintul “saptamani”. Interpretarea acestui cuvant adusa de Biserica este intr-adevar “saptamana”; dar nu o saptamana de 7 zile ci mai degraba o saptamana de 7 ani. Asta inseamna ca expresia “70 de saptamani” ne vorbeste despre o perioada de 490 de ani. Cititorul trebuie sa inteleaga ca nicaieri in aceasta profetie nu se afirma ca acesti 490 de ani sun 490 de ani consecutivi! deoarece “vor trece sapte saptamani” si apoi alte “saizeci si doua de saptamani”. Textul 24 spune ca; “ Saptezeci de saptamani au fost hotarate”. Nu spune daca aceste 70 de saptamani sunt consecutive, iar textul 25 ne arata clar ca nu sunt!

Intrebarea care trebuie sa ne-o punem este asta; << CARE ESTE MOTIVUL ACESTEI PROFETII !? >> Raspunsul este ca D-zeul Israelului va stabili Imparatia Israelului dupa o perioada alcatuita din acesti 490 de ani. Vedem ca in cel de-al 24-lea verset D-zeu a alocat 490 de ani in privinta Poporului Evreu si a Taramului Sfant al Ierusalemului, hotarand “Saptezeci de saptamani”. La incetarea acestei perioade de 70 de saptamani trebuie sa ia loc anumite evenimente care sunt proorocite. Ele fac parte de aceiasi proorocire (care nu au avut loc nici pina in ziua de astazi). Sa citim;

Saptezeci de saptamani au fost hotarate asupra poporului tau si asupra cetatii tale celei sfinte, pana la ..... si aici trebuie sa citim cu atentie;
1.incetarea faradelegilor
2.pana la ispasirea pacatelor,
3.pana la ispasirea nelegiuirii,
4.pana la aducerea neprihanirii vesnice,
5.pana la pecetluirea vedeniei si proorocului”... si
6.pana la ungerea Sfanta Sfintelor.

Observati ca unul dintre texte (4) indica si implica actiunea acestor evenimente a fi una finala, adica vesnica. Ce inseamna neprihanire vesnica? Termenul iudaic tradus aici cu vesnic reprezinta nu numai un timp, o perioada, dar si un loc specific, din moment ce va fi neprihanire in intreaga lume, pentru totdeauna! Versetele conclud citatul cu aceste cuvinte; “pana la pecetluirea vedeniei si proorocului si pana la ungerea Sfanta Sfintelor. ”. Din versetul asta deducem ca D-zeu va confirma profetia prin Mesia si Era Mesianica. Pe cand in traducerea Pagana a textului respectiv, cuvantul prooroc este tradus proorocire. Daniel spune profet nu profetie cand aduce referinta la Mesia. La fel spune si Moise;

Domnul Dumnezeul tau iti va ridica din mijlocul tau, dintre fratii tai, un proroc ca mine: sa ascultati de el!


... am sa ma intorc cu restul analizei sa va explic despre cine se vorbeste acolo.
Make it idiot-proof, and someone will make a better idiot_________________________________________________________Viziteaza http://www.OrtodoxPagan.com
User avatar
Davieboy
 
Posts: 604
Images: 0
Joined: Tue Feb 24, 2009 11:06 am
Location: US - www.OrtodoxPagan.com

PreviousNext

Return to Spiritualitate

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 2 guests

cron