Si paganii cinsteau sfintii

Discutii despre religie, teologie, doctrine, etc.

Moderators: nouneim, eliade22, eddieconst

Re: Si paganii cinsteau sfintii

[ #87488 ] Postby Emanuel12 on Wed Nov 04, 2015 9:25 am

 
Mai întâi, fiindcă s-a schimbat pagina de forum odată cu această postare a mea, fac menţiunea că ar trebui să vezi postarea precedentă în care ţi-am pus o captură de ecran.

Acum, ca să fiu şi mai clar, iată o altă captură de ecran pentru termenul de care spui tu că înseamnă "man-minded", ca să vezi că este sensul lui "arsenofumos", nu al lui "arsenokoites". Spre deosebire de poza pe care ţi-am ataşat-o în postarea precedentă, poţi vedea următoarea schimbare: "arsenofumos" este acum în chenarul bej, iar "arsenokoites" s-a mutat mai jos, ca fiind termenul următor după "arsenofumos".

P.S.
Sper ca măcar atâta lucru să ştii: să dai click pe preview-urile pozelor ataşate de mine, ca să le vezi la dimensiune mare.

 
Attachments
04-Nov-2015 16-17-41.jpg
User avatar
Emanuel12
 
Posts: 177
Images: 2
Joined: Wed Sep 19, 2012 2:12 pm

Re: Si paganii cinsteau sfintii

[ #87489 ] Postby Ghiocel on Wed Nov 04, 2015 10:59 am

Florin Laiu wrote: Mai întâi, fiindcă s-a schimbat pagina de forum odată cu această postare a mea
Ei vrajeala. Ai vrut tu sa REpostezi acelasi post de 2 ori doar ca sa nu se deschida pagina asta cu dovada mea asupra chart-ului tau adresat idiotilor azs. Ma bucur insa ca ai scris putin de data asta. Uite aici dovada: si cu poze si cu explicatiile necesare.

https://lh3.googleusercontent.com/-ZLZB ... .chart.jpg
Image

Vad ca nu vrei deloc sa te impaci cu gandul ca ti s-a dovedit “negru pe alb” si doar cu ajutorul lui Google, ca esti un om prost! Daca nu vrei sa fii catalogat om prost, atunci nu te comporta ca unul! Argumentul tau nu imi este adresat mie, ci colegilor tai adventisti, si la fel ca si celelalte argumente ale tale asupra subiectului astuia, este unul prostesc pentru ca este adresat la adresa fanaticilor tai adventisti. Pentru ei, “merge”, pentru ca ei sunt singurii destul de inculti pentru a crede ce spun cei ca tine, sau Ellen White, si nu controleaza! PROFITI DE FAPTUL CA LUMEA NU INTELEGE LIMBA GREACA AICI (inclusiv tu!).
Ai observat ca sub casuta unde tastezi se formeaza cuvinte ajutatoare? Te ajuta sa iei o scurtatura la cuvantul dorit. Cand ajungi deja la A_R_S_E_N_O_K_O_I_T si mai pui si “H”-ul uitate atent la cuvantul care s-a format dedesuptul casutii: este ἀρσενοκοίτης. Ala este cuvantul ARSENOKOITES / ARSENOKOITHS, nu cuvantul care-l dai tu. Copie-l de acolo (sau de aici: ἀρσενοκοίτης) si mai incearca odata! O sa-ti dea aceiasi traducere: man-minded.

Daca argumetul tau ar fi lucid, nu ai mai fi atat de zelos pentru a explica (adventistilor tai) ca ai dreptate. Hai "alupigus", ca am facut deja prea multi pureci pe forumul asta tampit!
User avatar
Ghiocel
 
Posts: 78
Joined: Sun Aug 30, 2015 6:51 pm

Re: Si paganii cinsteau sfintii

[ #87490 ] Postby Emanuel12 on Wed Nov 04, 2015 11:09 am

 
Daviboule-Jigodel-Ghiocel, revin: NUMELE TĂU ESTE "PROST CU SPUME".
Două chestiuni dovedibile:
- nu am postat acelaşi post de două ori şi nici nu am ştiut că o se schimbe pagina de forum;
- eşti prost cu spume fiindcă nu ştii să citeşti nici măcar un dicţionar. Spui că "man-minded" este arsenokoites, când de fapt este în dreptul lui "arsenofumos". Iar arsenokoites este sinonim cu arrenokoites şi înseamnă amândouă sodomit.

În rest, du-te şi te împuşcă, fiindcă faci umbră degeaba pământului!
 
User avatar
Emanuel12
 
Posts: 177
Images: 2
Joined: Wed Sep 19, 2012 2:12 pm

Re: Si paganii cinsteau sfintii

[ #87491 ] Postby Ghiocel on Wed Nov 04, 2015 11:24 am

Florin Laiu, iarasi esti confuz. Citeste incetisor si cu atentie intregul topic incepand cu momentul cand ai facut prima postare - pentru ca argumentul de aici nu se invarte numai in modul cum se foloseste Lexiconul LSJ online a cuvantului arsenokoites, sau arrenkoites, sau arsenomiktes, sau mai stiu eu ce alte cuvinte grecesti mai vrei tu sa mai adaugi in conversatia asta! Prostul esti tu! Iar prostul cu spume este edwards (= dragano), care incearca sa-ti apere dignitatea atacand orice este presupus ca este derivat din Davieboy. Poate o sa am ocazia sa te mai prind vreodata pe vre-un forum unde voi fi liber sa fiu diferit, si am sa-ti explic mai multe atunci. Pina atunci, "hai alupigus!".
User avatar
Ghiocel
 
Posts: 78
Joined: Sun Aug 30, 2015 6:51 pm

Re: Si paganii cinsteau sfintii

[ #87492 ] Postby Dragano on Thu Nov 05, 2015 8:50 am

......
Antrenor de preoti hard core si semizei
User avatar
Dragano
 
Posts: 85
Images: 0
Joined: Sat Nov 17, 2012 12:06 pm

Re: Si paganii cinsteau sfintii

[ #87493 ] Postby Emanuel12 on Fri Nov 06, 2015 4:21 pm

 
Davibou Jigodel-Ghiocel wrote:Citeste incetisor si cu atentie intregul topic incepand cu momentul cand ai facut prima postare - pentru ca argumentul de aici nu se invarte numai in modul cum se foloseste Lexiconul LSJ online a cuvantului arsenokoites, sau arrenkoites

Prostu' satului, probabil te-ai convins şi tu ce cretinisme susţii legat de LSJ, pe care habar n-ai să-l citeşti. Iar acum faci paradă, chipurile, de alte argumente. Ce argumente, papiţoiule? Discuţia noastră a început de la afirmaţia ta cum că Noul Testament nu alarmează împotriva homosexualităţii. Ţi-am arătat 1 Cor. 6:9 şi 1 Tim. 1:10 unde apare cuvântul "arsenokoites" (= "sodomit", conform chiar cu LSJ PE CARE L-AI ADUS TU ÎN DISCUŢIE, BOLOVANULE, NU EU). Apoi, ţi-am arătat Romani 1:27, care este prea clar ca să fie sucit chiar şi de către o scursură ca tine.

Dar tu, fiindcă ai creierul pe moaţe, îmi scrii numindu-mă "Florin Lăiu":
Davibou Jigodel-Ghiocel wrote:Florin Laiu, iarasi esti confuz.

Prost cu spume, încerc să-ţi arăt cum se foloseşte un dicţionar (inclusiv lexiconul LSJ). Părăseşte-ţi tâmpenia, şi înţelege, nărod suprem, că aşa cum ai sesizat corect definiţia lui "androkoites" citind-o în chenarul cu bej din LSJ, tot în chenarul cu bej trebuie să citeşti şi definiţia lui "arsenokoites".
Ca să vezi asta, o să-ţi pun poze ca la reduşi mintali... Îţi voi ataşa 3 capturi de ecran în această postare... Şi îţi voi mai ataşa încă una din DEX-online, în postarea următoare (fiindcă nu le pot ataşa pe toate 4 la această postare din pricina dimensiunii lor), doar-doar ţi se va resuscita neuronul şi vei înţelege că "arsenokoites" ESTE VARIANTĂ a lui "arrenokoites", tot aşa cum în română "delicvent" ESTE VARIANTĂ a lui "delincvent". Doar litera "n" face diferenţa între ele, după cum între "arsenokoites" şi "arrenokoites" diferă doar un "s" în loc de al 2-lea "r".

Cu privire la alte argumente pe care le-ai fi adus tu pe acest topic, nu mai veni, panaramă, cu tot felul de imbecilităţi (ba că sodomit nu înseamnă homălău masculin, ba că Origen nu a definit clar pe "arsenekoites" etc. etc. şi alte baliverne în care ţi-ai prins urechile). Prost cu spume, PRIVEŞTE LA ROMANI 1:26,27 CA SĂ VEZI CLAR OPINIA LUI DUMNEZEU FAŢĂ DE HOMOSEXUALITATE (nu numai faţă de coitul anal sodomit, dar şi faţă de lesbianism), şi hai să încheiem subiectul că eşti maro din cap până-n picioare şi puţi.

Iar în privinţa aberaţiei că Pavel ar fi scris ceva în dezacord cu Dumnezeu, las-o moartă. Deoarece contribuţia lui Pavel la Scriptura actuală se supune şi ea influenţei Duhului lui Dumnezeu:
2 Timotei 3:16 - Toată Scriptura este insuflată de Dumnezeu şi de folos ca să înveţe, să mustre, să îndrepte, să dea înţelepciune în neprihănire
Evident că Pavel iubea Scriptura veterotestamentară cunoscută pe vremea lui. El nu a fost în defazaj cu absolut nimic faţă de ea, căci specificaţia vechi-testamentară legată de sodomie este limpede:
Leviticul 18:22 - Să nu te culci cu un bărbat cum se culcă cineva cu o femeie. Este o urâciune.
Leviticul 20:13 - Dacă un om se culcă cu un om cum se culcă cineva cu o femeie, amândoi au făcut un lucru scârbos; să fie pedepsiţi cu moartea; sângele lor să cadă asupra lor.


Mai mult, în apogeul crizelor tale de tembelism, te-ai lăudat că vei lua la puricat Romani 1:26,27 ca să-i suceşti înţelesul şi să dovedeşti că acolo n-ar fi vorba de condamnarea homosexualităţii. Eu ţi-am spus că Romani 1:26,27 este un ARGUMENT PEREMPTORIU. Totul este clar. Evident că ai încercat să răstălmăceşti, dar n-ai reuşit pentru că n-ai cum. În schimb, după ce laudele tale legate de ipotetica puriceală a lui Romani 1:27 s-au dovedit a fi doar fanfaronadă greţoasă, supralicitezi, în tâmpenia ta, umflându-te în pene cum că tu ai oferit şi "alte argumente" despre tema noastră de discuţie: DACĂ NOUL TESTAMENT ÎNFIEREAZĂ SAU NU HOMOSEXUALITATEA. Pricepe, părerologule, că versetele Romani 1:26,27, 1 Corinteni 6:9 şi 1 Timotei 1:10 fac dovada că argumentele tale pro-homosexualitate nu sunt deloc argumente raţionale, ci doar păreri subiective care ţi-s în-fund...ate, nu şi fondate!

Acum, că ai luat cu brio examenul de imbecilitate pe care l-ai dat pe acest topic, bagă ceva exoftalmie la următoarele poze, ca să-nveţi cum se caută într-un dicţionar!
 
Attachments
androkoiteo (LSJ).jpg
arsenokoites (LSJ).jpg
arrenokoites (LSJ).jpg
User avatar
Emanuel12
 
Posts: 177
Images: 2
Joined: Wed Sep 19, 2012 2:12 pm

Re: Si paganii cinsteau sfintii

[ #87494 ] Postby Emanuel12 on Fri Nov 06, 2015 4:36 pm

 
Iată, amărâtule, şi a patra poză din DEX-online. Şi compar-o cu poza nr. 2 (despre "arsenokoites") din postarea anterioară.
Sau, mai bine, hai să ţi-o mai ataşez o dată acum şi pe aceea, că la cât eşti de tăntălău probabil nu ştii la ce m-am referit.
Aşadar, râtane, compară cele două poze pe care ţi le ataşez acum, la această postare, ca să-ţi dai seama că "arsenokoites" şi "arrenokoites" sunt VARIANTE care vizează aceeaşi înţelegere semantică, şi anume aceea de: "sodomit" ( o noţiune pe care tu o iubeşti foarte mult şi pe care o practici cu scârboşenie; pentru că altfel n-ai avea niciun motiv ca s-o justifici şi ca să afirmi despre Noul Testament că nu s-ar potrivit cu Vechiul Testament din acest punct de vedere).

Acel "v." de la "v. arrenokoites" (în greacă: "v. ἀρρενοκοίτης") înseamnă "vide", un cuvânt în latină echivalent pentru "vezi" în română şi pentru "view" (sau "see") în engleză. Confirmarea pentru asta o poţi găsi chiar pe site-ul cu Lexiconul LSJ, şi anume în lista cu abrevieri (link). Succes la holbat!
 
Attachments
Cuvinte-varianta (aici 'delicvent').jpg
arsenokoites (LSJ).jpg
User avatar
Emanuel12
 
Posts: 177
Images: 2
Joined: Wed Sep 19, 2012 2:12 pm

Re: Si paganii cinsteau sfintii

[ #87496 ] Postby Mahalagiul on Sat Nov 07, 2015 9:52 am

Deci, pana la urma, merita sa ne inchinam la sfinti daca si un imparat pagan a facut-o ?
User avatar
Mahalagiul
 
Posts: 14
Joined: Thu Aug 25, 2011 1:04 am

Re: Si paganii cinsteau sfintii

[ #87498 ] Postby Emanuel12 on Sat Nov 07, 2015 1:46 pm

 
Cred că Gabriy'el a punctat esenţa la acest topic când a scris chiar la începutul acestei postări:
Gabriy'el wrote:Cinstea sau respectul e una. Inchinarea si adorarea oamenilor e alta.

Mai mult de atâta nici nu cred că s-ar mai putea scrie ceva (evident, strict legat de acest aspect).

Faptul că împăratul s-a închinat lui Daniel nu poate constitui un model comportamental, deoarece împăratul era, aşa cum s-a şi scris: PĂGÂN. E clar, deci, că închinarea lui în faţa lui Daniel avea la temelie motive păgâneşti-superstiţioase. El nu vedea (şi nici nu putea să vadă la vremea respectivă) în Daniel un sfânt al Dumnezeului Unic şi Perpetuu, de vreme ce el nu credea (încă!) în Yahweh atunci când s-a închinat la Daniel.
 
User avatar
Emanuel12
 
Posts: 177
Images: 2
Joined: Wed Sep 19, 2012 2:12 pm

Re: Si paganii cinsteau sfintii

[ #87504 ] Postby nehustan on Tue Dec 15, 2015 1:28 pm

Emanuel 12:"El nu vedea (şi nici nu putea să vadă la vremea respectivă) în Daniel un sfânt al Dumnezeului Unic şi Perpetuu, de vreme ce el nu credea (încă!) în Yahweh atunci când s-a închinat la Daniel."

unor spirite "priponite"...

Tu nu vrei nici daca poti...,
Doar le umfli c-alte dati,
Cum ti-e mersu' ,umbletu' :
Unic si ...perpetu'u...

Revino-ti...,un pic atent,
Observa ca "la moment",
Cand Profetul ..."derula",
Imparatu-si ...revenea...!

Ca Talharul de pe 'atunce',
In a Vietii lui ...ras-Cruce,
Doar o vorba-a ascultat,
Si Mintea- i s-a ...luminat !!

(Cinste ,Respect ,Adorare...)
N-are-a face la ...catare...,
Daca treci al Vietii ...hop,
Pot fi Toate la un ...Loc !!

am zis !
nehustan
 
Posts: 1042
Images: 0
Joined: Sat Sep 26, 2009 10:44 am

Re: Si paganii cinsteau sfintii

[ #87508 ] Postby Emanuel12 on Fri Dec 18, 2015 2:47 pm

 
nehustan=şarpe cu ochelari wrote:unor spirite "priponite"...

Scoate-ţi ochelarii proşti, şarpe! Că din cauza lor tu eşti adevăratul priponit!


nehustan=şarpe cu ochelari wrote:Revino-ti...,un pic atent,
Observa ca "la moment",
Cand Profetul ..."derula",
Imparatu-si ...revenea...!
...Si Mintea- i s-a ...luminat !!

Pune-ţi ochelarii buni, şarpe! Ca să vezi... capitolul 4 din cartea "Daniel"... Căci el este adevăratul capitol al luminării finale a lui Nebucadneţar. Nu capitolul 2. În capitolul 2 s-a luminat DOAR CU PRIVIRE LA VIS. Nu şi în privinţa Adevăratului Dumnezeu. După capitolul 2 a rămas în continuare păgân. Şi dovada pentru asta o ai în capitolul 3, unde ridică statuia idolatră.

În rest...
nehustan=şarpe cu ochelari wrote:bla... bla... bla...
am zis !

Şarpe, frustrările tale pe mine te fac să sâsâi cam mult!

A, şi... by the way...
Ai zis prost... Ca d-obicei!
 
User avatar
Emanuel12
 
Posts: 177
Images: 2
Joined: Wed Sep 19, 2012 2:12 pm

Re: Si paganii cinsteau sfintii

[ #87512 ] Postby nehustan on Sat Dec 19, 2015 2:32 pm

;ai dreptate...,in Ultimul verset al cap.4 s-a "luminat" ,incat l-a pus pe Daniel Capetenie peste ...Vrajitori...
;s-a luminat si-a murit...laudand pe domnul...
;n-am nici o frustrare pe tine...;sa nu crezi ca te-as re-cunoaste dupa ceea ce postezi...!pe deoparte ai ramas tot acolo(...),iar"in rest"...esti departe de ceea ce doresti a crede Lumea...
-am zis...
nehustan
 
Posts: 1042
Images: 0
Joined: Sat Sep 26, 2009 10:44 am

Re: Si paganii cinsteau sfintii

[ #87522 ] Postby Emanuel12 on Tue Dec 22, 2015 3:08 am

 
nehustan=şarpele cu ochelari wrote:in Ultimul verset al cap.4 s-a "luminat" ,incat l-a pus pe Daniel Capetenie peste ...Vrajitori...

Şarpe, te rătăceşti fiindcă nu cunoşti bine Scriptura. Nu în ultimul verset al capitolului 4 îl numeşte Nebucadneţar pe Daniel căpetenia vrăjitorilor, ci în penultimul verset al capitolului 2, cf. Dan. 2:48 (coroborat cu Dan. 4:9). Adică pe când Nebucadneţar era încă... păgân - aşa cum am scris deja că era până la experienţa lui revelatoare din Dan. 4:33-37. Luminarea lui din capitolul 2 este, după cum am specificat, doar de circumstanţă, nu de esenţă... Este cu privire la vis, nu cu privire la Dumnezeu, nici cu privire la frumuseţea de caracter. De altminteri, în capitolul 4 - adevăratul capitol al luminării de esenţă a lui Nebucadneţar -, se vede că, mai înainte de experienţa revelatorie, Nebucadneţar era neşlefuit la caracter... Tocmai acesta este motivul pentru care Daniel îl sfătuieşte reprobativ, spunându-i:
Daniel 4:27 - De aceea, împărate, placă-ţi sfatul meu! Pune capăt păcatelor tale, şi trăieşte în neprihănire, rupe-o cu nelegiuirile tale, şi ai milă de cei nenorociţi...

Tu, şarpe, te încăpăţânezi să-ţi menţii (în suflet) ochelarii cei proşti. După ce Davieboy=Mam'Mare=fLochirikă=Jigodel-Ghiocel a dat un josnic spectacol de stupizenie pe-aici, văd că şi tu ridici decorul pentru un show de aceeaşi factură. Ăla nu ştie să citească un lexicon, iar tu te uiţi aiurea prin Scriptură, confundând versetele şi, mai ales... ideile.
Te rog, nu mă stârni. Căci sunt la dietă... De proşti.

nehustan=şarpele cu ochelari wrote:;n-am nici o frustrare pe tine...;sa nu crezi ca te-as re-cunoaste dupa ceea ce postezi...!pe deoparte ai ramas tot acolo(...),iar"in rest"...esti departe de ceea ce doresti a crede Lumea...

Lumea? Eşti ilar! Dacă îmi păsa ce crede lumea, nu m-aş fi coborât la nivelul de ridicol al lui Davieboy. Mi-aş fi ţinut nasul pe sus, şi n-aş fi catadicsit să-i scriu nici măcar vreun rând în privinţa aspectelor asupra cărora el abera cu spume la gură.

Nu mă cunoşti, şarpe. În pofida a ceea ce scrii, văd că eşti în continuare preocupat de aspectele mele personale... Eu te sfătuiesc s-o laşi moale din acest punct de vedere, fiindcă emiţi judecăţi de valoare greşite şi plonjezi, astfel, în penibil.


nehustan=şarpele cu ochelari wrote:am zis...

Când vei zice ceva corect, voi respecta acest lucru. Până atunci, permite-mi să te încredinţez că... tot prost "ai zis".
 
User avatar
Emanuel12
 
Posts: 177
Images: 2
Joined: Wed Sep 19, 2012 2:12 pm

Re: Si paganii cinsteau sfintii

[ #87523 ] Postby nehustan on Tue Dec 22, 2015 10:42 am

nehustan=şarpele cu ochelari wrote:


...parca-ar conta prea mult continutul a doua versete aflate unul langa altul...
-Iar in sensul in care "vorbeste unul si altul",devenind mai numerosi de la o zi la alta,atacand inteligent Litera Scripturii cu sau fara argumente,ai Datoria sa iesi sa stai la sparturi...,realizad faptul ca majoritatea detractorilor mancand "biblia(si sp.profetic) pe franzela" sant fosti frati intr-o Doctrina care schioapata de cand a fost formulata...Daca nu vrei sa "cata-dixesti",celor de buna-credinta,indoielile li se vor transforma in certitudini...
-Tre' sa recunosti de-altfel ca interlocutori ca p-aici...,cu "plusuri" sau minusuri ca mine...nu intalnesti in fiecare Sabat la Lectiun(i)e...,si sant Convins ca n-ai indemna pe niciunul sa treaca pe la Noi...

-Din Aspectele tale Personale am retinut ca devii Rautacios aproape pe degeaba...,iar Aroganta ti-am observat-o mai demult...;Aceste doua "caliatati" ale celor ca tine (ca nu esti Singurul)ies la suprafata cand un "neica Nimeni" ca mine deranjeaza...!!
-Incolo ,chiar si barba daca porti chiar nu e treaba mea...
-Ce-am mai retinut si ma obsedeaza este adjectivul "O-n-e-s-t";eee,cand il aud din partea ta , imi vine sa-mi dau palme...

(aa,si-n legatura cu subiectul ,greu pentru mine,raman la parerea mea ca Imparatii Capriciosi ca intotdeauna de altfel, nu se "Pocaiau" cu una cu doua...,cum nu stiu cine s-ar pocai azi dac-'ar Invia vre-un ...Mort...!!)parca prin biblie am citit-o...)
Stai pe pace-craciun fericit...!!
nehustan
 
Posts: 1042
Images: 0
Joined: Sat Sep 26, 2009 10:44 am

Re: Si paganii cinsteau sfintii

[ #87538 ] Postby Mmare on Thu Dec 24, 2015 4:02 pm

Florin FRAUDA Laiu wrote: 
Iată, amărâtule, şi a patra poză din DEX-online. Şi compar-o cu poza nr. 2 (despre "arsenokoites") din postarea anterioară.
Sau, mai bine, hai să ţi-o mai ataşez o dată acum şi pe aceea, că la cât eşti de tăntălău probabil nu ştii la ce m-am referit.
Aşadar, râtane, compară cele două poze pe care ţi le ataşez acum, la această postare, ca să-ţi dai seama că "arsenokoites" şi "arrenokoites" sunt VARIANTE care vizează aceeaşi înţelegere semantică, şi anume aceea de: "sodomit" ( o noţiune pe care tu o iubeşti foarte mult şi pe care o practici cu scârboşenie; pentru că altfel n-ai avea niciun motiv ca s-o justifici şi ca să afirmi despre Noul Testament că nu s-ar potrivit cu Vechiul Testament din acest punct de vedere).

Acel "v." de la "v. arrenokoites" (în greacă: "v. ἀρρενοκοίτης") înseamnă "vide", un cuvânt în latină echivalent pentru "vezi" în română şi pentru "view" (sau "see") în engleză. Confirmarea pentru asta o poţi găsi chiar pe site-ul cu Lexiconul LSJ, şi anume în lista cu abrevieri (link). Succes la holbat! 

Esti un frustrat si-un disperat cocalare! Incerci sa te convingi de unul singur ca MACAR LA UN SINGUR PUNCT din cele 3, s-ar putea sa ai si tu dreptate. Tremuri si faci spume la gura. Hai ca-ti dau niste puncte extra pentru efort si de data asta nu te consider balega, nici cacat - doar un simplu rahat!
Ai zis ca Arsenokoites se traduce sodomit si cand ti-am demonstrat ca esti prost, ai intors-o ca la Ploiesti si ai inceput sa-mi expici ca defapt Arrenokoites inseamna sodomit si defapt nu conteaza pentru ca sunt veri primari si au supt de la aceiasi tita! Am impresia ca ma confuzi cu fanaticii clubului tau (Gabriel & Co).

Vii tu si ...
1. Aduci ca exemplu pe I Cor 6:9 si afirmi ca Arsenokoites este cuvantul folosit acolo, si se traduce “barbati care au sex cu barbati”.
2. Dai un citat din Lexiconul Thays al cuvantului Arsenokoites care la prima vedere iti suporta teoria.
3. Sustii ca e o sursa academica, nu doctrinala.

Vin eu si iti demonstrez ca ...
1. Nu se traduce cum spui tu, nici cum spune Lexiconul Thays. Deci ti-am demonstrat ca esti prost si nu Arsenokoites se traduce sodomit ci Arrenokoites si Androkoites.
2. Lexiconul Thays este un lexicon “bias”.
3. Sursa ta nu e una academica ci doctrinala.

Concluzia: Esti Prost ca dai in garduri, si vad ca ai inceput sa faci si spume acum! Crezi ca daca postezi ultimul ai castigat argumentul. Normal ca am plecat. Din moment ce demonstrezi ca esti lipsit de ratiune, nu se mai poate argumenta cu tine. Ia-te de mana cu Dragano! Data viitoare double-check your google sources inainte sa te prezinti aici si sa manci cacat cu polonicu'. Hai la multi ani si-un alupigus calduros. Sa ai un craciun fericit. Dute de-ti sarbatoreste nasterea dumnezeului tau imaginar si apoi revino inapoi aici ca eu ma duc sa-mi ascut spiturile de la bocanci!
User avatar
Mmare
 
Posts: 74
Joined: Wed Oct 21, 2015 12:30 pm

Re: Si paganii cinsteau sfintii

[ #87541 ] Postby Emanuel12 on Sun Dec 27, 2015 4:54 am

 
Davieboy Mam'mare, du-te, amărâtule, şi învaţă întâi cum se citeşte un lexicon, şi abia după aceea vino şi aberează pe aici. Până atunci, lasă-ne, că eşti... prost cu spume... Neuronul tău buimac nu reuşeşte să prindă nici măcar ideea elementară că, după cum sensul lui "delicvent" este acelaşi cu al lui "delincvent", tot aşa sensul lui "arsenokoites" este acelaşi cu al lui "arrenokoites", şi anume SODOMIT, adică o persoană care, conform sensului primar din dicţionarul de neologisme, are coit anal. Precum în Sodoma.
 
User avatar
Emanuel12
 
Posts: 177
Images: 2
Joined: Wed Sep 19, 2012 2:12 pm

Re: Si paganii cinsteau sfintii

[ #87542 ] Postby Emanuel12 on Sun Dec 27, 2015 7:27 am

 
nehuştan wrote:...parca-ar conta prea mult continutul a doua versete aflate unul langa altul... majoritatea detractorilor mancand "biblia(si sp.profetic) pe franzela"

Nehuştane, iată că după cum tu nu mănânci biblia pe franzelă, nici alţi detractori ai ei nu o fac. Căci nu era vorba de două versete alăturate (cum spui tu), ci de două CAPITOLE DIFERITE... ŞI ÎNCĂ NEALĂTURATE. Tu ai spus că Nebucadneţar l-a numit pe Daniel în funcţia de "căpetenie a vrăjitorilor" în ultimul verset al capitolului 4, DUPĂ POCĂINŢA SA, când, de fapt, el l-a numit în capitolul 2, ÎNAINTE DE POCĂINŢA SA.
Deci, ceea ce contează în esenţă este ideea numirii lui Daniel ca şi "căpetenie a vrăjitorilor" înainte sau după pocăinţa lui Nebucadneţar, nu dacă versetele ar fi fost alăturate sau nu. Căci de vreme ce Nebucadneţar nu cunoaştea pe Dumnezeu, ci era încă păgân la capitolul 2, atunci are circumstanţe atenuante pentru desemnarea lui Daniel ca... vrăjitor-şef, fără a înţelege că acesta era, de fapt, prooroc al Unicului Dumnezeu Adevărat.

Pe de altă parte, ba da, nehuştane, contează şi dacă un cuvânt este alături de altul, darămite un verset alături de altul! Căci dacă două cuvinte alăturate au înţelesuri distincte, cu atât mai mult două versete.

***

nehuştan wrote:Iar in sensul in care "vorbeste unul si altul",devenind mai numerosi de la o zi la alta,atacand inteligent Litera Scripturii cu sau fara argumente,ai Datoria sa iesi sa stai la sparturi...

Nehuştane, vorbind despre "datoria mea", scrii de parcă ai cunoaşte persoana mea. După cum ţi-am spus deja, N-O CUNOŞTI!
Acum, revenind la obiect, află că nu poate exista asupra Scripturii un atac "inteligent" "cu sau fără argumente" (cum spui tu). Un atac inteligent trebuie să conţină întotdeauna argumente raţionale... ceea ce, vezi bine, nu are loc. Uită-te, de pildă, chiar pe acest topic, Daviebou-Mam'mare atacă Scriptura Noului Testament, acuzând-o de complicitate tacită cu homosexualitatea. Atacul lui asupra lui Iisus şi a Noului Testament este IRAŢIONAL, izvorăşte din malevolenţa lui, malevolenţă atât de atroce încât îl transformă într-un incapacitat intelectual care nu mai ştie să citească corect nici măcar un simplu lexicon (oferit de el însuşi ca argument, nu de altcineva). Contraargumentele mele împotriva inepţiilor lui ar putea fi înţelese şi de un handicapat mental. Aşadar, nu inteligenţa caracterizează cel mai adesea atacurile asupra Scripturii (cum consideri tu), ci RĂUTATEA ŞI IGNORAREA ORICĂREI LOGICI.

Datoria mea este aceea pe care mi-o trasează Cel-De-Sus, nu cea pe care o întrevezi tu sau altcineva. La spărturi trebuie să stai doar atunci când zidul este ridicat şi are breşe... Însă când zidul a fost cu totul dărâmat, a sta la spărturi este un nonsens... Deoarece nu există spărtură la un zid dărâmat cu totul. Biserica Adventistă a fost testată demult de către Cel-Atotputernic... În 1888. Şi s-a dovedit nevrednică. Oare crezi că degeaba Dumnezeu Şi-a reîndreptat ochii către Israel şi l-a readus în ţara lui, refăcându-i suveranitatea în 14 mai 1948 (după vreo 2500 de ani de aservire naţională, de când a fost dus în robie de către babilonieni)?
Dumnezeu a pregătit terenul ca să treacă harul de la Neamuri înapoi la evrei. Căci atunci când harul trece din nou la evrei, Neamurile vor fi împietrite la loc (şi nici nu vor şti acest lucru, ci se vor amăgi că sunt plăcute lui Dumnezeu):
Romani 11:25 - Fraţilor, pentru ca să nu vă socotiţi singuri înţelepţi, nu vreau să nu ştiţi taina aceasta: o parte din Israel a căzut într-o împietrire, care va ţine până va intra numărul deplin al Neamurilor.

Partea asta din Israel care căzuse în împietrire, neprimind pe Hristos, era partea majoritară a poporului... Şi au fost pedepsiţi de către Domnul Oştirilor în anul 70 cu distrugerea şi robia, conform chiar cu ce profeţise Hristos la Matei 22:7, cu cca. 40 de ani mai înainte. Despietrirea acestei majorităţi are loc în momentul când Neamurile şi-au ocupat TOATE LOCURILE ÎN MĂSLINUL LUI DUMNEZEU (=Israelul ceresc). Atunci harul se retrage de la ele, şi de la acel moment încolo restul locurilor din Măslinul Israelului ceresc vor fi ocupate de evrei.
Biserica Adventistă nu ştie aceste lucruri! Crezi că degeaba a spus Pavel despre reîntoarcerea evreilor că este o... taină (cf. versetului citat mai sus)? De aceea, ca să-şi menţină status-quo-ul, pastorii adventişti se luptă împotriva ideii reîntoarcerii evreilor la Iisus... măcar că Ellen White spune clar:

Ellen White wrote:"Evreii intră în rândurile urmaşilor aleşi ai lui Dumnezeu şi vor fi alături de Israelul lui Dumnezeu în zilele sfârşitului. În felul acesta, evreii vor fi încă o dată reintegraţi în poporul lui Dumnezeu, iar binecuvântarea Domnului va veni asupra lor cu îmbelşugare" - Ellen G. White, Manuscript 95, 1906. {Evanghelizare 577.4}

"Domnul a declarat că neamurile vor fi adunate, dar nu numai neamurile, ci şi evreii. Printre evrei, sunt mulţi care vor fi convertiţi şi prin care vom vedea mântuirea lui Dumnezeu înaintând ca o candelă aprinsă... Printre ei sunt mulţi care vor veni la lumină şi vor propovădui cu o putere minunată despre caracterul neschimbător al Legii lui Dumnezeu." - Ellen G. White, Manuscript 87, 1907. {Evanghelizare 578.1}

"Mulţi dintre evrei se vor converti, iar aceştia vor ajuta la pregătirea căii Domnului, netezind calea Dumnezeului nostru în pustie. Evreii convertiţi trebuie să aibă un rol important în marea pregătire viitoare pentru a-L întâmpina pe Hristos, Prinţul nostru. O naţiune se va naşte într-o singură zi. Cum? Prin oamenii pe care Dumnezeu i-a rânduit să fie convertiţi la adevăr. Se va vedea, 'mai întâi un fir verde, apoi un spic, apoi bobul deplin în spic'. Prevederile profeţiei se vor împlini." - Ellen G. White, Manuscript 75, 1905. {Evanghelizare 579.1}


Ellen White mai scrie:
"Înţelegerea spirituală amorţită a poporului evreu trebuie să fie readusă la viaţă. Scripturile Vechiului Testament, împletite cu cele ale Noului Testament, vor fi pentru ei asemenea zorilor unei creaţii noi sau asemenea unei învieri a sufletului. Când Hristos va fi înţeles, aşa cum este descris în paginile Vechiului Testament, memoria lor va fi reînviată. Pe măsură ce uşile Noului Testament vor fi deschise cu cheile Vechiului Testament, multe suflete din poporul evreu vor fi salvate." - Ellen G. White, Letter 47, 1903. {Evanghelizare 578.2}

Tocmai despre această "înviere a sufletelor evreilor" vorbeşte şi Ezechiel la capitolul 37:1-14.

Asupra acestor lucruri şi acestor citate din EGW, eminenţele adventiste, chiar şi cele care posedă cele mai mari lumini, nu au nimic de spus. Ci trăiesc cu eronata iluzie că adventiştii din BAZŞ sunt poporul lui Dumnezeu şi că "oasele" acestora, nu ale evreilor, sunt acelea care trebuie să învieze la revărsarea Ploii Târzii a Duhului. Şi consideră aşa fiindcă ei nu cunosc Adevărul, se înşeală din cauză că idolatrizează Biserica Adventistă, şi L-au înlocuit pe Domnul Iisus cu ea. Ei nu ştiu că "adventiştii" trebuie să aibă parte de învierea sufletului, dar aceşti "adventişti" nu sunt adventiştii nominali BAZŞ, ci în cea mai mare parte a lor vor fi evreii. Nici măcar adventiştii ce au multă lumină de la Dumnezeu (precum Jeff Pippenger sau Walter Veith), nu cunosc aceste lucruri şi fac confuzii grave.

Şi, după toate astea, tu consideri că e datoria mea să stau la breşa zidului adventist? Hm...! Te întreb: care zid, când "tot capul este bolnav, şi toată inima suferă de moarte"?

Dacă e să spunem pe deplin adevărul, a venit vremea ca, tuturor celor ce resping Adevărul şi nutresc o dragoste idolatră faţă de ceva sau faţă de cineva, Domnul să le trimită o lucrare de rătăcire, nu întărituri la zid (2 Tesaloniceni 2:11,12). Aşa că, iată, toţi cei care citesc aceste rânduri nu vor avea scuză că n-au fost preveniţi. DEŞI EU ŞTIU CĂ NU VOR CREDE! Fiindcă-şi idolatrizează: Biserica Adventistă, sau şcoala de Sabat, sau Legea, sau vreun om, sau un popor omenesc, sau o anumită cultură, sau propria-i gândire infatuată. De aceea, pentru ei se va împlini cuvântul următor:
Ezechiel 14:6-9 - "Întoarceţi-vă, şi abateţi-vă de la idolii voştri, întoarceţi-vă privirile de la toate urâciunile voastre! Căci orice om din casa lui Israel sau din străinii care locuiesc pentru o vreme în Israel, care s-a depărtat de Mine, care îşi poartă idolii în inima lui, şi nu-şi ia privirile de la ceea ce l-a făcut să cadă în nelegiuirea lui, dacă va veni să vorbească unui prooroc, ca să Mă întrebe prin el, Eu, Domnul, prin Mine însumi îi voi răspunde. Îmi voi întoarce Faţa împotriva omului acestuia, îl voi face un semn şi de pomină, şi-l voi nimici cu desăvârşire din mijlocul poporului Meu. Şi veţi şti că Eu sunt Domnul! Dacă proorocul se va lăsa amăgit să rostească un cuvânt, Eu, Domnul, am amăgit pe proorocul acela. Îmi voi întinde mâna împotriva lui şi-l voi nimici din mijlocul poporului Meu Israel."


(Îţi spun aceste lucruri, nehuştane, măcar că nu am nicio speranţă că îţi vei deschide inima în faţa Adevărului. De altminteri, atitudinea ta faţă de mine a fost de la început greşită. Dar le spun fiindcă alţii vor citi şi vor începe să-şi pună întrebări.)

***

nehuştan wrote:-Din Aspectele tale Personale am retinut ca devii Rautacios aproape pe degeaba...,iar Aroganta ti-am observat-o mai demult...;Aceste doua "caliatati" ale celor ca tine (ca nu esti Singurul)ies la suprafata cand un "neica Nimeni" ca mine deranjeaza...!!

"Răutăcios aproape pe degeaba...", "Aroganţă..."?
Aici te înşeli din nou. Dacă sunt răutăcios, nu sunt degeaba, ci sunt cu cel vrednic de dispreţuit, care ponegreşte de multă vreme pe Hristos şi Scriptura. Şi după ce am dat dovadă de muuultă răbdare. În plus, răutatea mea nu se manifestă, şi nici nu se poate manifesta, decât la nivel de cuvânt, nu la nivel de somă.
Cât priveşte aroganţa, tu judeci după aparenţe, la fel ca şi cei care-L judecau pe Hristos că e arogant fiindcă nu se-nchină conducătorilor poporului evreu. Ceea ce tu numeşti "aroganţă", poate fi la fel de bine şi "hotărâre". Este hotărârea care provine dintr-o experienţă personală cu Domnul meu. Cunoştinţele mele nu provin de la mine însumi, din înţelegerea mea biblică sau din ceea ce am citit/auzit de la alţii, ci din ceea ce mi-a fost descoperit de El Însuşi. Faptul că sunt pe deplin încredinţat de asta poate fi confundat cu o aroganţă. Şi, deci, îţi înţeleg motivul pentru care mă acuzi de asta. Dar ar trebui să realizezi că depinde din ce unghi de vedere priveşti aspectul acesta. Tu mă întrevezi ca arogant fiindcă ochelarii tăi sufleteşti şi conceptuali îţi dau acest efect aparent. Spre deosebire de mine, tu nu cunoşti pe deplin Cuvântul şi-l relativizezi adesea, pe când eu îl iau aşa cum este... Din această diferenţă de gândire provine efectul astigmatic al aroganţei mele în ochii tăi.

***

nehuştan wrote:-Ce-am mai retinut si ma obsedeaza este adjectivul "O-n-e-s-t";eee,cand il aud din partea ta , imi vine sa-mi dau palme...

Ba da, nehuştane! Sunt absolut onest în tot ce scriu. N-am vreo strategie, n-am ascuzişuri, n-am viclenii! Încerc să ridic ştacheta raţionalităţii prin tot ce scriu. De aceea, nu pot să-ţi alin nevoia de a-ţi da palme, nu pot să confirm minciuna care ţi-a intrat în cap: cum că eu n-aş fi onest. N-ai decât să trăieşti cu iluzia asta... dar dacă te hotărăşti să-ţi dai palme, vezi pe ce parte a corpului îţi dai palme!

***

nehuştan wrote:aa,si-n legatura cu subiectul ,greu pentru mine,raman la parerea mea ca Imparatii Capriciosi ca intotdeauna de altfel, nu se "Pocaiau" cu una cu doua...

Rămâi la părerea asta pentru că, aşa cum ţi-am spus, te rătăceşti din necunoaşterea Cuvântului. Nebucadneţar s-a pocăit... şi nu "cu una, cu două", cum consideri tu. Ci s-a pocăit după 7 ani (!) de animalizare, de mâncat iarbă ca boii. Dacă tu numeşti asta "cu una, cu două", atunci n-ai noţiunea expresiei acesteia.
De altminteri, pocăinţa lui Nebucadneţar se manifestă cu sinceritate la finalul capitolului 4. Ea nu este o manifestare ipocrită, ci una autentică. Altfel, Cuvântul ar fi găsit cu cale să-i demaşte ipocrizia. Dar, dimpotrivă, Cuvântul o recunoaşte şi o traspune în simbolul preschimbării inimii de leu în inimă de om:
Daniel 7:3,4 - Şi patru fiare mari au ieşit din mare, deosebite una de alta. Cea dintâi semăna cu un leu, şi avea aripi de vultur. M-am uitat la ea, până în clipa când i s-au smuls aripile; şi, sculându-se de pe pământ, a stat drept în picioare ca un om, şi i s-a dat o inimă de om.
Cele 4 fiare corespund celor patru metale constituente ale colosului văzut de Nebucadneţar în vis în capitolul 2. Deci, leul este capul de aur = Nebucadneţar (cf. Daniel 2:38). Domnul Însuşi îi confirmă, deci, în viziune, lui Daniel, că lui Nebucadneţar i s-a dat o inimă de om în locul uneia de leu.
Dar, mă rog, nu ţin neapărat să-ţi schimb preconcepţiile (provenite, probabil, din genetică sau educaţie), dar eu tocmai ţi-am adus argumente raţionale ca să nu rămâi la opinia eronată că Nebucadneţar nu s-ar fi pocăit.

***

nehuştan wrote:Stai pe pace-craciun fericit...!!

Stai pe pace, crăciunul este doar o reminiscenţă a păgânismului, n-are nicio însemnătate creştină pentru mine...! Chiar dacă Hristos S-a născut în preajma crăciunului!

 
User avatar
Emanuel12
 
Posts: 177
Images: 2
Joined: Wed Sep 19, 2012 2:12 pm

Re: Si paganii cinsteau sfintii

[ #87544 ] Postby nehustan on Fri Jan 01, 2016 9:22 am

Re: Si paganii cinsteau sfintii
Post by Emanuel12 » Sun Dec 27Nehuştane, iată că după cum tu nu mănânci biblia pe franzelă, nici alţi detractori ai ei nu o fac. Căci nu era vorba de două versete alăturate (cum spui tu), ci de două CAPITOLE DIFERITE... ŞI ÎNCĂ NEALĂTURATE. , 2015 4:27 pm

zicere;si ce bine stiti Voi sa (alaturati) Capitole diferite ca "masura si Timp..."70 +...=2300 s.d. ,iaca-ta ,si unde mai pui ca rezulta si o (mare dezamagire...)onest, n'am ce zice...

in fine ,ar fi reusit o disertatie frumusica dar ,prea te sprijini pe invocatiile "vrajitorului-sef" care de fapt "observase" disparitia totala a Evreilor ,Ierusalimul nemaifiind (niciodata Reconstruit)!

chiar ai fi putut scrie (inca)o Carte ,dar cu privire la aceste lucruri ,sub pseudonim chiar daca nu vrei sa te stie lumea,ca "la vedere" se aude doar ...Marele N-i-m-e-n-i...;acum este prea Tarziu cum ai si specificat;nimeni nu mai doreste sa auda nimic;Amalgamul lumilor aluneca in Necunoscut datorita spiritului Vremurilor...si disparitiei "stelelor..."

cu Evrei 11 sant "la zi" ,chiar si un pic mai departe...;cine a "trait"macar o data Povestea Celor 10 Frati si n-a lacrimat n-a inteles mai nimic din Carte...!

Emanuel-Ellen White wrote:
"Evreii intră în rândurile urmaşilor aleşi ai lui Dumnezeu şi vor fi alături de Israelul lui Dumnezeu în zilele sfârşitului. În felul acesta, evreii vor fi încă o dată reintegraţi în poporul lui Dumnezeu, iar binecuvântarea Domnului va veni asupra lor cu îmbelşugare" - Ellen G. White, Manuscript 95, 1906. {Evanghelizare 577.4}

yo...,poi ce ti-am zis (?!)ai zis bine dar vorba Actorului:"viceversa...viceversa..."Neamurile au fost altoite...Rom 11


---Lui Faraon nu i-au folosit nici "una din zece" (daramite ...cu una cu doua...!)
---daca nu tii la sfantul mos Craciun sa fii Sanatos si vesel...!"dinescu"
nehustan
 
Posts: 1042
Images: 0
Joined: Sat Sep 26, 2009 10:44 am

Re: Si paganii cinsteau sfintii

[ #87545 ] Postby Emanuel12 on Fri Jan 01, 2016 2:17 pm

 
nehuştane, tu-mi aminteşti de o rubedenie îndepărtată, care n-avea o minte prea strălucită. Auzi cam cum ar fi putut decurge dialogul dintre mine şi acea persoană, atunci când mi-o fi povestit "Scufiţa Roşie" vreodată:
- "A fost odată ca niciodată o fetiţă numită Scufiţa Roşie fiindcă avea o scufiţă roşie. Şi pe drum ea s-a întâlnit cu lupul. Şi lupul a luat-o pe scurtătură ca să ajungă înaintea ei."
- "Dar unde mergea Scufiţa Roşie?"
- "Cum unde mergea?!"
- "Păi, da! Unde voia lupul să ajungă înaintea ei?"
- "La bunică-sa, nu ţi-am spus? Că o trimisese maică-sa să-i ducă ceva. Of, nu eşti atent!"
- "Păi, nu ai spus nimic despre asta decât acu', după ce te întrebai eu... Dar, mă rog, zi mai departe."
- "Şi lupul a ajuns înaintea ei. Şi când a ajuns şi Scufiţa Roşie la casa bunicii, i-a zis lupului: «Bunicuţo, dar ce ochi mari ai?»"
- "Ce??"
- "Cum ce?"
- "Păi, de ce a făcut confuzie Scufiţa Roşie între lup şi bunicuţă?"
- "A! Păi, să vezi... Am uitat să-ţi spun: lupul o mâncase pe bunică, se îmbrăcase cu hainele ei şi se băgase în pat, prefăcându-se că e bunicuţa. Iar acuma, după venirea Scufiţei Roşii..."
- "Ştii ce? Hai că mi-a ajuns pe ziua de azi! Mai îmi povesteşti şi mâine."


Sunt convins, nehuştane, că şi rândurile tale vor să spună o poveste, dar chiar n-am chef să stau să te descos. Am şi altceva mai bun de făcut. Tu eşti prea dăştept pentru tine însuţi... Ţi-o mintea înainte cum i-o ia bâlbâitului vorba. Dar dacă nu ştii să fii explicit, n-o să stau eu acuma să te învăţ. Trebuia să fi ştiut până la ora asta. Oricum, află de la mine că maniera ta de a comunica suferă de cancer... cu metastaze. Nu cred că se mai vindecă. Pentru că tu pleci de la nişte premise evenimenţiale/conceptuale pe care nu le scrii implicit, ci consideri că toată lumea ar trebui să le ştie. Este ca şi cum ai vrea să numeri la rând, dar sincopezi şirul logic: îmi vorbeşti sărind direct de la "1" la "4", dar eu nu ştiu când au trecut "2" şi "3".
Dacă ţi-e silă să scrii, la ce mai scrii? Doar ca să te afli-n treabă?!

***

nehustan wrote:zicere;si ce bine stiti Voi sa (alaturati) Capitole diferite ca "masura si Timp..."70 +...=2300 s.d.

nehuştane, dacă vrei să te dai în spectacol de cimilituri suprarealiste, n-ai decât. Dar eu nu pricep o iotă din ce scrii tu aici. Am auzit şi eu de 2300, de 70 etc. Dar care-i legătura cu ce discutam noi, numai tu... şi probabil rubedenia aia a mea îndepărtată... aţi putea şti.
Oricum, dacă n-ai priceput nimic din esenţa subiectului nostru, pot să fac efortul de a-ţi mai explica o dată, ca la reduşi:
*) DECI, TU AI ÎNCEPUT SĂ ABEREZI, ACUZÂNDU-L PE NEBUCADNEŢAR CĂ NU S-A POCĂIT LA FINALUL CAPITOLULUI 4 DIN CARTEA "DANIEL", FIINDCĂ, CHIPURILE, L-AR FI DESEMNAT PE DANIEL CU TITLUL DE "CĂPETENIA VRĂJITORILOR" LA ACEL FINAL AL CAPITOLULUI 4... CEEA CE AR FI DEMONSTRAT CĂ NEBUCADNEŢAR ERA ÎNCĂ PĂGÂN ÎN GÂNDIRE.
*) CA RĂSPUNS, EU ŢI-AM ATRAS ATENŢIA CĂ NEBUCADNEŢAR ERA DEJA POCĂIT CU ADEVĂRAT LA FINALUL CAPITOLULUI 4, DUPĂ CE I-A REVENIT MINTEA LA LOC, DUPĂ 7 ANI DE ANIMALIZARE. ŞI CĂ NU L-A NUMIT PE DANIEL "CĂPETENIE A VRĂJITORILOR" ÎN ACEL MOMENT, CI MULT MAI DEVREME, LA FINALUL CAPITOLULUI 2, PE CÂND EL ERA ÎNCĂ PĂGÂN ŞI NEPOCĂIT.

Dacă îţi e greu să pricepi atâta lucru, du-te şi fă nişte exerciţii de logică.

În rest, s-auzim de bine!
 
User avatar
Emanuel12
 
Posts: 177
Images: 2
Joined: Wed Sep 19, 2012 2:12 pm

Re: Si paganii cinsteau sfintii

[ #87547 ] Postby Mmare on Sun Jan 03, 2016 1:09 am

FLORIN LĂIU travestit in Emanuel12 wrote:
după cum sensul lui "delicvent" este acelaşi cu al lui "delincvent", tot aşa sensul lui "arsenokoites" este acelaşi cu al lui "arrenokoites
ImageImage ImageImageImage Image (e timpul sa-mi dau manusile jos!)

Bai căcănarule, cred tu esti pe departe, cel mai stupid dintre toti adventistii cu care am avut neplacerea de a ma confrunta. Nu stiu de ce as avea pretentia sa accepti realitatea ca "arsenokoites" nu inseamna ceea ce vrei tu sa insemne cand nici cuvintele din propria ta limba nu le cunosti!

Dar dupa cum curva asta ordinara a voastra, care este cunoscuta sub numele de Ellen White, e recunoscuta a fi o frauda si un impostor religios, de intreaga lume, asa si tu, un murfangiu si-un căcănar de mufist Adventist, Florin Lăiu, esti recunoscut de lumea religioasa din Romania ca o frauda academica care ti-ai croit calea la o functie bisericeasca doar prin minciuna, hotie si plagiatură. Te stie toata lumea jerpelitule! Ai noroc ca nu prea am timp sa ma ocup de tine "full time" ca sunt prea busy acum si pentru ca vreau sa-i fac reclama homălăusexualului Isus (cacumasinguralui), pentru ceea ce reprezinta el cu adevarat in lumea crestina.

(da click aici ca sa vezi cat esti de prost)
Image

sau aici ... link

... si acuma dute dreakului acasa bai zapacitule ca ai ramas fara masele-n gura, ti s-a zbarcit pelea’ pe cur si-ti atirna boasele pe la calcaie. Te cauta moartea pe-acasa iar tu iti pierzi timpul pe forumuri … ‘tiar moaca dreakului de gherţoi malahist, băsinos.
User avatar
Mmare
 
Posts: 74
Joined: Wed Oct 21, 2015 12:30 pm

Re: Si paganii cinsteau sfintii

[ #87550 ] Postby Ghiocel on Mon Jan 04, 2016 5:16 pm

FLORIN LĂIU travestit in Emanuel12 wrote:
după cum sensul lui "delicvent" este acelaşi cu al lui "delincvent", tot aşa sensul lui "arsenokoites" este acelaşi cu al lui "arrenokoites"

Eu cred ca adventistii astia sunt totusi o "clasa" aparte. Unici in felul lor, pentru ca numai un adventist poate fi atat de ingamfat si de prost in acelasi timp. Cineva trebuia sa-i spuna genialului astuia ca "delicvent" este un cuvant inventat de prostimea Romaniei, la fel cum "arsenokoites" este inventat de prostul care a intocmit religia crestina!

Cat de idiot trebuie sa fii sa te tot impusti singur in picior cum faci tu, non-stop (Florin Lăiu)!
Cred ca a primit bucuros sfatul lui Mmare si si-a luat talpasita.
User avatar
Ghiocel
 
Posts: 78
Joined: Sun Aug 30, 2015 6:51 pm

Re: Si paganii cinsteau sfintii

[ #87551 ] Postby nehustan on Fri Jan 08, 2016 4:32 pm

de vorba cu "domnul"12

Mi-a placut aia cu "vorba di'naintea balbaitului..."
Nici o clipa nu m-am gandit ca te-ar putea depasi trei randuri de-ale mele...
70 saptamani+restul anilor =2300 de seri si dimineti...
La aceste "ecuatii" am facut referire ,fiind adunate din doua Capitole ,"simplificate" in pofida faptului ca n-au acelasi ritm si masura...,caracteristici la care ai facut apel...
Si ,ma'ntrebam 'singur' care dintre noi doi a fost mai Destept "la inceput"...,tu fiind "cel inspirat direct"??!
nehustan
 
Posts: 1042
Images: 0
Joined: Sat Sep 26, 2009 10:44 am

Re: Si paganii cinsteau sfintii

[ #87554 ] Postby Emanuel12 on Fri Jan 08, 2016 7:10 pm

 
Daviboule-Mam'mare-JigodelGhiocel-fLochirikă, după cum am spus: EŞTI UN PROST CU SPUME. Nu eşti altceva decât un oligofren cu multiple fracturi cerebrale. Logica ta, mai strâmbă decât orice vilbrochen, te scufundă într-un penibil atroce. Şi, capac la toate, mai eşti şi înfumurat. Atât de înfumurat încât nici măcar nu realizezi penibilul în care te bălăceşti. Că, deh!, se ştie şi-n popor că: "Prostul nu e prost destul până nu e şi fudul."

În primul rând, eu, când am adus în discuţie cazul lui "delincvent-delicvent", am făcut-o ca să pricepi cum stau lucrurile cu "arrenokoites-arsenokoites". Dar tu, maimuţoi decerebrat, în loc să înveţi din rândurile mele cum se citeşte lexiconul LSJ (dacă tot l-ai adus în discuţie ca argument), te-ai legat în schimb de viabilitatea lui "declivent". Atât de tâmpit nu te credeam, dar m-am înşelat: eşti mai tâmpit decât îşi poate imagina cineva!

Acum, acefalule, pe lângă cazul tandemului "delicvent-delincvent" se pot enumera o nesfârşită serie de PARONIME SINONIME. Iată câteva, din amintirile mele de moment: filosofie-filozofie, mintal-mental, maiestuos-maiestos, plesni-plezni, compactabil-compactibil, ilar-hilar, disonanţă-distonanţă, eteromorf-heteromorf, estorca-extorca, idiosincrazie-idiosincrasie, voluptuos-voluptos, nevropatie-neuropatie, paleativ-paliativ, ricoşet-ricoşeu, simbiont-simbiot, tumultos-tumultuos etc. etc.
Duetul "delicvent-delincvent" este doar unul din sutele de paronime sinonime. Oricine zice că termenul "delicvent" ar fi greşit n-are nicio tangenţă cu lexicologia. De altminteri, prezenţa cuvântului "delicvent" în DEX-uri este un atestat lingvistic al corectitudinii lui (revezi primul meu ataşament din POSTAREA #87494).

Aşadar, dragă marţafoi cu ceafa groasă şi cu creierul terci, persoanele la care ai făcut referire în linkurile anterioare, şi care consideră cuvântul "delicvent" ca fiind greşit, sunt nişte oameni confuzi şi/sau necredincioşi (ca toţi zevzecii pe care tu-i iei de buni şi cărora le citezi aberaţiile scrise de ei pe diferite site-uri). Aceşti confuzi pe care i-ai citat în ultimele două postări ale tale (una scrisă de pe contul "Mmare", iar cealaltă, de pe contul "Ghiocel") ar fi trebuit să cunoască temeinic fenomenul lingvistic înainte de a se da în spectacol cu privire la termenul "delicvent". Se vede că nu stăpânesc nici noţiuni elementare de PARONIMIE. Căci asta este duetul "delicvent-delincvent", precum şi "arsenokoites-arrenokoites" în greacă: PARONIME SINONIME (adică paronime propriu-zise, nu paronime formale). Pentru detalii cu adevărat ştiinţific-lingvistice, îţi recomand cursul universitar al lui Cristian Moroianu - "Paronimia etimologică în limba română" (vezi LINK). Deşi am mari dubii că citirea lui îţi va readuce bunul-simţ logic şi te va face să laşi nasul ăla mucios mai jos.

Înfumurarea ta, dragă Davibou=Mam'mare=Jigodel, este apanajul prostului suprem. Spre deosebire de tine, orice om care aprofundează un domeniu realizează în cele din urmă cât de limitat este în cunoaştere. Cu cât sfera de cunoaştere a cuiva se extinde, cu atât mai mult el înţelege că graniţele necunoaşterii sunt mai mari. În schimb, când cunoştinţele cuiva se reduc doar la un punct de vedere (ca în cazul tău), atunci acel cineva are impresia că le cunoaşte pe toate. Lumea s-a umplut astăzi de tâmpiţi ca tine care consideră că dacă au citit câţiva autori (şi ăia, venali sau reduşi la minte!), gata, au atins pragul cunoaşterii maxime... Şi plesnesc apoi de infatuare cum că ei le-ar cunoaşte pe toate.

Ca să intru mai la subiect, ei bine, pe tine nu te duce capul nici cât o ceapă degerată încât să înţelegi că "arsenokoites" este, încă din vechime, PARONIM SINONIM cu "arrenokoites". Iar asta se vede chiar din Lexiconul LSJ (pe care chiar tu l-ai oferit ca sursă pe acest topic, marţafoiule, nu altcineva!), unde te trimite de la "arsenokoites" la "arrenokoites" ca să înţelegi sensul cuvântului.
Ca orice decerebrat cu diplomă, habar n-ai de procesul formării cuvintelor. Tu crezi că "delicvent" a fost INVENTAT de cineva, la fel cum crezi că şi "arsenokoites" ar fi fost inventat de Pavel. N-ai nicio dovadă în acest sens, dar aşa ai vrea tu să fie. Că atât te duce capul ăla zevzec al tău încât să baţi câmpii cum că Noul Testament ar trece cu vederea homosexualitatea! (DEŞI, CA UN CRETIN AUTENTIC CE EŞTI, ELUDEZI LOGICA VERSETELOR ASUPRA CĂRORA ŢI-AM ATRAS ATENŢIA DE MULTE ORI: ROMANI 1:26,27)

Oricine poate pricepe adevărul lingvistic despre "delicvent", dar pe tine nu te lasă răutatea şi necredinţa să pricepi aceste banale lucruri. Totuşi uită-te mai bine, fanfaronule, la ceea ce spune chiar cel ce oferă explicaţiile la linkul dat de tine (http://radiotimisoara.ro/2015/08/25/audio-delincvent-sau-delicvent/). Acela spune aşa:

Lumea spune incorect „delicvent” fiindcă pune cuvântul în relație cu „delict” și pentru că forma corectă „delincvent” e mai greu de pronunțat.

De ce e mai greu de pronunţat? Pentru că limbii românului îi vine, de regulă, greu să pronunţe 3 consoane: "deli-ncv-ent". Şi atunci a găsit calea de a le reduce la două: "deli-cv-ent". Deci, motivul acestei reducţii nu este atât acela că se pune în legătură cu "delict" (cum spune diletantul ăla pe care-l citezi), ci din motive fiziologice care se pot regăsi la turnul Babel (Geneza 11:9). Acolo Dumnezeu a împărţit neamurile pe criterii lingvistice, încurcându-le limbile. Fiecare neam a rămas de atunci încoace cu o moştenire lingvistică specifică. Unora le vine mai uşor să pronunţe anumite sunete cu limba lor, iar altora, mai greu. Există o dezvoltare şi o modificare pe naţiuni a fodurilor lexicale, studiate de lexicologie. Aşa încât s-a ajuns la ce vedem astăzi. Dacă, de pildă, vei pune acuma un american să pronunţe româneşte, i se va părea aproape imposibil. Dar sunt şi români cărora li se pare "peste limbă" (ca să zic aşa) să pronunţe corect vreo altă limbă decât româna.

Aşa că, stimate macac înroşit la funduleţ, tocmai de aceea DEX-urile atestă că "delicvent" nu este greşit. Ci este forma românului de a adapta pronunţarea mai lejeră a cuvântului "delincvent", evitând particula triconsonantică de la mijlocul cuvântului. Ceea ce spun sfertodocţii ăia citaţi de tine se încadrează la aberaţiile pseudoştiinţifice care nu ţin seama de realităţile Bibliei (de pildă încurcarea limbilor la turnul Babel, în cazul de faţă).

Şi cum este cu "delicvent", tot aşa este şi "arrenokoites". Este cât se poate de bun simţ să pricepem că pe vremea lui Pavel, în limba greacă a diasporei greceşti (care trăia şi vorbea în mijlocul altor neamuri), se folosea cuvântul "arrenokoites" pentru a-i desemna pe sodomiţi (cei care au coit anal), dar, din motive fiziologice, limba lor a simţit nevoia de a îndulci pronunţarea "r"-ului din "arrenokoites" la fel cum românul, care a preluat "delincvent" din afara graniţelor lui, simte nevoia de a pronunţa mai lejer "delicvent" în loc de "delincvent". Astfel a apărut acel "arsenokoites" în limba greacă vorbită mai ales în afara graniţelor Greciei, unde era şi Pavel. Deci, numai un imbecil ar putea vedea pe undeva dovezi că Pavel ar fi inventat "arsenokoites" pentru a desemna o noţiune nouă, alta decât "sodomit" = "arrenokoites".
Tu, ca un momârlan, susţii şi tu această imbecilitate supremă şi nedovedită de nimic serios, dar te contrazice propria ta sursă, ŞI ANUME LEXICONUL LSJ care spune clar că "arsenokoites" = "arrenokoites". Tu însuţi ai adus prima dată pe acest topic LSJ ca argument, fiindcă nu ai ştiut cum se citeşte un lexicon. Dacă ştiai, nu l-ai mai fi adus în discuţie. Iar acum, ca să demonstrezi că eşti pe deplin alienat cerebral, îmi demonstrezi în continuare (cu bădărănia şi îngâmfarea-ţi caracteristică, nefondate pe nimic raţional) că încă n-ai învăţat cum se citeşte acel lexicon, măcar că ţi-am pus şi poze, ca la retardaţi mintali.

Cât despre idioţii pe care-i tot citezi pe aici, pe forum, n-au nicio valoare. La cât sunt de confuzi, nu m-aş mira să încerce să demonstreze că tandemurile de cuvinte pe care le-am dat exemplu la începutul acestei postări n-ar fi paronime, perechi de cuvinte în care unul ar fi corect, iar altul, greşit. Oricum, asemenea oameni nu sunt dumnezei, nu reprezintă nici măcar nişte surse credibile, darămite infailibile. Chiar şi de ar avea certificare ştiinţifică, opinia lor este doar... repulsivă, atâta timp cât ei nu se sprijină pe realităţile ontice ale Bibliei. Căci, de fapt, acesta este principalul motiv pentru care ştiinţa lor este confuză. Lucrurile li se par chiar şi lor ciudate, aşa cum scrie buimacul de la linkul pe care l-ai dat:

Comportamentul nostru cu limba română este destul de ciudat. De fapt, nu cu limba română, ci cu unele cuvinte. Sunt cuvinte cărora le adăugăm câte un sunet sau literă, după cum sunt cuvinte cărora obișnuim să le mai răpim câte un sunte sau literă.

Da, îl cred că i se pare ciudat! E şi normal ca să aibă impresia că s-a întâmplat o ciudăţenie cu dispariţia primului "n" din termenul "delincvent". Pentru că acest om face parte din tabăra celor care dau dovadă de pseudoştiinţă, nu de ştiinţă autentică întemeiată pe realităţile majore pe care numai Scriptura le cuprinde.
Tocmai împotriva unora ca acestora ne avertizează Noul Testament:
1 Timotei 6:20,21 - Timotee, păzeşte ce ţi s-a încredinţat, fereşte-te de flecăriile lumeşti şi de împotrivirile ştiinţei, pe nedrept numite astfel, pe care au mărturisit-o unii şi au rătăcit cu privire la credinţă.
A, dar scuze! Am uitat că tu, marţafoiule, nu crezi în Noul Testament... Tu, chiar când citeşti clar Romani 1:26,27, ţi se pare probabil că acolo este o încurajare a homosexualităţii, nu o avertizare împotriva ei, decerebrat tâmpit ce eşti!
 
User avatar
Emanuel12
 
Posts: 177
Images: 2
Joined: Wed Sep 19, 2012 2:12 pm

Re: Si paganii cinsteau sfintii

[ #87555 ] Postby Emanuel12 on Sat Jan 09, 2016 6:41 am

 
ERATĂ (la postarea mea anterioară)

Emanuel12 wrote:De altminteri, prezenţa cuvântului "delicvent" în DEX-uri este un atestat lingvistic al corectitudinii lui (revezi primul meu ataşament din POSTAREA #87494).

Am pus incorect linkul. Linkul corect al postării mele #87494 este acesta: http://www.azsforum.org/forum/viewtopic.php?p=87554#p87494


Emanuel12 wrote:Cât despre idioţii pe care-i tot citezi pe aici, pe forum, n-au nicio valoare. La cât sunt de confuzi, nu m-aş mira să încerce să demonstreze că tandemurile de cuvinte pe care le-am dat exemplu la începutul acestei postări n-ar fi paronime, perechi de cuvinte în care unul ar fi corect, iar altul, greşit.

Am omis pe "ci". Corect era:
«Cât despre idioţii pe care-i tot citezi pe aici, pe forum, n-au nicio valoare. La cât sunt de confuzi, nu m-aş mira să încerce să demonstreze că tandemurile de cuvinte pe care le-am dat exemplu la începutul acestei postări n-ar fi paronime, ci perechi de cuvinte în care unul ar fi corect, iar altul, greşit.»
 
Last edited by Emanuel12 on Sat Jan 09, 2016 7:21 am, edited 1 time in total.
User avatar
Emanuel12
 
Posts: 177
Images: 2
Joined: Wed Sep 19, 2012 2:12 pm

Re: Si paganii cinsteau sfintii

[ #87556 ] Postby Emanuel12 on Sat Jan 09, 2016 7:10 am

 
nehustan wrote:Mi-a placut aia cu "vorba di'naintea balbaitului..."
Nici o clipa nu m-am gandit ca te-ar putea depasi trei randuri de-ale mele...
70 saptamani+restul anilor =2300 de seri si dimineti...
La aceste "ecuatii" am facut referire ,fiind adunate din doua Capitole ,"simplificate" in pofida faptului ca n-au acelasi ritm si masura...,caracteristici la care ai facut apel...

Misteriosule, lasă vrăjeala ieftină! Dacă habar n-ai să te exprimi încât să te priceapă cine te citeşte, înseamnă că eşti nul... fără valoare.
Cât despre faptul că cele 3 rânduri ale tale ar depăşi pe cineva, ELE TE DEPĂŞESC PE TINE ÎNSUŢI, NU PE MINE SAU PE ALTUL. Căci, după cum clar am spus, ŢIE, NU MIE, ţi-o ia gândul înaintea exprimării.

Cât despre 2300 şi 70, eu am intuit la ce ai vrut să te referi, dar nu este corect să-ţi răspund la ceea ce intuiesc, ci la ceea ce înţeleg pe deplin. Înţelegere care îmi este imposibilă din cauza exprimării tale idioate. Căci idioată este, atâta timp cât vrei să pari atât de dăştept în exprimare, dar nu eşti capabil să te menţii la subiectul discuţiei, ci baţi câmpii aiurea.
Ţi-am şi spus că: "am auzit şi eu de 2300 şi 70"... Adică ştiam că la 2300 de zile şi 70 de săptămâni te referi, dar n-am înţeles din cimilitureza ta unde era linkul cu subiectul discuţiei noastre (pocăinţa lui Nebucadneţar).
CĂCI NOI DOI DEZBĂTEAM POCĂINŢA LUI NEBUCADNEŢAR, NU 2300 DE ZILE SAU 70 DE SĂPTĂMÂNI. Iar dacă ai vrut, totuşi, să faci un link de idei între pocăinţa lui Nebucadneţar şi cele 2300 de zile/cele 70 de săptămâni, atunci trebuia să exprimi clar acest link, nu să faci pe misteriosul cu mine.
Du-te de învaţă să fii clar în exprimare, abia apoi să vii să te dai cu parfum de "mistic literar".

***

nehustan wrote:Si ,ma'ntrebam 'singur' care dintre noi doi a fost mai Destept "la inceput"...,tu fiind "cel inspirat direct"??!

Te întrebai care din noi doi a fost mai deştept? Văd că pentru tine a te compara cu oamenii contează foarte mult. Uite, hai să te liniştesc: fii tu ăla deştept, iar eu, ăla prost. Eşti fericit acuma? Însă, dacă tot stabilim împreună, prin convenţie, că, dintre noi doi, tu eşti ăla deştept, atunci fă şi dovada acestui lucru! Dovedeşte-o prin conţinutul şi maniera scrisului tău.
Căci, spre informarea ta, orice prost poate scrie în cimilitureză, orice amator poate desena prostii precum Picasso, şi orice diletant poate sculpta aiureli în piatră sau în bronz, ca Brâncuşi. Dar Picasso, înainte de a desena scălâmbăielile alea ale lui, mai întâi a învăţat să deseneze frumos. Şi, tot aşa, Brâncuşi, înainte de a realiza sculpturile alea stilizate ale lui, a dovedit că poate sculpta şi frumos. De aceea, înainte de a-ţi stiliza rândurile în "cimilitureză2, şi tu ar trebui mai întâi să te înveţi să scrii inteligibil, încât să te priceapă cel ce te citeşte. Că, altfel, nu eşti decât un papiţoi care vrea să se dea în stambă făcând pe dăşteptul, când el e prost de bubuie la scriere.
Cât despre mine, prea puţin îmi pasă de cum mă caracterizează toţi rău-voitorii sau subnutriţii mintali. Rândurile mele sunt cele care vorbesc corect despre mine, despre calităţile sau non-calităţile mele intelectuale, despre bunătatea sau răutatea mea (...bunătate cu unii şi răutate cu alţii).
 
User avatar
Emanuel12
 
Posts: 177
Images: 2
Joined: Wed Sep 19, 2012 2:12 pm

Re: Si paganii cinsteau sfintii

[ #87557 ] Postby Ghiocel on Sat Jan 09, 2016 12:17 pm

FLORIN LĂIU travestit in Emanuel12 wrote: Image ...toata lumea greseste, numai eu am dreptate (intotdeauna) ... bla-bla-bla
Image ... Bai omule, tu suferi de sindromul narcisist ("stie-tot / vede-tot / cunoaste-tot"). Tu ai gresit in viata ta? ... Dar greseala, ti-ai admis-o vreodata? Esti o dovada vie a repercusiunilor doctrinei adventiste. Dar, cel putin esti amuzant. Image
User avatar
Ghiocel
 
Posts: 78
Joined: Sun Aug 30, 2015 6:51 pm

Re: Si paganii cinsteau sfintii

[ #87558 ] Postby Emanuel12 on Sun Jan 10, 2016 10:27 am

 
Ghiocel wrote:
FLORIN LĂIU travestit in Emanuel12 wrote:...toata lumea greseste, numai eu am dreptate (intotdeauna) ...

Bai omule, tu suferi de sindromul narcisist ("stie-tot / vede-tot / cunoaste-tot"). Tu ai gresit in viata ta? ... Dar greseala, ti-ai admis-o vreodata?

Davieboule-Mam'mare-JigodelGhiocel-fLochirikă, eu nu am scris niciodată cuvintele (cele cu albastru din citat) pe care mi le pui în cârcă. Sunt invenţii de-ale tale, izvorâte din ranchiuna pe care o ai faţă de mine pentru că ţi-am dovedit clar că eşti un maaaaaare tâmpit atunci când afirmi că Noul Testament ar tolera homosexualitatea.

În plus, noi, pe acest topic, nu discutam despre greşelile mele pe care le-aş fi făcut ÎN VIAŢA MEA. Ci dezbaterea se concentra în jurul ideii mustrării homosexualităţii de către Noul Testament. Şi fiindcă am dreptate cu privire la asta, da, n-am greşit cu nimic. DAR AM DREPTATE NU PENTRU CĂ MĂ ÎNGÂMF SĂ-MI ATRIBUI SINGUR ACEASTĂ DREPTATE (căci ăsta e obiceiul tău, nu al meu), CI PENTRU CĂ ARGUMENTELE MELE SPECIFICE ÎMI DAU DREPTATE. N-am nicio mândrie. Aş recunoaşte în scris, pe forum, dacă aş constata (sau dacă cineva mi-ar dovedi) dincolo de orice dubiu, pe baze scripturale, că m-am înşelat cu ceva în privinţa celor scrise de mine.
Însă tu, Daviboule, te îngâmfi că ai dreptate, dar conţinutul argumentelor tale te contrazic, pentru că nu se fondează pe realitate, ci pe iluzii, pe opinii subiective şi pe indici circumstanţiali. Oricine vede uşor cât eşti de încăpăţânat în prostie. Faptul că tu nu-ţi simţi deloc prostia, nu face decât să arate cât de mare e prostia ta. În sensul acesta, Iisus a spus:
Matei 6:23 - dar dacă ochiul tău este rău, tot trupul tău va fi plin de întuneric. Aşa că, dacă lumina care este în tine este întuneric, cât de mare trebuie să fie întunericul acesta!

"Lumina" ta cea mare nu e decât un întuneric mare, fanfaronule! Desigur, deci, că tu fiind atât de întunecat la minte, eu nu pentru tine scriu aceste lucruri (pentru că mi-ai dovedit că tu nu le poţi înţelege, oricât ar fi de simple), ci pentru ca mucul care încă mai arde să nu se stingă de tot şi pentru ca trestia frântă să nu fie zdrobită de tot, prin aberaţii de genul celor susţinute de tine.

Pe de altă parte, greşelile "din viaţa mea" nu te privesc pe tine. Greşelile unui om nu pot constitui vreodată subiectul vreunui topic. Orice om este supus greşelii, dar ceea ce este blamabil este a persista în greşeală... După cum se ştie şi în popor: "Errare humanum est, perseverare diabolicum." Numai Domnul Iisus este vrednic să primească cinstea, slava şi mulţumirile... El este perfect dintru început până la sfârşit după cum stă scris:
Apocalipsa 15:4 - Cine nu se va teme, Doamne, şi cine nu va slăvi Numele Tău? Căci numai Tu eşti Sfânt


Deci, nu mă pretind perfect, în viaţa mea am făcut greşeli. Dar nu mai puţin adevărat este că pe acest topic cel ce a greşit în raţionament eşti tu, amărâtule, nu eu. Din acest punct de vedere (al raţionamentului şi argumentării), da, nu am greşit cu nimic! Tot ce am scris împotriva acuzaţiilor tale la adresa NT este foarte corect şi fundamentat raţional. Nu am ce greşeală să-mi recunosc, şi nu există niciun argument care să mă fi dovedit a fi greşit. Dimpotrivă, argumentele tale inepte (inepte fiindcă le-am demonstrat ca inepte, nu fiindcă zic eu că sunt inepte) dovedesc că eu am dreptate nu numai cu privire la subiect, ci şi cu privire la caracterizarea ta ca mare tâmpit. Nu greşesc cu nimic, deci, nici atunci când spun despre tine că eşti... un fanfaron ridicol, un marţafoi înfumurat şi, mai presus de toate, UN PROST CU SPUME incapabil să priceapă chiar noţiuni elementare, precum aceea de a citi un lexicon (pe care, culmea, tot tu l-ai adus în discuţie ca să-ţi sprijini inepţiile).
 
User avatar
Emanuel12
 
Posts: 177
Images: 2
Joined: Wed Sep 19, 2012 2:12 pm

Re: Si paganii cinsteau sfintii

[ #87559 ] Postby Ghiocel on Mon Jan 11, 2016 7:12 am

FLORIN LĂIU travestit in Emanuel12 wrote:... invenţii de-ale tale, izvorâte din ranchiuna pe care o ai faţă de mine pentru că ţi-am dovedit clar că eşti un maaaaaare tâmpit atunci când afirmi că Noul Testament ar tolera homosexualitatea.
Din pacate nu se poate argumenta pe plan intelectual, cu un escroc ca tine atunci cand ingnori dovezile prezentate si turui intr-una ca un retradat mental, pentru ca tu nu ai produs decat OPINII. DAR, aici, la subiectul "Homosexualitatea si Noul Testament" este mult loc de jonglerie, si se poate aburi la nesfarsit. De ce nu ai curaj sa intri pe topicul "Ellen White Profet Fals" sau "Isus, Noul Testament si Crestinismul sunt o farsa" si sa dezbati in mod cinstit, toate acuzatiile care au fost aduse la adresa voastra, de care nu s-a atins nimeni!

FLORIN LĂIU travestit in Emanuel12 wrote:...pe acest topic, nu discutam despre greşelile mele pe care le-aş fi făcut ÎN VIAŢA MEA.

Pe de altă parte, greşelile "din viaţa mea" nu te privesc pe tine. Greşelile unui om nu pot constitui vreodată subiectul vreunui topic. Orice om este supus greşelii, dar ceea ce este blamabil este a persista în greşeală.[/i]
TU AI COMIS GRESELI? – cum adica "ai gresit"!

Gresesti cand esti intr-o conversatie atat de profunda cu pasagerul din masina ta si omiti sa faci o dreapta, si conduci tot inainte pentru un km / doi.
Gresesti cand in loc sa-ti pui sare in mancare, pui piper pentru ca solnita si pipernita de pe masa localului arata identic.
A gresi este uman, dar contrar oricarei apologii in privinta asta, la adresa rasei umane, tu amice gresesti doar atunci cand spui adevarul.

Nu gresesti cand in mod constient, furi poemul altuia si ti-l semnezi cu numele tau personal!
Apoi, nu gresesti cand ii acuzi pe altii care au comis acelasi furt ca si tine, ca ti-ar fi copiat capodopera care tu insusi ai copiat la randul tau!
Despre care greseli vorbesti ca ne lasi confuzi pe toti aici!
Ai gresit cand ai raspuns pe youtube la videoclipul lui Michael Skobac cand in loc sa scrii la rubrica “Lasa un comentariu aici!”, ai apasat in loc, pe butonul “Share” ca sa-ti apara comentariul doar pe pagina ta de google si sa te poti rupe in besini in fata dobitocilor ca “Gabriel” si altii ca el? Ca apoi sa minti cu nerusinare ca Michael Skobac nu ti-a aprobat comentariul?

Are dreptate lumea cand te acuza ca te caracterizeaza minciuna, hotia si plagiatura. Esti un mincinos cronic si patologic. Daca te-ar pureca DNA-ul ar gasi ca toata viata ta este o intreaga minciuna. Tot ce ai “produs” tu, este furat sau copiat de la altii. Esti exact o copie leita a maimutoiului profet – Ellen White.

....ca sa vezi ca exista mai multe moduri de interpretare a cunoscutei zicale “Ce se naste din pisica, soareci mananca".
User avatar
Ghiocel
 
Posts: 78
Joined: Sun Aug 30, 2015 6:51 pm

Re: Si paganii cinsteau sfintii

[ #87560 ] Postby Ghiocel on Mon Jan 11, 2016 9:31 am

FLORIN LĂIU travestit in Emanuel12 wrote:
Ghiocel wrote:
FLORIN LĂIU travestit in Emanuel12 wrote:...toata lumea greseste, numai eu am dreptate (intotdeauna) ...

Bai omule, tu suferi de sindromul narcisist ("stie-tot / vede-tot / cunoaste-tot"). Tu ai gresit in viata ta? ... Dar greseala, ti-ai admis-o vreodata?

... eu nu am scris niciodată cuvintele (cele cu albastru din citat) pe care mi le pui în cârcă. Sunt invenţii de-ale tale, izvorâte din ranchiuna pe care o ai faţă de mine

1). Toti cei care citesc, inteleg ca alea nu au fost cuvintele tale mot-a-mot. Deasemenea inteleg ca nu ti le-a pus nimeni în cârcă. Ele sunt pur si simplu o sumarizare a postului tau anterior.
2). Stai linistit ca nu am nimic cu tine. Nu eu te-am pus pe scaunul de 'acuzat' aici, ci tu te-ai asezat singur pe el. Eu si ceilalti ca mine doar te mustram pentru tupeul extraordinar de care dispui, sa ne minti non-stop, verde-in-fata! Cu cat o sa te razvratesti mai mult si o sa insisti sa-ti camuflezi escrocheriile, cu atat mai mult o sa te adancesti in groapa cu muci unde ai cazut de cand ai intrat pe forumul asta (de cand Gabriel a decis sa te includa in dialog).


FLORIN LĂIU, tu esti un om cu UN CARACTER INFECT - ai nevoie de ajutor profesional!
User avatar
Ghiocel
 
Posts: 78
Joined: Sun Aug 30, 2015 6:51 pm

Re: Si paganii cinsteau sfintii

[ #87561 ] Postby Emanuel12 on Tue Jan 12, 2016 9:02 am

 
Davibou-Mam'mare-JigodelGhiocel-fLochirikă wrote:Nu gresesti cand in mod constient, furi poemul altuia si ti-l semnezi cu numele tau personal!
Apoi, nu gresesti cand ii acuzi pe altii care au comis acelasi furt ca si tine, ca ti-ar fi copiat capodopera care tu insusi ai copiat la randul tau!
Despre care greseli vorbesti ca ne lasi confuzi pe toti aici!
Ai gresit cand ai raspuns pe youtube la videoclipul lui Michael Skobac cand in loc sa scrii la rubrica “Lasa un comentariu aici!”, ai apasat in loc, pe butonul “Share” ca sa-ti apara comentariul doar pe pagina ta de google si sa te poti rupe in besini in fata dobitocilor ca “Gabriel” si altii ca el? Ca apoi sa minti cu nerusinare ca Michael Skobac nu ti-a aprobat comentariul?
...
Eu si ceilalti ca mine doar te mustram pentru tupeul extraordinar de care dispui, sa ne minti non-stop, verde-in-fata! Cu cat o sa te razvratesti mai mult si o sa insisti sa-ti camuflezi escrocheriile

Potaie amărâtă, dacă consideri că am greşit cu ceva în contraargumentele mele faţă de acuzaţia ta (cum că Noul Testament ar tolera homosexualitatea), rezumă-te la a mă acuza cu privire la ce am scris eu pe forum legat de asta. Dar nu amesteca lucrurile... Dacă ai impresia că sunt Florin Lăiu (deşi nu sunt), şi dacă ai impresia că Florin Lăiu a plagiat un poem sau că ar fi minţit ceva despre vreun rabin, atunci nu extinde presupusele greşeli ale lui Florin Lăiu la subiectul mustrării homosexualităţii de către Noul Testament.
PROST CU SPUME, ce eşti! Lasă greşelile particulare ale oamenilor în pace, căci, dacă ei or fi greşit în viaţa lor, asta nu înseamnă că greşesc şi atunci când combat inepţiile tale despre Noul Testament.

[În paranteză fie spus, eu nu am văzut ca Florin Lăiu să fi copiat de undeva versurile acelui poem, ci doar l-a adaptat la limba română. Ceea ce este un lucru lăudabil, de vreme ce nu e chiar floare la ureche să transpui rimele din altă limbă în rime româneşti. Da, Florin Lăiu a recunoscut că nu el a inventat poemul, dar, de asemenea, a susţinut că el l-a adaptat limbii române.]

__________

Davibou-Mam'mare-JigodelGhiocel-fLochirikă wrote:Din pacate nu se poate argumenta pe plan intelectual, cu un escroc ca tine atunci cand ingnori dovezile prezentate si turui intr-una ca un retradat mental, pentru ca tu nu ai produs decat OPINII.

Escroc şi retardat eşti tu, stimate creier mucegăit, căci eu nu am ignorat niciun pseudoargument de-al tău, ci ţi-am răspuns la toate. Ba ţi-am pus poze ca la retardaţi, ca să vezi cât eşti de tâmpit că nu ştii să citeşti nici măcar un lexicon (LSJ), deşi tu l-ai adus ca sprijin în favoarea ta. Ba ţi-am dat şi link-uri către material universitar de lingvistică... Aşa că, dragă urecheatule, nu eu ignor dovezile tale, CI TU LE IGNORI PE ALE MELE (de pildă, ignori mustrarea homosexualităţii de către NT la Romani 1.26,27). DECI, TU, CRETINOID DECEREBRAT, EŞTI CEL CE PRODUCE OPINII, NU EU.

__________

Davibou-Mam'mare-JigodelGhiocel-fLochirikă wrote:De ce nu ai curaj sa intri pe topicul "Ellen White Profet Fals" sau "Isus, Noul Testament si Crestinismul sunt o farsa" si sa dezbati in mod cinstit

Tăntălăule, dar pe acest topic, oare ce am făcut? N-am dezbătut în mod cinstit orice argument tembel de-al tău? Cum puteam să combat acolo mai cinstit decât am făcut-o aici?
O, cât eşti de prost...! PROST CU SPUME!

__________

Davibou-Mam'mare-JigodelGhiocel-fLochirikă wrote:DAR, aici, la subiectul "Homosexualitatea si Noul Testament" este mult loc de jonglerie, si se poate aburi la nesfarsit.

Marţafoiule, nu e loc de nicio jonglerie cu privire la realitatea mustrării homosexualităţii de către Noul Testament. Aburirea la nesfârşit o poate face doar o panaramă ca tine care are capul plin de aburi şi de fumuri. Însă pentru orice om curat la inimă, totul este clar, este simplu ca "bună-ziua". Numai pentru un tâmpit ca tine poate fi neclar ce spune Pavel cu privire la homosexualitatea (masculină şi feminină):
Romani 1:26 - Din pricina aceasta, Dumnezeu i-a lăsat în voia unor patimi scârboase; căci femeile lor au schimbat întrebuinţarea firească a lor într-una care este împotriva firii;
27. tot astfel şi bărbaţii, au părăsit întrebuinţarea firească a femeii, s-au aprins în poftele lor unii pentru alţii, au săvârşit parte bărbătească cu parte bărbătească lucruri scârboase, şi au primit în ei înşişi plata cuvenită pentru rătăcirea lor.


Cine are, deci, "nevoie de ajutor" aici? Eu? Sau tu, dragă macac cu fundu' înroşit de atâta pederastie? (Uite care-i treaba: eu îţi propun să te duci la unu' cu dimensiuni mai mari, poate-ţi vâră... minţile în cap, ca să te saturi să ţi-o mai tragi în dos, homălăule scârbos şi fanfaron.)
 
User avatar
Emanuel12
 
Posts: 177
Images: 2
Joined: Wed Sep 19, 2012 2:12 pm

PreviousNext

Return to Spiritualitate

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 3 guests