Aparitie carte: Dumnezeu nu joaca zaruri -Edi Constantinescu

De prin ziare adunate...

Re: Aparitie carte: Dumnezeu nu joaca zaruri -Edi Constantinescu

[ #66549 ] Postby NorthLite on Mon Jul 14, 2008 12:05 pm

Florin,

Eu cred că trebuie să începi cu un nou studiu al Bibliei, pentru că ţi-ai construit o interpretare nefericită.

Biblia a fost prima carte pe care am citito, de tre ori in romana, si de doua ori in engleza, nu cred ca imi este necesar un nou studiu. Recunosc ca pot gresi in interpretari, ba chiar fiind crescut in credinta am tendinta sa o interpretez intro lumina mai pozitiva, si sa fiu orb la anumite detali. Critica mea nu e nici un caz una adanca sau seriosa, mai ales comparata cu a altora.

1. Biblia are multe alte promisiuni condiţionate care nu s-au împlinitsau au fost schimbate. Faptul că Dumnezeu „S-a răzgândit", dându-leprimilor oameni o nouă şansă, în condiţii de „corecţie", nu înseamnă căeste ceva imoral sau inestetic aici. Preferi un Dumnezeu mai ţeapăn?Numai unul mort poate fi rigid.

Razgandirea implica o greseala, poate un dumnezeu omniscent/omnipotent, infailibil, sa greseasca? Daca promisiunile nu se implinesc sau se schimba, mai ai vreo garantie?

2. Porunca jertfirii lui Isaac a fost pentru testarea credinţei şiascultării personale a lui Avraam, şi n-ar fi fost posibilă în condiţiide cunoaştere a legii divine care oprea asemenea jertfe. Avraam trăiaîntr-o lume în care nu rareori erau jertfiţi copii, ba încă unii îşiacceptau soarta ca pe o onoare. Era, desigur, un mare rău, dar Dumnezeupe calea aceasta a învăţat pe toţi urmaşii lui Avraam că El a interzisjertfele umane. Cui a mai cerut Dumnezeu aşa ceva?

Jertfa copiilor nu era chiar asa de raspandita, societatea egipteana si sumeriana nu jertfeau copii. Avraam daca era in contact cu Dumnezeu, si Dumnezeu nu-i cerea nu ar fi adus ca jertfa pe Isaac singurul lui copil, daca chiar ii trecea astfel de chestie prin cap lui Avraam sau mai tarziu la alcineva din poporu Lui, atunci Dumnezeu putea interveni direct la momentu respectiv. Conceptul de testare a credintei, mie mi se pare absurd, si chiar si mai absurd in contextul respectiv.

3. Mare problemă circumcizia, că este „inestetică” ! La alte popoare sefăceau tatuaje, semne pe trup, pe frunte. Dar Dumnezeu a dat evreilorun semn care nu însemna mutilare, aşa cum zici, fiindcă nu eracastrare, şi nu era o expresie publică a credinţei. Dimpotrivă, acestsemn, la explicaţia părinţilor, avea să-i educe în spiritul sfinţenieitrupului şi să înveţe încă din copilărie, că ei aparţin lui Dumnezeu şiîn ce priveşte cele mai intime manifestări.

Nu este o problema de estetica (asta numai sexul opus poate decide), ci de mutilare, si tehnic este mutilare, si chiar o pervesiune. Destul de stranie obsesia asta a religiei cu sexul, dar cred ca George Orwell in 1984 da cea mai bun explicatie.

4. Intrarea păcatului în lume a adus numeroase consecinţe directe sauindirecte, care sunt şi inestetice şi rele. Jertfele de animale au fostnecesare tocmai pentru a imprima oamenilor conştiinţa gravităţiipăcatului, dar şi a disponibilităţii lui Dumnezeu de a ierta, chiardacă pentru aceasta a trebuit El îsuşi să sufere. Estetica despre carevorbeam se referă la semnificaţia lucrurilor, nu la suprafaţă.Evoluţionismul este destul de estetic la suprafaţă, animalele nu sunturâte sau imorale. Inestetic este însă faptul că Dumnezeu ar fi creatmoartea de la început (nu există scenariu evoluţionist care să prevadănemurirea!). Şi că, după ce a creat prin evoluţie, nu se mai ocupă denoi, sau ne trimite o Biblie plină de legende. Aceste insinuări aleevoluţionismului sunt complet dezastruoase.

Pacatul este un alt concept care devine absurd odata ce ti-ai rupt lanturile, cred ca Dumnezeu ar fi realizat mai mult printro comunicatie directa si inteventie directa, atunci oameni nu ar mai fi pacatuit. Si singura dovada a existentei lui Dumnezeu ar fi sa aibe o prezenta vizibila intregii planete, pentru ca revelatie individuala no poate insemna alceva decat o forma de schizofrenie.

Sunt complet deacord cu atitudinea ta fata de evolutionismul teist, e absurd si implica un dumnezeu imoral. Sunt complet deacaord ca Biblia si crestinismul (exceptand cel gnostic) sunt incompatibile cu evolutia. Exista multe scenari evolutioniste care prevad nemurirea, teiste si ateiste, 'Punctul Omega' a lui Pierre Teilhard de Chardin e un exemplu, dar exista multe alte variante, de la nemurirea sufletului, nemurire fizica, inviere, la singularitate.
Dar toate aste sunt irelevante, singura care are o relevanta este transumanismul, prin prelungirea vietii la eventual nemurire fizica, da asta nu are direct de a face cu evolutia ci cu stiinta.
5. Care este textul cu violurile din Num 31?

Num 31:17 Now therefore kill every male among the little ones, and kill every woman that hath known man by lying with him.
Num 31:18 But all the women children, that have not known a man by lying with him, keep alive for yourselves.

Nu stiu dece mai intrebat care este textul, tu cunosti Biblia mai bine decat mine, si contextul istoric. Hai sa zicem prin absurd (considerand contextul istoric), ca aceasta interpretare este gresita, si ca israelitii vroiau sa le infieze (cut toate ca asta aduce alte probleme dece nu au salvat si baieti), tu iti dai seama ce trauma putea fi aia, sa li se omoare mama, tata, si fratii.

6. Măcelurile de popoare iarăşi sunt un subiect vast şi cu multe şidiverse cazuri. De fiecare dată sunt prezentate anumite motive.Subiectul nu este mai inestetic decât deratizarea sau dezinsecţia.Inestetic poate fi numai dacă se dovedeşte că e nedrept. În mult cazuriputem înţelege dreptatea lui Dumezeu, dacă vrem cu tot dinadinsul.Rămân desigur şi unele lucruri deocamdată neînţelese. Dar tainele nusunt inestetice, dacă în cele din urmă au toate un happy-end. Evoluţiaînsă nu are însă nici un scop sigur, nici un happy-end.


Este ingrijorator cat de mult poate scadea Biblia morala, daca ajungi sa compari un genocid cu deratizare sau dezinsectie, si sa privesti din punct estetic... Orice genocid e nedrept, altfel nu i-am mai fi judecat pet nazisti si pe altii. Ce garantie exist pentru un happy-end? Dece ar fi mai probabila promisiunea crestina decat cea altor religii? Din unghiul meu stiinta ofera mai mult happy-end decat Biblia, e mai palpabil.

7. Sclavia nu a fost poruncită de Dumnezeu. În Lege, Dumnezeu i-a adusmulte limitări şi descurajări, prin profeţi a luptat împotriva ei. VTnu face decât s-o tolereze şi să-i limiteze drastic efectele negative,aşa cum face şi NT. Toate aceste rele pe care le-ai pus în mod exclusivpe seama VT le poţi găsi şi în NT. Dacă dai laoparte VT, eu nu-ţi las„noul legământ”. Îţi las doar Evangheliile, cu parabole în care serviicei răi sunt tăiaţi în două, primind astfel soarta de trădători. Îţimai las Apocalipsa, unde se aşteaptă alte măceluri, mult mai mari. Şilui Cain i se părea imorală sau inestetică jertfa de sânge, dar asta nul-a împiedicat să verse sângele fratelui său.

Se pare ca ai dreptate cu relatie dintre VT si NT, m-am ferit sa mentioneze NT din teama ca poate interpretez gresit. Pai daca asta e este evanghelia ca daca nu esti o oaie/sclav bun vei fi taiat in doua, ars de viu, maceluri, etc, pai atunci eu nu am nevoie de aceasta evanghelie. Cat despre Cain iti recomand 'Cain: a Mystery' de Lord Byron, pentru o istorie alternativa a lui Cain, desigur e fictiva cum si povestea din geneza e.

Este interesant, islamul are radacinii si in iudaism si in crestinism, biserica catolica cam tot (dar nu tot) ce a facut si face se bazeaza pe biblie (pana si rugul), sclavia americana a fost bazata si aparata cu Biblia. Da cumva se vor implini anumite profetii este pentru ca toti actori isi au radacinile in iudeo-crestinism, deci cu alte cuvinte fara sa mai intru in detalii Biblia nu ne avertizeaza de de apocliaps, ea este arhitectul apocalipsei (asta in caz ca s-ar implini, cea ce este improbabil, cu exceptia daca alegem lideri fundamentalisti sa ne conduca tarile).

Eu te rog să te opreşti aici, că îţi face rău discuţia asta.

Sunt deacord sa ne oprim dar nu din motivul care l-ai precizat (cu care nu sunt deacord), ci pentru ca nu vom ajunge niciodata la un consens, vedem lucrurile complet diferit, pe mine ma intereseaza morala si adevarul obiectiv, iar pe tine cum ai precizat in mail multe posturi alegi sa crezi chiar daca nu ar fi adevarat. Cred ca am ajuns la un punct de la care discutia va incepe sa fie un cerc vicios in care fiecare vom aduce argumente redundante la nesfarsit.

Pace. :)
User avatar
NorthLite
Adventist Knight
 
Posts: 272
Joined: Sun Sep 07, 2003 6:27 pm

Re: Aparitie carte: Dumnezeu nu joaca zaruri -Edi Constantinescu

[ #66556 ] Postby tom on Mon Jul 14, 2008 1:03 pm

Vad ca discutia s-a abatut oarecum de la topic. Oricum subiectul e destul de important/interesant.
Ultimul post al lui Florin Laiu mi-a lasat un gust amar.
6. Măcelurile de popoare iarăşi sunt un subiect vast şi cu multe şidiverse cazuri. De fiecare dată sunt prezentate anumite motive.Subiectul nu este mai inestetic decât deratizarea sau dezinsecţia.Inestetic poate fi numai dacă se dovedeşte că e nedrept.

Deci asta era. Domnul in dorinta de a deratiza planeta ii porunceste poporului sau sa-si inmoaie sabia in sange... Daca se dovedeste ca e nedrept? Dar cine poate dovedi ca e drept sa macelaresti si prunciide la tita? Pana unde poate abera omul ca sa apere biblia?
Cine ar dori sa se nasca in acele vremuri?
Rămân desigur şi unele lucruri deocamdată neînţelese. Dar tainele nusunt inestetice, dacă în cele din urmă au toate un happy-end.
Ca-n filme.
Evoluţia însă nu are însă nici un scop sigur, nici un happy-end.
Si nici nu-si propune.

7. Sclavia nu a fost poruncită de Dumnezeu. În Lege, Dumnezeu i-a adusmulte limitări şi descurajări, prin profeţi a luptat împotriva ei. VTnu face decât s-o tolereze şi să-i limiteze drastic efectele negative,aşa cum face şi NT.

Nu a fost poruncita dar nici interzisa. Doar reglementata. Una dintre reglementari o puteti citi in exod 21.20,21. Aici poti admira si o superba lectie de moralitate.
User avatar
tom
 
Posts: 556
Joined: Thu Feb 21, 2008 2:47 pm

Re: Aparitie carte: Dumnezeu nu joaca zaruri -Edi Constantinescu

[ #66563 ] Postby eddieconst on Mon Jul 14, 2008 3:43 pm

Northlite:

To crezi ca Homo Sapiens are cel putin 200k de preistorie + istorie. Intrucat respingi evolutionismul teist inteleg ca accepti evolutia in termeni darwinieni (adica prin mecanisme aleatorii, in zigzag si a-teleologic, adica ne-hegelian si ne-lamarckian).

Deasemenea crezi ca morala este obiectiva dar nu in sens kantian (imperativ categoric) ci darwinian (produsul cooperarii in evolutie).

Intrucat tu crezi ca morala ar fi evoluat de la hoarda la trib, de la trib la stat si apoi la umanitate, ce problema ai cu violul fetitelor madianite? A avut loc in faza tribala a evolutiei umanitatii si a servit bine la supravietuirea acelor gene care ne-au daruit Biblia si proiectul Manhattan. Sau esti ca acei istorici comunisti care pe de o parte spun ca morala este o reflectare a relatiilor economice dar pe de alta parte fac din Spartacus un erou. Pai daca formatiunea social-economica era bazata pe sclavi, adevaratul erou a fost Crassus carer a rastignit 10k rebeli pe Via Appia.

Adevarul este ca morala ta este post-crestina, adica este crestina fara supranatural. Intrebarea este daca aceasta morala post-crestina este rezultatul unui proces - hai sa evit jargonul bisericesc - sa zic hegelian, adica o idee transcedenta care se reralizeaza in istorie, sau darwinian, adica un algoritm aleatoriu fara finalitate, o istorie a ideilor care se muteaza si se reproduc in contextul selectiei naturale. Cred ca esti constient ca aici juriul este inca in sesiune. Ceea ce insemneaza ca atat ideea mea (Dumnezeu nu joaca zaruri) cat si a lui Gould (morala ca full de asi intr-un joc de poker), sunt legitime.

Mai putin legitima mi se pare ideea obiectivismului ateist a la Ayn Raind la ale carei (urate) picioare se pare ca ai invatat. Adica, Dumnezeu joaca zaruri (sau poker) dar noi interzicem jocurile de noroc. Vorba lui Niels Bohr: Cine este Ayn Raind sa spuna lui Dumnezeu ce sa faca Image?
Truth is what stands the test of experience. - Albert Einstein
eddieconst
LastManStanding
 
Posts: 73
Joined: Mon Nov 20, 2006 6:17 pm

Re: Aparitie carte: Dumnezeu nu joaca zaruri -Edi Constantinescu

[ #66565 ] Postby eddieconst on Mon Jul 14, 2008 4:16 pm

Hey Tom:

Este adevarat ca prietenul tau Huck Finn avea cosmaruri la gandul ca va arde in iad pentru pacatul de a ajuta un sclav negru sa fuga din Bible Belt. Dar in acelasi timp Ellen White le spunea adventistilor sa nu denunte un sclav fugit chiar cu riscul vietii. Chiar daca Joe Crews are alta opinie (vezi exemplul cu evreul din sifonierul adventistului in WW II) si chiar daca leaderii nostrii din Bucuresti cred ca Crews este EGW 2 si "the darkeys" sunt fii blestemati ai lui Ham, sa nu uitam totusi ca Adventismul este la origine altceva decat Bible Belt, Joe Crews si Baneasa. Pentru ca esti inca cu mana pe gard poate-i dam o sansa.
Truth is what stands the test of experience. - Albert Einstein
eddieconst
LastManStanding
 
Posts: 73
Joined: Mon Nov 20, 2006 6:17 pm

Re: Aparitie carte: Dumnezeu nu joaca zaruri -Edi Constantinescu

[ #66569 ] Postby tom on Mon Jul 14, 2008 5:49 pm

eddieconst wrote:Pentru ca esti inca cu mana pe gard poate-i dam o sansa.

Sa-i mai dam o sansa cui? adventismului?
Eu nu cred ca mai pot da o sansa nici macar bibliei ca referinta pt moralitate.

Da, mai sunt cu o mana pe gard. Dar corpul e dincolo. Dar nu-i problema. Daca tom a sarit un gard il poate sari si inapoi ii trebuie doar un motiv.
User avatar
tom
 
Posts: 556
Joined: Thu Feb 21, 2008 2:47 pm

Re: Aparitie carte: Dumnezeu nu joaca zaruri -Edi Constantinescu

[ #66573 ] Postby Jerusaleem on Tue Jul 15, 2008 1:31 am

tom wrote:
eddieconst wrote:Pentru ca esti inca cu mana pe gard poate-i dam o sansa.

Sa-i mai dam o sansa cui? adventismului?
Eu nu cred ca mai pot da o sansa nici macar bibliei ca referinta pt moralitate.

Da, mai sunt cu o mana pe gard. Dar corpul e dincolo. Dar nu-i problema. Daca tom a sarit un gard il poate sari si inapoi ii trebuie doar un motiv.


Pentru mine motivul este Ioan 3,16. Daca cititm Biblia prin ochelarii acestui verset si cu iluminarea Duhului Sfant care vine prin rugaciune, o intelegem in adevarata ei infatisare si ii dam valoarea cuvenita. Daca este adevarat ce spune NorthLite ca Dumnezeu vrea "sclavi buni" atunci ma intreb de ce Pavel credea ca poti fi liber doar in Hristos? Spune undeva "nu te bizui pe propria ta intelepciune" si spune asta cu temei, pentru ca daca citim Biblie plecand de la premisa ca doar prin inteligenta? noastra o vom intelege, atunci suntem sortiti de a cadea in mainile sugestiilor otravite ale lui Satan (vezi spre exemplu "Inselat de era noua" de Will Baron, unde autorul
invata Biblia dar o intelegea totul distorsionat). Poti sa o citesti nu de 3 ori in romana si de 2 ori in engleza, ci de 10 ori in fiecare limba in care a fost tradusa; fara un spirit umilit in fata Creatorului si fara disponibilitatea de a te lasa condus de Duhul Sfant, nu ai cum sa intelegi nimic.

Probabil ca unii merg pe filozofia lui Richard Dawkins care spune ca daca totusi la final va constata ca s-a inselat, atunci cu siguranta va gasi o scuza buna pentru necredinta lui. Ma intreb oare daca Dawkins ia in calcul faptul daca la revenirea Domnului Isus i se va mai da cuvantul pentru a se justifica.

Domnul Hristos a murit pentru noi (este un fapt) si a inviat ( o realitate ) pentru noi. Macar din obligatia morala fata de o persoana care si-a dat viata pentru noi, trebuie sa incercam sa-i acordam prezumtia de nevinovatie. Este pana la urma un non sens sa acuzi de nedreptate un Dumnezeu care si-a dat propriul Fiu sa moara pe cruce pentru salvarea omenirii.
Last edited by Jerusaleem on Tue Jul 15, 2008 1:37 am, edited 1 time in total.
"Iubeste-L pe Dumnezeu si fa ce vrei!" Augustin
User avatar
Jerusaleem
 
Posts: 565
Images: 0
Joined: Thu Sep 29, 2005 9:58 pm
Location: Holy City

Re: Aparitie carte: Dumnezeu nu joaca zaruri -Edi Constantinescu

[ #66574 ] Postby JoAnne van Heff on Tue Jul 15, 2008 1:35 am

Jerusaleem wrote:Ma intreb oare daca Dawkins ia in calcul faptul daca la revenirea Domnului Isus i se va mai da cuvantul pentru a se justifica.


Cuvantul i se va da daca va dori - altfel ar fi nedrept - insa fara folos.
-Unde este Dumnezeu? -Acolo unde este lasat sa intre.
!ما أجمل هذا المكان
JoAnne van Heff
 
Posts: 1135
Images: 73
Joined: Fri Apr 27, 2007 3:37 pm

Re: Aparitie carte: Dumnezeu nu joaca zaruri -Edi Constantinescu

[ #66576 ] Postby NorthLite on Tue Jul 15, 2008 2:44 am

eddieconst wrote:Intrucat tu crezi ca morala ar fi evoluat de la hoarda la trib, de la trib la stat si apoi la umanitate, ce problema ai cu violul fetitelor madianite? A avut loc in faza tribala a evolutiei umanitatii si a servit bine la supravietuirea acelor gene care ne-au daruit Biblia si proiectul Manhattan. Sau esti ca acei istorici comunisti care pe de o parte spun ca morala este o reflectare a relatiilor economice dar pe de alta parte fac din Spartacus un erou. Pai daca formatiunea social-economica era bazata pe sclavi, adevaratul erou a fost Crassus carer a rastignit 10k rebeli pe Via Appia.

Credeam ca Florin Laiu este un caz unic, dar incepe sa imi para ca cinismu si desconsiderare fata de umanitate e ceva normal intre pastorii. Daca asta era fata AZS si pe vremea lui Hitler, nu-i de mirare ca va iubit, si ca Pathfinderi sau unit impreuna cu SS jugend. Faptul ca pui proiectul Manhattan langa Biblie parca se potriveste cumva, sustine ce ziceam in postul anterior. Dar cei care au lucrat la proiect nu iti impartasesc vederile, si Linus Pauling (parintele vitaminei C, si cel dupa care a fost numit Linus Torvalds, care a scris Linux in limbajul C :P) a refuzat sa contribuie cand a fost invitat de Oppenheimer, si impreuna cu alti savanti a semnat Russel-Einstein manifesto, create de Albert Einstein si Bertrand Russel. Nici Oppenheimer nu a fost chiar atat de entuziast. Nu ma intelege gresit, eu consider ca este chiar necesar ca SUA sa detina arme nucleare, dar vai de planeta noastra daca ajunge un presedinta Southern Baptist care vrea sa aduca armaggedonul (cum il vad ei baptistii).

Problema cu Num 31, este ca ordinul chipurile vine de la Dumnezeu, si nu numai atat, dar ia mustrat ca nu au facut asta de la inceput, vorba lui tom nimic nu poate dovedii ca astfel de atrocitati sunt drepte. Desigur nu exista nici o dovada ca aceste povestirii sunt adevarate, cu toate ca daca ar fi ar putea fi confirmate cu ADN mitocondrial. Dar noi nu veneram alte texte mitologice, nu invatam la istorie ca Hitler, Stalin, sau Pol Pot, au facut bine ce au facut, atunci de ce in secolul XXI veneram astfel de texte barbarice, ba chiar le citim la copii. Si uite ce efect au avut asupra moralei voastre... Image

Da aici vad o interpretare gresite evolutiei.

1. Evolutia != supravietuirea celui mai tare (tiktaalik nu a descendat din rechinii, mamiferele nu au descendat din T-Rex, si oamenii nu au ca ancestor sabertooth cat), fie ca e random sau determinat, victoria a avuto mereu sentienta si cooperarea. Natura nu esta chiar asa "red, tooth, and claw" (Defapt cam pare ca "tiranii" din Mesozoic si-au sacrificat 'tooth' si 'claw' pentru a putea zbura, ma intreb daca asta ar putea fi folosita ca o parabola cumva).
2. Evolutia nu este un standard de moralitate (nu prea cunosc evolutionistii sa faca din ea un standard (cu exceptia lui Hitler)). Indiferent daca natura e "red, tooth, and claw", sau e buna, noi trebuie sa fim etici, compasionati, si rationali.
3. Nici parintele evolutionismului Charles Darwin, nu avea astfel de vederi, motivul dece nu sa facut chirurg a fost pentru ca nu putea sa vada un copil suferind, era si impotriva sclaviei, a avut o cearta cu Robert FitzRoy pe baza sclaviei in timpe ce erau pe Beagle. Si nici cel mai mare fanatic al evolutionismului si ateismului, Richard Dawkins, nu iti impartaseste vederile, de fapt el sustine ca genele nu ne pot controla si aduca ca argument folosirea contraceptiei, de altfel tot el sustine ca nici de meme nu trebuie sa ne lasam controlati (in viziune lui religia este o mema).

Adevarul este ca morala ta este post-crestina, adica este crestina fara supranatural. Intrebarea este daca aceasta morala post-crestina este rezultatul unui proces - hai sa evit jargonul bisericesc - sa zic hegelian, adica o idee transcedenta care se reralizeaza in istorie, sau darwinian, adica un algoritm aleatoriu fara finalitate, o istorie a ideilor care se muteaza si se reproduc in contextul selectiei naturale. Cred ca esti constient ca aici juriul este inca in sesiune. Ceea ce insemneaza ca atat ideea mea (Dumnezeu nu joaca zaruri) cat si a lui Gould (morala ca full de asi intr-un joc de poker), sunt legitime.


Nu stiu daca morala mea este post-crestina, nici conceptul de liberate individuala, in egiptul antic, in cartea mortii, este specificat ca o persoana sa fie rasplatita in lumea cealalta trebuie sa faca o declaratie ceva in genul "Nu am ucis, nu am furat, nu am mintit, nu m-am purtat urat cu servitorii, etc", multe cetatii sumeriene au avut on cod care au existat inaintea codului lu Hamurabi, codurile difereau de la cetate la cetate probabil ca codul de la Lipit-Ishtar si Ur-Nammu sunt exemple mai populare. Unele din aceste coduri sunt un pic copilaresti, si imperfecte, dar dovedesc ca Biblia nu este unica, si unele din ele sunt chiar un pic mai umaniste. Socrate a avut o morala fara Dumnezeu, stoici sunt un alt exemplu, dar au existat si in est, Buddha, Confucius, Lao-Tse, si altii. Nici democratie nu este asa de noua, exemple de democratie exista si in Grecia si Roma... Si ce sti cate cetati si oameni luminati/morali au existat de a lungul istoriei, si foarte multi dintre ei probabil ca au picat prada la tirani care is bazau autoritatea mai mult sau putin pe o divinitate, adica ai nevoie de ceva ca sai convingi pe oameni sa isi paraseasca familile si mearga la razboi... Nu ma indoisc ca si neanderthali aveau ceva legi morale, nu uita ca pana si in unele specii de cimpanzei, trebuie sa faca caritate castige putere politica.

Dar compasiunea nu este unica la primate, multe exemple in lumea animala, catea care sa secrete lapte spontan pentru un pui de pisica orfan, corb care sa hraneasca un pui de pisica, si multe alte exemple. Dar exista si sadism (cimpazei si orcii) si rautate si in lumea animala nu doar la oamenii, dar noi ca specie sentienta si rationala...

Tu ai dreptate, exista un progres, dar aceste valori care ca moralitatea, compasiune, si ratiune, sunt fragile si le-am putea pierde daca ajungem intro era intunecata din nou, si cu tehnologia de astazi ari deveni un 1984...

Cat despre Full-House care mentionezi, poate a fost chiar un Royal Flush, dar asta nu sa intamplat in Pleistocen/Holocen, ci in Cambrian sau pre-Cambrian (ma refer la fundatia, din care sa dezvoltat, adica ce vreau sa spun, daca te-ai intoarce in Pleistocen sau in Cretaci si au face un replay la evolutie, chestia cu morala tot la fel are iesi, poate nu religia).

Mai putin legitima mi se pare ideea obiectivismului ateist a la Ayn Raind la ale carei (urate) picioare se pare ca ai invatat. Adica, Dumnezeu joaca zaruri (sau poker) dar noi interzicem jocurile de noroc. Vorba lui Niels Bohr: Cine este Ayn Raind sa spuna lui Dumnezeu ce sa faca Image?


LOL! Image

Ayn Rand probabil ca este o sinteza de Nietsche, Kant, si Thomas Paine, dar nu pot zice ca sunt aderent la filozofia ei, incredeara ei oarba in capitalism e naiva. Dar poate fare ea nu am fi avut Wikipedia (Jimmy Wales, sustine ca ea fost cea mai mare influenta asupra vietii lui).

Totusi ce faci cu problema adusa de Florin, evolutionism teist implica un dumnezeu imoral.

Mie mai legitim mi se pare crestinismul gnostic a lui Marcion sau cel Cathar, dar si ele sunt inferiore stiintei...
User avatar
NorthLite
Adventist Knight
 
Posts: 272
Joined: Sun Sep 07, 2003 6:27 pm

Re: Aparitie carte: Dumnezeu nu joaca zaruri -Edi Constantinescu

[ #66627 ] Postby NorthLite on Thu Jul 17, 2008 5:26 am

In legatura cu ce am spus mai sus, pare ca succesul cooperari are la baza matematica, strategia tit-for-tat in teoria jocului. Strategia consta in atitudine prietenoasa de la inceput si a reciproca actiunile celuilalt fata de tine dar cu iertare. Dar tit-for-tat are pericolul de a intra intrun cerc vicios de razbunare, in privinta asta tit-for-two-tats care este ca tit-for-tat dar mai tolerant si iertator e mai superior, dar nu in lumea computerelor.
User avatar
NorthLite
Adventist Knight
 
Posts: 272
Joined: Sun Sep 07, 2003 6:27 pm

Re: Aparitie carte: Dumnezeu nu joaca zaruri -Edi Constantinescu

[ #66658 ] Postby Lailah on Fri Jul 18, 2008 4:37 pm

NorthLite wrote: Si singura dovada a existentei lui Dumnezeu ar fi sa aibe o prezenta vizibila intregii planete, pentru ca revelatie individuala no poate insemna alceva decat o forma de schizofrenie.


Pt. mine nu ar fi o dovada suficienta. De unde stiu de ex. ca un extraterestru mult mai evoluat si malvolent nu-si bate joc de mine , a la Q din Star Trek? Image Image Image Image

Daca ai spus chestia cu scizofrenia la modul serios si nu doar ca sa ranesti si/sau sa sochezi te rog sa-mi explici ce-ai vrut sa spui ,se pare ca iar n-am fost pe aceeasi lungime de unda. Image
''HARD TO SEE THE DARK SIDE IS.'' Master Yoda , TPM

But not impossible ,do some @#$%^&*research!
User avatar
Lailah
Illuminati Master
 
Posts: 560
Joined: Fri Jan 04, 2008 2:45 pm

Re: Aparitie carte: Dumnezeu nu joaca zaruri -Edi Constantinescu

[ #66659 ] Postby Lailah on Fri Jul 18, 2008 4:47 pm

Linus Pauling ,PARINTELE vitaminei C ?Image Image

În 1933-1934, chimiştii britanici Sir Walter Norman Haworth şi Sir Edmund Hirst şi, independent, polonezul Tadeus Reichstein,au reuşit să sintetizeze vitamina, fiind prima creată articifial. Acestlucru a făcut posibilă producerea industrială şi, în acelaşi timp,ieftină a vitaminei C. Haworth a primit în anul 1937 Premiul Nobel pentru Chimie pentru munca depusă de el. Forma sintetică a vitaminei este identică cu cea naturală.

Ca sa nu mai vorbim ,ca ''Parintele '' vitaminei C este Dumnezeu ,avand in vedere ca oamenii si celelalte animale n-au suferit o extictie in masa datorita scorbutului.Image

Ce a facut ,Linus Pauling cu vitamina C, se numeste pseudostiinta.


''HARD TO SEE THE DARK SIDE IS.'' Master Yoda , TPM

But not impossible ,do some @#$%^&*research!
User avatar
Lailah
Illuminati Master
 
Posts: 560
Joined: Fri Jan 04, 2008 2:45 pm

Re: Aparitie carte: Dumnezeu nu joaca zaruri -Edi Constantinescu

[ #66660 ] Postby Lailah on Fri Jul 18, 2008 4:59 pm

Democratia este noua .

Democratia ateniana este doar un simulacru al democratiei adevarate.

Democratia ateniana era doar pt. barbati.
Si nu pt. toti barbatii.
Doar pt. vreo 10%,membrii peste 30 de ani ai familiilor vechi.
In rest oameni liberi practic fara drepturi si sclavi cu si mai putine drepturi.

Daca asta inseamna democratie ,nu vreau sa vad dictatura.Brrrrrr...
''HARD TO SEE THE DARK SIDE IS.'' Master Yoda , TPM

But not impossible ,do some @#$%^&*research!
User avatar
Lailah
Illuminati Master
 
Posts: 560
Joined: Fri Jan 04, 2008 2:45 pm

Re: Aparitie carte: Dumnezeu nu joaca zaruri -Edi Constantinescu

[ #66661 ] Postby Lailah on Fri Jul 18, 2008 5:12 pm

tom wrote:Deci asta era. Domnul in dorinta de a deratiza planeta ii porunceste poporului sau sa-si inmoaie sabia in sange... Daca se dovedeste ca e nedrept? Dar cine poate dovedi ca e drept sa macelaresti si prunciide la tita? Pana unde poate abera omul ca sa apere biblia?
Cine ar dori sa se nasca in acele vremuri?


Eu mi-as dori sa ma nasc ,dar ca barbat intr-o familie puternica.Image

Acum serios ,cine esti tu sa spui ce e drept si ce e nedrept ,care e baza pe care iti sustii judecatile morale?

De ce e nedrept sa macelaresti pruncii de tata?Faptul ca intrebarea mea iti face greata nu e un argument.

De ce sa accept eu morala ta si nu morala Bibliei?
De sa accept eu morala umanista si nu morala Scripturii?

P.S.Eu vreau sa supravietuiasca genele mele nu genele celorlalti,de-aia le omor copiii.
Si nu e doar spre binele meu ,este si spre binele speciei ,este clar ca eu am fost mai bine adaptata ca parintii lor altfel nu-i cuceream, de ce sa las alele care confera dezavantaje in gene pool- ul speciei?Nu e mai moral sa asigur generatiilor viitoare ,gene mai bun si implicit sanse mai mari de supravietuire.
De ce sa-mi fie mila de cativa indivizi slabi ,care doar ar slabi generatiile viitoare?Image Ca sa nu vorbim ca practica are antecedente in lumea animala.
Ca sa nu mai vorbim ca selectia naturala ii elimina pe cei slabi ,asa ca munca mea nu poate fi mai ...naturala.

Acum stati linistiti ,discutam doar nu e nevoie sa va ascundeti copilasii de mine. Image
''HARD TO SEE THE DARK SIDE IS.'' Master Yoda , TPM

But not impossible ,do some @#$%^&*research!
User avatar
Lailah
Illuminati Master
 
Posts: 560
Joined: Fri Jan 04, 2008 2:45 pm

Re: Aparitie carte: Dumnezeu nu joaca zaruri -Edi Constantinescu

[ #66662 ] Postby Lailah on Fri Jul 18, 2008 5:41 pm

NorthLite wrote:LOL. :D Pai singura alegera e sa crezi in Dumnezeu sau sa devi imoral? Tu nu crezi ca a existat moralitate si compasiune inainte de Biblie? Si totii necrestinii sunt imorali? Image
Modernist nu stiu daca sunt, dar fosila pare ca sunt, cel putin avataru prezent. :P



Daca crezi ca morala ta e mai buna decat a noastra si ca trebuie s-ao acceptam si noi ,altfel suntem imorali iar judecatile tale de valoare se bazeaza pe stiinta si evolutie da esti modernist.
Si vreau sa stiu de unde stii tu ca morala ta e mai buna decatt a mea .Si cum ii argumentezi validitatea.Nici un LOL ,vorbesc serios.Sa nu cred ca Moise are dreptate ,dar sa te cred pe tine ,de ce?


Comunismu nu avut niciodat ca valoare suprema libertatea individului si comforul individului, si teoriile lor despre evolutie erau in cel mai bun caz naive. Si daca vrei sa folosesti capitalismu ca un alt exemplu impotriva umanismului, nu uita ca valoare suprema a capitalismului e banu.


A ,acum razi de mineImage fiindca nu cred ca nu faci diferenta dintre teorie si practica.Libertatea umana ,protectia sociala , '' fiecare munceste ca poate si consuma cat ii trebuie'' ,demnitatea umana toate se regasesc in TEORIA comunista ... dar vb romanului ''practica ne omoara''.Si stii ce e f bun in teorie ,da n-a mers in practica pt. ca oamenii sunt nespus de rai si deznadajduit de inselatori , nu buni de la natura si corupti de societatea nedreapta dpdv economic , cum credeau Marx si Lenin.
Baza capitalismului nu e banul ci dreptul de free enterprise.
Care e de fapt si un sinonim al termenului capitalism.
Iar capitalismul este un rezultat al moralei crestine si cat timp ,morala crestina a predominat in occident lucrurile evoluau .
Materialismul care bantuie acum vestul este rezultaul abandonarii moralei sus numite.

Pai eu asta cred: animism->politeism->monoteism->deism->agnosticism/ateism->? :)

Privet tovarase !Image Glumeam.Vezi si mai zici ca evolutionismul de la baza comunismului a fost naiv.Image
''HARD TO SEE THE DARK SIDE IS.'' Master Yoda , TPM

But not impossible ,do some @#$%^&*research!
User avatar
Lailah
Illuminati Master
 
Posts: 560
Joined: Fri Jan 04, 2008 2:45 pm

Re: Aparitie carte: Dumnezeu nu joaca zaruri -Edi Constantinescu

[ #66664 ] Postby tom on Fri Jul 18, 2008 7:05 pm

Lailah wrote:De ce e nedrept sa macelaresti pruncii de tata?Faptul ca intrebarea mea iti face greata nu e un argument.

eddieconst wrote:Intrucat tu crezi ca morala ar fi evoluat de la hoarda la trib, de la trib la stat si apoi la umanitate, ce problema ai cu violul fetitelor madianite?

Florin Laiu wrote:6. Măcelurile de popoare iarăşi sunt un subiect vast şi cu multe şi diverse cazuri. De fiecare dată sunt prezentate anumite motive. Subiectul nu este mai inestetic decât deratizarea sau dezinsecţia.


Inca mai cred ca glumiti.
User avatar
tom
 
Posts: 556
Joined: Thu Feb 21, 2008 2:47 pm

Re: Aparitie carte: Dumnezeu nu joaca zaruri -Edi Constantinescu

[ #66669 ] Postby Lailah on Sat Jul 19, 2008 4:00 am

tom wrote:
Lailah wrote:De ce e nedrept sa macelaresti pruncii de tata?Faptul ca intrebarea mea iti face greata nu e un argument.

eddieconst wrote:Intrucat tu crezi ca morala ar fi evoluat de la hoarda la trib, de la trib la stat si apoi la umanitate, ce problema ai cu violul fetitelor madianite?

Florin Laiu wrote:6. Măcelurile de popoare iarăşi sunt un subiect vast şi cu multe şi diverse cazuri. De fiecare dată sunt prezentate anumite motive. Subiectul nu este mai inestetic decât deratizarea sau dezinsecţia.


Inca mai cred ca glumiti.


Si eu inca mai cred ca ocolesti intrebarea.
Si mie mi se intoarce stomacul pe dos cand ma gandesc la viol ,orice fel de viol.Dar morala viscerala nu e morala ,cel putin nu o morala pe care pot s-o impun altora ,care au alte viscere.
Nu poti sa-ti si mananci prajitura si in acelasi timp s-o ai la frigider pt. consumare posterioara,nu poti sa-L dai pe Dumnezeu la o parte si sa ai o Morala absoluta ,valabila oricand si oriunde.Asta a inteles postmodernismul ,finalitatea logica a liniei de gandire umaniste.

Acum raspunde-mi la intrebare ,nu eu cel putin nu glumesc ,vreau sa stiu de ce e Biblia imorala si esti tu o ,atat de moral. Image Image Image Image Image Image Image Image Image Image Image Image
''HARD TO SEE THE DARK SIDE IS.'' Master Yoda , TPM

But not impossible ,do some @#$%^&*research!
User avatar
Lailah
Illuminati Master
 
Posts: 560
Joined: Fri Jan 04, 2008 2:45 pm

Re: Aparitie carte: Dumnezeu nu joaca zaruri -Edi Constantinescu

[ #66670 ] Postby Lailah on Sat Jul 19, 2008 4:15 am

Fratilor am recitit Numeri 31 si n-am gasit nimic de violuri a acolo.
Au omora toate femeile care nu mai erau virgine si au lasat in viata doar fecioarele si toti pruncii de parte femeiasca .
Nicaieri n-a spous Moise'' necinstiti pruncii de parte femeiasca'' si ideea intra in contradictie cu porunca a 7-a .

Au fost omorati toti baieteii .
Intrebarea ramane valabila.
Ce dovezi aveti voi ca morala voastra de sec .20 trebuie aplicata izraelitilo de acum 3 500 de ani?
''HARD TO SEE THE DARK SIDE IS.'' Master Yoda , TPM

But not impossible ,do some @#$%^&*research!
User avatar
Lailah
Illuminati Master
 
Posts: 560
Joined: Fri Jan 04, 2008 2:45 pm

Re: Aparitie carte: Dumnezeu nu joaca zaruri -Edi Constantinescu

[ #66674 ] Postby Un Crestin on Sat Jul 19, 2008 5:01 am

Deplina independenţă, gandirea liberă şi ştiinţa îi vor afunda într-o junglă atat de încalcită şi le vor pune în faţă asemenea miracole şi taine atat de bine ferecate, încat unii dintre ei - cei răzvrătiţi şi aprigi - îşi vor face singuri seama; alţii - şi ei răzvrătiţi, dar nevolnici - se vor nimici unii pe alţii; iar restul - cei becisnici şi nefericiţi -se vor târî la picioarele noastre mărturisind în gura mare; «Da, aţi avut dreptate, voi singuri stăpaniţi taina, de aceea ne-am întors la voi, izbăviţi-ne de noi înşine!»


Dostoievski , "Fratii Karamazov" ("Marele Inchizitor")
"Cei ce umbla cu Dumnezeu nu vor fi in pas cu lumea."
User avatar
Un Crestin
 
Posts: 1462
Images: 3
Joined: Fri Aug 12, 2005 8:51 am
Location: spain

Re: Aparitie carte: Dumnezeu nu joaca zaruri -Edi Constantinescu

[ #66677 ] Postby NorthLite on Sat Jul 19, 2008 6:37 am

Lailah,

Lailah wrote:Pt. mine nu ar fi o dovada suficienta. De unde stiu de ex. ca unextraterestru mult mai evoluat si malvolent nu-si bate joc de mine , ala Q din Star Trek? Image Image Image Image

Image
Cu toate ca dintre filme SF-urile si comediile sunt favoritele mele, nu am urmarit multe episoade de Star Trek, asa ca nu am vazut nici un episod cu Q, dar am auzit del (rar ma uit la TV). Ce spui tu e logic, si ai dreptate, ba chiar mai mult, cu suficienta tehnologie chiar si o entitate terestra ar putea inscena ceva de genu asta.

Dar hai gandim un pic mai conspirativ si consideram un alt scenariu, daca Biblia este intradevar scrisa sub inspiratie, inspirata de "o inteligenta vasta, rece, si nesimpatetica" (H.G. Wells), atunci au fost introduse multe texte care pot fi interpretate diferit de diferite grupe, cu intentia de initia conflicte care in final vor implini profetii (Apocalipsa de exempu), asta face ca textu din Mat 10:34 "...nu am venit sa aduc pacea, ci sabia" sa fie adevarat, la randul lor implinirea la profetii vor da credibilitate bibliei, si va garanta sclavie sub aceasta entitate. Si ca sa facem scenariul mai realist, putem zice ca Satana este o alta fata aceasi monezi, si de acea nu se impotriveste implinirii acestor profetii ba chiar lupta sa dea decretul duminical... Si ca acest scenariu sa fie acasa in universu AZS, putem zice ca cerul este o planeta ca orbiteaza o stea din constelatia Orion, probabil ca Alnilam. Image Image

Desigur eu nu cred asa ceva, ca agnostic, cred ca Biblia contine texte mitologice, si texte istorice (e drept nu stiu cat de corecte sunt istoric). :)

Daca ai spus chestia cu scizofrenia la modul serios si nu doar ca saranesti si/sau sa sochezi te rog sa-mi explici ce-ai vrut sa spui ,separe ca iar n-am fost pe aceeasi lungime de unda. Image

Nu am nici o satisfactie sa ranesc pe cineva nici in viata reala, cu atat mai putin pe internet, chiar daca as avea ar fi irational. Ce am vrut sa zic, de exemplu o femeie care vede un inger sau pe Dumnezeu care ii spune sa isi inece copii pentru cand vor devenii mai mari vor pacatuii, ca sa ajunga in cer, si psihiatru zice ca are schizofrenie, cine crezi care dreptate? Multe din asa zise fenomene religiosa au explicatie stiintifica si nu doar in domeniul bolilor psihici sau psihologiei.
Un alt exemplu, cateva serii in urma am visat ca o bomba nucleara a explodat in sudul Chicago-ului, si daca s-ar fi intamplat o sora sau un frate mai entuziast ar fi interpretato ca o viziune de la Dumnezeu, eu asi fi gasit alte explicatii de la coincidenta la poate cand mergeam pe strada si am trecut pe langa doi arabi, subconstientul meu a descifrat ce vorbeau, sau a citit intentiile lor, precum un caine iti citeste intentiile, si a transpuso in vis, sau ca un computer care joaca sah, a socotit ce e mai probabil si a transpuso in vis.
Alt exemplu, simtamintele care uni le au in biserica, care este mai concentrat in ritualul gen shamanic la penticostali, sau cel de mister la catolici si ortodocsi, sunt subiective, si nu se datoreaza Duhului Sfant, sau unei prezente sacre, si fie ca se datoreaza ca ritualul stimuleaza secretie de dopamina in creier (si asta ar fi un link intre sex si religie si dece religia doreste abstinenta, si viata celibatara care rezulta in perversiunii ca pedofilia si...altele :P) sau nu, nu este foarte diferit de shamanism, voodoo, yoga, cercuri wicca, loji magice, loji de fraternitatii seculare bogate in ritualuri si simboluri. Nu ma intelege gresit, in afara de viata celibatara, nu consider ca disciplina mentala, ritualul sau simbolurile sunt rele, ba poate in unele cazuri pot fi benefice sau cel putin entertainment, cat timp nu interfereaza cu ratiunea si sanatatea mentala si fizica.

Cu Linus Pauling ai dreptate, dar totusi faci aceasi greseala cand spui ca Dumnezeu e parintele vitaminei C. :)

Democratia este noua...

EC sustine ca Isus a adus pe lumea asta individualismul si compasiunea, si ca democratie moderna o avem vi protestantism, cu toate ca si el recunoaste ca datorm mult gandirii grecesti. Eu am vrut sa arat ca exista precedente inaite de Isus, si chiar de biblie. Exemplele date nu sunt perfecte, si datorita naturii umane, a trebuit sa progresam cu pasi micii, de la intuneric la lumina, si de cateva ori am cazut, dar ne-am ridicat din nou.

In nici un caz nu vad in democratia ateniana un model ideal, unul din motivele principale din cauza ca sunt un individualist si egalitarian, si intre bogat si sarac, si mai ales intre femeie si barbat, si dispretuiesc separarea rolulilor, si daca as fi silit sa aleg intre matriarhat si patriarhat, as alege matriarhat, daca asta inseamna feminism atunci sunt un feminist, totusi nu imi place moda feminista (sau cel putin cum se tund si se imbraca unele din ele), dar gusturile nu se discuta. :)

De ce e nedrept sa macelaresti pruncii de tata?Faptul ca intrebarea mea iti face greata nu e un argument.

Pentru ca nici tie nu ti-ar fi placut sa fi fost luato de la mama ta si omorata (sau si mai rau, sa fi fost folosita pentru raspandirea genelor impotriva vointei tale, mai ales dupa ce ti sa omorat mama si tata, fratii si sorele mai mari). OK poate ca nu iti iubesti mama si tata, si sore si fratii (daca ai), dar daca nu esti psihopata cu siguranta ca exista cineva la care tii, si ti s-ar parea nedrept ca acea persoana sa fie omorata. Sunt circumstante in care e drept sa omori pe cineva de exemplu violatori si ucigasi in serie, cand cineva omoara pe cineva (exceptand in auto-aparare), si ii violeaza dreptul de a trai unei alte persoane, aceasta persoana is anuleaza dreptul de a traii (totusi in religia crestina, un ucigasi care se pocaieste poate ajunge in cer, iar victima lui pacatoasa va arde in foc). Image

La baza moralitatii universale sunt niste reguli simple:

1. Nu forta pe nimeni (libertate).
2. Ce ce tie nu iti place altuia nui fa (regula de aur).
3. Ajuta pe alti, dor si tu sa dori fi ajutata in unele circumstante (compasiune).

De ce sa accept eu morala ta si nu morala Bibliei?
De sa accept eu morala umanista si nu morala Scripturii?


De fapt nu conteaza chiar atat de mult, pentru ca banuiesc ca pe cea biblica o iei via interpretari adventiste, care e dominata de umanism (dece crezi ca avem ADRA?). Image
Doar ca e vorba de adevar...totusi daca o interpretezi fundamentalist, atunci faci bine (sau cel putin nu faci rau), din frica si alte motive gresite... Image

P.S.Eu vreau sa supravietuiasca genele mele nu genele celorlalti,de-aia le omor copiii.
Sinu e doar spre binele meu ,este si spre binele speciei ,este clar ca euam fost mai bine adaptata ca parintii lor altfel nu-i cuceream, de cesa las alele care confera dezavantaje in gene pool- ul speciei?Nu e maimoral sa asigur generatiilor viitoare ,gene mai bun si implicit sansemai mari de supravietuire.
De ce sa-mi fie mila de cativa indivizi slabi ,care doar ar slabi generatiile viitoare?Image Ca sa nu vorbim ca practica are antecedente in lumea animala.
Ca sa nu mai vorbim ca selectia naturala ii elimina pe cei slabi ,asa ca munca mea nu poate fi mai ...naturala.


Asa a gandit si Hitler, dar nu Darwin si alti propenenti ai teoriei evolutiei (incluzind Richard Dawkins, Stephen Jay Gould (RIP), si altii). Pai cum decizi care e slab si care e tare, Hitler l-ar fi omorat pe Albert Einstein (care bietul de el nici la scoala nu prea invata prea bine), dar in schimbi ar fi tinut niste brute in viata (care nu aveau capacitatea se bucure de viata si inteleaga universul ca Einstein, sau totusi (vreau sa zic ca educatia conteaza foarte mult)?), problema este ca niciodata nu vei sti care e tare si care e slab, si care e benefic pentru binele specii. Strategia asta va duce doar la idiocratie, si in final la moartea speciei (precum sa intamplat de obicei cu predatorii). Si tu nu esti genele tale. Si dece conteaza specia? Individul e cel care conteaza.
Si evreii au facut o prostie daca povestea e adevarata, pentru ca nu doar genele barbatului conteaza ci si cele ale mamei, si mADN se transfera doar pe linie materna, mitochondrile care se inmultesc in celule noastre au ADN-ul mitocondrilor de la mame.
Pentru o femeie un astfel de hobby ar fi destul de costisitor, pentru ca dureaza noua luni pentru un exemplar (hai doi, sau mai multi in cazur exceptionale), si mai trebuie sa si ii cresti, si daca te apuci sa omori pe alti cu siguranta ca celelalte femei (poate si barbati depinde de ce societe traiesti) se vor alia si te vor omora ele pe tine. Pentru femei avantajul cel mai mare il ofera monogamia si cooperarea. Dar din nou dece sa ne pese de gene, in loc de comfort, pace si fericire, si nu simti o bucurie cand ii ajuti pe cei "slabi" (sau esti psihopata?)? ;)
In mod ironic daca iti consideri genele tale superioare si vrei sa le raspandesti in forma mai pura, duce la degenerare... :P

Totusi tiinta stiintei nu este sa ajute evolutia. Tiinta umanismului (moral/social) si a transumanismului (longevitate/imbunatatire) este sa ajute evolutia dar in mod inteligent. ;)

Si vreau sa stiu de unde stii tu ca morala ta e mai buna decatt a mea.Si cum ii argumentezi validitatea.Nici un LOL ,vorbesc serios.Sa nucred ca Moise are dreptate ,dar sa te cred pe tine ,de ce?

Imi primu rand nu e morala mea (nu eu am inventato), e mult mai veche (si pare sa fie obiectiva), si elemente din ea gasesti aproape in orice religie...Parerea mea dece e mai buna ti-am ilustrato de asupra (in mai multe feluri, si chiar in mai multe posturi, poate nu asa de clar, dar cel putin in acest post am incercat sa fiu mai clar).

Dece e a ta mai buna?

De unde sti ca Moise a existat, si ca povestea lui e asa cum o reda Biblia, ai citit despre Sharukim (sunt multe elemente care se intersecteaza, asta ar indica plagiere).
Cele zece porunci nu sunt chiar asa de unice precum am aratat, iarasi pare sa fie o plagiere. Ca si legenda potopului si creatiei. Image

LOL e sanatos si pentru minte si pentru corp, si din cauza ca am pierdut LOL am ajuns la aberatii ca inchizitia catolica, cand pierdem LOL riscam sa creem dogma. Fara LOL viata e sumbra. Asa ca LOL foerver :P

A ,acum razi de mineImage fiindca nu cred ca nu faci diferenta dintre teorie sipractica.Libertatea umana ,protectia sociala , '' fiecare muncesteca poate si consuma cat ii trebuie'' ,demnitatea umana toate seregasesc in TEORIA comunista ... dar vb romanului ''practica neomoara''.Si stii ce e f bun in teorie ,da n-a mers in practica pt. caoamenii sunt nespus de rai si deznadajduit de inselatori , nu buni dela natura si corupti de societatea nedreapta dpdv economic , cumcredeau Marx si Lenin.
Baza capitalismului nu e banul ci dreptul de free enterprise.
Care e de fapt si un sinonim al termenului capitalism.
Iar capitalismul este un rezultat al moralei crestine si cat timp ,morala crestina a predominat in occident lucrurile evoluau .
Materialismul care bantuie acum vestul este rezultaul abandonarii moralei sus numite.


Defectele comuniste care si tu ai numit unele din ele, in primu rand sau bazat pe dogma (cea ce ii face mai mult religie, si parca asta ar fi singurul element religios la comunsim), ei nu au luat natura umana in considerare, nu au avut check and balance ca americanii, idealul lor a fost centralizarea nu decentralizarea, si este o more diferenta intre libertatea individuala si libertatea de grup, si asta se datoreaza cum vedeau individul, in marxism individul exist prin societate, de fapt liberatatea urma sa fie doar in faza finala a comunismului, statele soviet-socialiste erau in teorie o faza de tranzitie. Cat despre teoria evolutiei in scolile comuniste aveau prea multe in comun cu darwinism si mai putin cu neo-darwinism, nu uita ca ei au respins genetica, la ei evolutia cel putin nu era stiinta ci mai mult dogma (cum e geneza la voi).
Dar totusi USSR nu a fost singurul imperiu modern si comunsimul nu a fost singura revolutie bazata pe idealuri ne crestine, Statele Unite ale Americii este cealalta, si ea este stalpul capitalismului mondial. ;)
USA nu a fost fondata pe morala crestina, majoritatea (daca nu totii) dintre parintii fondatori erau deisti, si uni din ei destul de agresiv (Thomas Paine, Beniamin Franklin, si Thomas Jefferson, numai ca Franklin si Jefferson au lasato mai mai moale ca aibe suport popular). Thomas Paine este fondantorul principal al USA, cartea lui 'Common Sense' ia determinat pe Washington, Adams si altii, sa faca revolutia americana, el a inventat numele USA, si el a creat prototipul guvernului american cu case diferite, si separarea puterilor in stat, si alte contributii, e suficient de zis ca fara el revolutia americana nu ar fi existat, si atunci nici cea franceza (el a protestat executia regelui, si singele varsat), si si-a dedicat viata in lupta pentru libertate incat si-a castigat sentinta la moarte de catre Anglia, si Robespierre. Thomas Paine a scris atat de mult impotriva crestinismului, incat e folosit si acuma de atei. Ben Franklin, era cat pe aci isi aibe limba taita pentru ce scria despre Isus. Thomas Jefferson, a publica o Biblie fara miracole in ea. Sigiliul americii, piramida cu ochiu, este un simbol deist, america nu are simboluri crestine. In declaratia de independenta Dumnezeu este specificat ca "Dumnezeul Naturii", nu "Dumnezeul Bibliei". Moto-ul "sub Dumnezeu" a fost introdus de Knights of Columbus or fraternitate catolica anti-masonica, care militeaza pentru interzicearea avortului, si alte valori "crestine". Asa cand iti zice un american crestin de dreapta america trebuie intoarsa la valorile crestine ale parintilor fondatori zii sa isi studieze istoria. Image

In ce consta aceasta morala crestina car se vrea sa impuna in USA? Interzicerea avortului (adica sa aibe ei control asupra corpului femeii), interzicerea evolutiei in scoala, mai putin ajutor pentru saraci (copii care nu sunt avortatii nu este responsabilitatea lor), interzicerea contraceptiei, legi duminicale, si multe alte idiotenii.

Tehnic esti corecta despre capitalism, termenu mai corect ar fi corporatism, care este un atribut al fascismului, dar in nici un caz nu sunt impotriva la free enterprise, si nici multi care tipa in ziua de astazi impotriva la capitalism. Termenu capitalism a devenit sa fie identificat cu corporatism, si ideologia "greed is good" si "might is right", al caraui valoare suprema este banu, si se intampla ca acum in USA, ca corporatiile au mai multe privilege decat individul, iti invadeaza privacy-ul, si chiar unele "crime" financiare sau impotriva coporatiilor sunt pedepsite mai grav decat crime impotriva individului. Si totusi sunt un pic de stanga, pentru ca cred in ajutor medical pe gratis, si educatie gratis. Dar preferintele mele politice sunt irelevante, si cat priveste thread-u este off topic.

Acum raspunde-mi la intrebare ,nu eu cel putin nu glumesc ,vreau sa stiu de ce e Biblia imorala si esti tu o ,atat de moral. Image Image Image Image Image Image Image Image Image Image Image Image


Uite ca ti-am raspuns eu (mai sus), poate ca si tom iti va raspunde.

Fratilor am recitit Numeri 31 si n-am gasit nimic de violuri a acolo.
Au omora toate femeile care nu mai erau virgine si au lasat in viata doar fecioarele si toti pruncii de parte femeiasca .
Nicaieri n-a spous Moise'' necinstiti pruncii de parte femeiasca'' si ideea intra in contradictie cu porunca a 7-a .

Au fost omorati toti baieteii .
Intrebarea ramane valabila.
Ce dovezi aveti voi ca morala voastra de sec .20 trebuie aplicata izraelitilo de acum 3 500 de ani?


Oh da, vai ce moral daca ar fi fost asa. Image Image
Nu intra in contradictie cu p 7-a, daca citesti vechiul testament atent Biblia are reguli ce sa faci cu prada de razboi, in caz ca te "indragostesti", analizand Biblia e clar despre ce este vorba. Totusi ce este interesant este ca ei nu au facut asta de la inceput si "Dumnezeu" via Moise ia mustrat, deci...

Dece se aplica? Simplu pentru ca victimele nu au vrut sa fie omorate sau violate. Este imoral. Nici nu ar trebui comentat asa ceva, faci ca adventisitii sa pare ca niste psihopati lipsiti de orice decenta. Macar pastori AZS americani de care noi ne radem, au decenta sa nu justifice, fapte de genu asta. Image Image



Un Crestin,

Cea spune Dostoievsky se poate aplica la o anumita extrema din postmodernism (si nu tot postmodernismu), dar nu la stiinta... :P
User avatar
NorthLite
Adventist Knight
 
Posts: 272
Joined: Sun Sep 07, 2003 6:27 pm

Re: Aparitie carte: Dumnezeu nu joaca zaruri -Edi Constantinescu

[ #66678 ] Postby Un Crestin on Sat Jul 19, 2008 6:40 am

NorthLite wrote:
Cea spune Dostoievsky se poate aplica la o anumita extrema din postmodernism (si nu tot postmodernismu), dar nu la stiinta... :P


Nu mai spune... Ca asa vor muschii tai? Iaca tocmai la tine si la fanii salbatici ai "libertatii si stiintei" se refera Dosto..

Deci consecinta ultima poate avea 3 finaluri:suicidul, macelarirea reciproca sau "salvarea" in bratele "Bisericii" institutionale.
Last edited by Un Crestin on Sat Jul 19, 2008 6:45 am, edited 1 time in total.
"Cei ce umbla cu Dumnezeu nu vor fi in pas cu lumea."
User avatar
Un Crestin
 
Posts: 1462
Images: 3
Joined: Fri Aug 12, 2005 8:51 am
Location: spain

Re: Aparitie carte: Dumnezeu nu joaca zaruri -Edi Constantinescu

[ #66679 ] Postby NorthLite on Sat Jul 19, 2008 6:44 am

Un Crestin,

Nu sunt de acord cu el in ce priverste stiinta sau gandirea libera.
User avatar
NorthLite
Adventist Knight
 
Posts: 272
Joined: Sun Sep 07, 2003 6:27 pm

Re: Aparitie carte: Dumnezeu nu joaca zaruri -Edi Constantinescu

[ #66680 ] Postby Un Crestin on Sat Jul 19, 2008 6:47 am

Esti liber sa nu fii de acord. Asta nu inseamna ca nu are dreptate Dostoievski. Cat esti tu de rebel si de "atotstiutor" Dosto te-a "dibuit" ...Image

PS: gandirea libera se refera la gandirea autonoma asa cum se exprima Francis Schaeffer.
"Cei ce umbla cu Dumnezeu nu vor fi in pas cu lumea."
User avatar
Un Crestin
 
Posts: 1462
Images: 3
Joined: Fri Aug 12, 2005 8:51 am
Location: spain

Re: Aparitie carte: Dumnezeu nu joaca zaruri -Edi Constantinescu

[ #66682 ] Postby NorthLite on Sat Jul 19, 2008 6:54 am

Nu la-m citit pe Schaffer, asa ca nu stiu nimic de subiectu asta. :)
User avatar
NorthLite
Adventist Knight
 
Posts: 272
Joined: Sun Sep 07, 2003 6:27 pm

Re: Aparitie carte: Dumnezeu nu joaca zaruri -Edi Constantinescu

[ #66683 ] Postby Un Crestin on Sat Jul 19, 2008 6:57 am

Iti recomand "Trilogia".

PS: se poate downloada pdf.
"Cei ce umbla cu Dumnezeu nu vor fi in pas cu lumea."
User avatar
Un Crestin
 
Posts: 1462
Images: 3
Joined: Fri Aug 12, 2005 8:51 am
Location: spain

Re: Aparitie carte: Dumnezeu nu joaca zaruri -Edi Constantinescu

[ #66711 ] Postby Lailah on Sat Jul 19, 2008 3:16 pm

''HARD TO SEE THE DARK SIDE IS.'' Master Yoda , TPM

But not impossible ,do some @#$%^&*research!
User avatar
Lailah
Illuminati Master
 
Posts: 560
Joined: Fri Jan 04, 2008 2:45 pm

Re: Aparitie carte: Dumnezeu nu joaca zaruri -Edi Constantinescu

[ #66719 ] Postby NorthLite on Sat Jul 19, 2008 10:22 pm

Lailah wrote:http://www.youtube.com/watch?v=RkciaPK-KFQ&feature=related


LOL Image

http://www.youtube.com/watch?v=faRlFsYmkeY
http://www.youtube.com/watch?v=9_fRuTlH964
User avatar
NorthLite
Adventist Knight
 
Posts: 272
Joined: Sun Sep 07, 2003 6:27 pm

Re: Aparitie carte: Dumnezeu nu joaca zaruri -Edi Constantinescu

[ #66720 ] Postby NorthLite on Sat Jul 19, 2008 10:26 pm

Un Crestin,

Am citit despre Schaeffer, si se pare ca el a fost scanteia care a ridicat dreapta crestina (care incearca cu disperare sa aduca legi duminicale si distruga tara asta). Si Schaeffer, este impotriva la avort si umanismului secular, ma indoiesc ca asi gasi ceva sa imi place in cartiile lui... Image
User avatar
NorthLite
Adventist Knight
 
Posts: 272
Joined: Sun Sep 07, 2003 6:27 pm

Re: Aparitie carte: Dumnezeu nu joaca zaruri -Edi Constantinescu

[ #66723 ] Postby Un Crestin on Sun Jul 20, 2008 1:08 am

NorthLite wrote:Un Crestin,

Am citit despre Schaeffer, si se pare ca el a fost scanteia care a ridicat dreapta crestina (care incearca cu disperare sa aduca legi duminicale si distruga tara asta). Si Schaeffer, este impotriva la avort si umanismului secular, ma indoiesc ca asi gasi ceva sa imi place in cartiile lui... Image


Apai dragule, daca astea-ti sunt "criteriile" de selectare a lecturilor ( ce-ti place "limbii") trebuie sa te maturizezi en gros. Imi dai impresia unui copil rasfatat care nu serveste decat ce-i pofteste moftu momentan...
Cand citesti despre pentru a vedea daca sunt sanse sa-ti incante "papilele gustative" sa nu te miri ca vei ingurgita otravuri dulci si vei scuipa medicamente amare dar necesare.
Dar nu degeaba fugi de Schaeffer. A fost unul dintre cele mai stralucite intelecte crestine ale secolului trecut alaturi de C S Lewis ( banui ca si la asta faci "indigestie"...). Ca dreapta crestina i-a deturnat teologia si apologetica spre politica catastrofista americana e o tragedie( cum recunostea si Edi C-tinescu de altfel). Schaeffer te scoate din lumea visarilor anti-teiste si cu un dus rece dar necesar te pune fata-n fata cu Dumnezeu, oricat de "virusat" ai fi de "secularism de ziua a saptea"( nu exista asa ceva! - doar ateist subiectiv de ziua a saptea...)
Daca traiesti in America iti recomand o vacanta la un centru L’Abri. Au fost infiintate de Schaeffer si multi intelectuali in pragul disperarii l-au gasit pe Dumnezeu acolo.

Daca totusi ai citit despre el, mai citeste inca ceva (si poate vei intelege, copile, ca nu tot ce e dulce e si sanatos...).

De-a lungul anilor, mii de oameni au venit la L’Abri din multe tari si din medii diferite. Sotia lui, Edith Schaeffer, a scris in cartea ei, L’Abri:

“A vorbit cu existentialisti, adepti ai pozitivismului logic, hindusi, budisti, protestanti liberali, romano-catolici liberali, evrei reformati si evrei atei, musulmani, membri ai cultelor oculte si oameni profesind o mare diversitate de religii si filozofii, cit si cu atei de diferite tipuri. A discutat cu profesori ilustri, cu studenti stralucitori si cu retrasi stralucitori! A discutat cu nonconformisti, cu hipioti, cu oameni dependenti de droguri, cu homosexuali si cu oameni cu probleme de natura psihologica. A vorbit cu africani, indieni, chinezi, coreeni, janponezi, sud-americani, cu locuitori ai unor insule din largul marii, cu australieni, neo-zeelandezi si cu oameni provenind din toate tarile europene, dar si din America si Canada. A discutat cu oameni avind diferite coloraturi politice. A discutat cu doctori, avocati, oameni de stiinta, artisti, scriitori, ingineri, cercetatori din multe domenii, filozofi, oameni de afaceri, ziaristi, actori, oameni faimosi si tarani…

In toate acestea, Dumnezeu i-a dat o educatie pe care nu multi oameni o pot avea. A primit raspunsurile pe care le cauta, nu in urma cercetarii academice (desi citeste foarte mult pentru a fi la curent), ci din aceasta arena a discutiilor directe. El raspunde unor intrebari reale cu niste raspunsuri atent gindite, care sint raspunsuri reale.”


In Prefata editorului la Trilogia (Editura Cartea Crestina, Oradea, 2002) lui Schaeffer citim:
“Contributia unica a lui Francis Schaeffer se vede in abilitatea lui de a intelege nevoia disperata a omului modern de adevar, frumusete si sens in viata lui.”


Iar in Cuvint inainte, J.I Parker face portretul lui Francis Schaeffer (Omul si viziunea lui).

“Schaeffer a fost un om care citea, asculta si gindea, care traia in prezent, invata din trecut si privea spre viitor; care avea darul neobisnuit de a comunica idei intr-un mod usor accesibil. Stilul lui comunicativ nu era acela al academicianului prudent, care trudeste pentru acoperirea exhaustiva a materialului sau pentru obiectivitate si impartialitate. Era mai degraba acela al unui ginditor inflacarat care isi descrie viziunea asupra adevarului etern in trasaturi de condei indraznete si in contraste puternice.

Academicienii n-au obosit niciodata sa-l condamne pe Schaeffer pentru acest mod de a comunica. Totusi, este un fapt dovedit ca, revoltati impotriva diferitelor mode din domeniile lor profesionale, multi ginditori si artisti tineri au gasit in analiza lui Schaeffer o fringhie de salvare care le-a adus echilibrul mintal, fara de care nu ar fi putut, literalmente, sa mai traiasca. Schaeffer s-a considerat un evanghelist chemat sa rosteasca adevarul perseverent si fara compromisuri unor oameni reali aflati in necazuri reale, ale caror vieti au fost distruse de relativismul, irationalismul, fragmentarea si nihilismul culturii noastre de azi. De aceea, cred ca cel mai aproape de adevar ar fi sa-l numim un profet-pastor, un vizionar care, pornind de la Biblie, in lumina viziunii lui, a cautat o lume in nevoie si a pastorit oile Domnului. […]

Sint sigur ca nu gresesc deloc aclamindu-l pe Francis Schaeffer, micul pastor prezbiterian care a vazut bine lucrurile la care privea si care a suferit pentru aceste lucruri cu mult mai multa dragoste decit noi ceilalti, fiind unul din crestinii cu adevarat mari ai timpului meu.”


Francis Schaeffer:

“ultimul teolog modern cu adevarat relevant si important. El s-a situat in punctul de tranzitie dintre modernitate si postmodernitate. Desi nu s-a adresat postmodernismului, influenta lui Schaeffer va exista mult timp in cultura postmoderna in care ne desfasuram lucrarea. O cultura care tinjeste dupa eroi si modele de lideri, dincolo de celebritati si staruri pop.”
(David Hopkins, in Francis Schaeffer – The Last Great Modern Theologian, http://www.monkhouse.org/david)

PS: Philip Yancey - "The Jesus I never knew" - ai citit? Jurnalele convertirii la crestinism ale unor intelectuali "de rasa" precum C S Lewis sau Nicu Steinhardt le-ai citit? In caz ca "risti" sa te "spurci" cu ele le am scanate si facute pdf... ti le ofer cu placere. E usor sa te declari ateu sau "non-teist"(vorba lui Ionica Aurel) cand citesti doar ce-ti incanta urechile si prejudecatile...

PPS: nu lasa obsesiile "seculariste de ziua a saptea" cu legea duminicala si antipatia feroce fata de dreapta americana sa te priveze de lecturi esentiale; nu fugi de "testul turnesolului"
"Cei ce umbla cu Dumnezeu nu vor fi in pas cu lumea."
User avatar
Un Crestin
 
Posts: 1462
Images: 3
Joined: Fri Aug 12, 2005 8:51 am
Location: spain

Re: Aparitie carte: Dumnezeu nu joaca zaruri -Edi Constantinescu

[ #66730 ] Postby tom on Sun Jul 20, 2008 9:02 am

Lailah wrote:Acum raspunde-mi la intrebare ,nu eu cel putin nu glumesc ,vreau sa stiu de ce e Biblia imorala si esti tu o ,atat de moral. Image Image Image Image Image Image Image Image Image Image Image Image

Nu stiu cand am facut afirmatii despre nivelul meu de moralitate. Am denuntat doar niste atrocitati pe care voi le puneti pe seama Domnului si de care sensibilitatea mea se simte lezata. Culmea e ca multi dintre voi sustineti ca acest cod moral bazic cu care ne nastem vine tot de la Dumnezeu. Atunci de ce sa il spalam definitiv?
Morala biblica este cea care va face sa faceti cu atata seninatate asemenea afirmatii ca cele pe care le-am citat mai sus. Cu acest tip de morala asa dupa cum spunea si NorthLite vor ajunge si animalele sa ne dea lectii de buna purtare.

Ia spune, legile civile care condamna sclavia, poligamia, care promoveaza egalitatea intre sexe, care protejeaza animalele, aceste legi ce morala au la baza morala biblica sau cea universala? Daca era dupa biblie puteai sa bati un om pana il omorai, trebuia doar sa ai grija sa moara a doua zi. Azi nici cu un animal nu poti sa faci asta.
Lailah wrote:Eu mi-as dori sa ma nasc ,dar ca barbat intr-o familie puternica.Image

Prin aceasta afirmatie tu insati denunti niste nedreptati chipurile oranduite de Domnul.
Lailah wrote:Si mie mi se intoarce stomacul pe dos cand ma gandesc la viol ,orice fel de viol.

Apropo de viol. Eu nu am mai citit biblia de ceva vreme si nu imi amintesc reglementarile cu privire la viol. Cum era pedepsit un violator?
User avatar
tom
 
Posts: 556
Joined: Thu Feb 21, 2008 2:47 pm

Re: Aparitie carte: Dumnezeu nu joaca zaruri -Edi Constantinescu

[ #66731 ] Postby Un Crestin on Sun Jul 20, 2008 9:08 am

Tom,
daca ai citit "Fratii Karamazov" al lui Dostoievski, pare-mi-se mie, sau te identifici cu Ivan Karamazov ca si reprosuri pe care ai a I le face lui Dumnezeu?
"Cei ce umbla cu Dumnezeu nu vor fi in pas cu lumea."
User avatar
Un Crestin
 
Posts: 1462
Images: 3
Joined: Fri Aug 12, 2005 8:51 am
Location: spain

PreviousNext

Return to News

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest