GRESALA LUI DANIEL !?

[Kattaz]

A.
Daniel 1:1. Regele Babilonului, Nebucadnetar, cucereste Ierusalimul.
Daniel 1:5 Se hotaraste un timp de trei ani pentru pregatirea lui Daniel.
Daniel 1:18 Dupa trei ani, Daniel se înfatiseaza înaintea lui Nebucadnetar.
Daniel 1:19 Daniel este primit în rândul înteleptilor si intra în slujba împaratului.
B.
Daniel 2:1 Nebucadnetar are un vis în al doilea an al domniei sale.
Daniel 2:13 Daniel se afla printre înteleptii care trebuiau omorâti.
Daniel 2:48 Daniel este rasplatit cu cinste, este numit conducatorul înteleptilor din Babilon.
Problema care se ridica este urmatoarea: toate actiunile din B au loc în al doilea an de domnie al lui Nebucadnetar. Perioada de trei ani în care Daniel s-a pregatit (A) este mai mare decât timpul scurs de la cucerirea Ierusalimului de catre Nebucadnetar pâna la visul aceluiasi Nebucadnetar, perioada care nu putea fi mai lunga de doi ani. Cele doua relatari (A si B) nu sunt compatibile.
Este cineva întelept pe acest forum care poate descifra acest mister?

[eliade22]

Daniel este luat ostatec in timp ce Nabucadnetar este co-regent cu Nabopolasar tatal sau Adevaratul rege al Babiloniei .

Daniel face parte din primul segment de ostateci luati prizonieri mult inaintea distrugerii finale a lui Zedechia cand imparat in Iudea era Ioachim si acesta deasemnea este luat prizonier.

Nabucadnetar este rege in propiul sens al cuvantului dupa ce moare Nabopolasar si aceasta se intampla imediat dupa distrugerea finala a Iersusalimului cand lasa prizonieri la Ribla si el o ia prin desert ca sa ajunga repede la Babilon ca sa preia tronul.

[Kattaz]

Distrugerea finala a Ierusalimului a avut loc in timpul lui Zedechia, la unsprezece ani dupa ce Zedechia a urcat pe tron in locul lui Ioiachin, care a domnit doar trei luni dupa Ioiachim (2 Regi 25:2, 2 Cronici 36:11). Daniel este luat in robie odata cu Ioiachim si isi incepe stagiul de pregatire de trei ani. Daca citim 2 Regi 25:8, vedem ca atunci cand zici tu, draga Eliade, ca a inceput domnia lui Nebucadnetar, atunci Biblia spune ca "era in anul al nouasprezecelea al domniei lui Nebucadnetar", asa cum dealtfel rezulta si din aceste informatii istorice:
http://i-cias.com/e.o/nebuchadnezzar_2.htm
"605: Nebuchadnezzar leads a campaign against the Egyptians near Carchemish in today's Syria, and returns victorious. This resulted in Babylonia becoming the leading military power in the Middle East.
- September 7: With the death of his father, Nabopolassar, Nebuchadnezzar returns to Babylon to ascend the throne within 3 weeks after his death.
587/6: The Temple of Jerusalem is destroyed by Nebuchadnezzar."
Iar asta complica si mai mult lucrurile, pentru ca atunci cand Daniel a fost luat in robie, atunci ar fi trebuit sa fie aproximativ anul al optulea (19-11=8) al domiei lui Nebucadnetar, prin urmare nici o sansa sa se prezinte in fata lui in al doilea an de domnie.

[Hasdeu]

Kattaze, do you have time? Esti un adventist aparte care pune la indoiala mai tot ce e crez azs: credinta in Spiritul Profetic ca manifestare a Duhului Sfant in biserica ramasitei in zilele din urma, interpretarea istoricista a profetiilor, inclusic cele 2300 de seri si dimineti, etc.
Una e sa gandesti ca cei din Berea, si alta e sa fii Gica contra...

[DULCIANO]

Kattaz cu tot respectul. Nu stiu ce urmaresti tu prin discutia asta, dar multe lucruri se inteleg duhovniceste. Ei bine.. aceasta problema a anilor de domnie mai apare in istorie. Interpretarea e foarte simpla: in istorie, in special in timpul acela domnia unui rege se socotea in doua moduri: ori cu ziua cand acel rege urca la tron, ori cu anul cand regele era la tron, si astfel ecuatia noastra se simplifica.
Dc e sa mergem pe aceeasi linie a stilului acesta de gandire gasim "greseli" inca de la inceputul Bibliei... ia citeste mai atent te rog Geneza 1:11,12 1:29 si 2:5-7 ? ei ce spui... cum tb sa vedem lucrurile?
Apoi la interpretarea Scripturii nu cred ca tb sa mai expun.. a facut-o foarte bine Hasdeu in topicul "Care este personajul vostru preferat din istorie?" Merita sa citesti.
Hasdeu .. fii mai bland
Ma gandeam la un topic apropo de ultimele discutii.. "De ce cred eu ca Biserica Adventista e cea adevarata?" ar fi util
Cu pretuire.

[Kattaz]

Ca să vezi! Mă bucur că am devenit atât de celebru chiar şi pe meleaguri britanice!
Asta îmi conferă o poziţie de model, pentru toţi adventiştii moderaţi şi raţionali, care resping excesele tuturor fundamentaliştilor duşi cu pluta care incită la ură, la ceartă şi la dezbinare. Eu nu am de ce să părăsesc biserica adventistă întrucât sunt 100% de acord cu doctrina bisericii aşa cum este ea exprimată de Conferinţa Generală. Cu musca pe căciulă sunt extremiştii care învaţă pe oameni doctrine false din „folclorul” adventist.
Haşdeu, ia fii tu băiat deştept şi referă-te puţin şi la problema acestui topic: anii din textul lui Daniel.

[Kattaz]

Dulciano, nu văd ce contradicţie găseşti tu în textele din Geneza; sunt perfect compatibile; analizează-le atent şi dacă tot nu găseşti răspunsuri, scrie în cadrul acestui topic ce nedumeriri ai şi îţi voi răspunde.
Nu urmăresc nimic ascuns prin discuţia aceasta, pur şi simplu întrebarea a reieşit din studiul pentru Şcoala de Sabat din săptămâna aceasta. Am rezolvat prea multe aşa-zise contradicţii biblice susţinute de atei, ca să mai caut altele eu însumi. Nu ştiu ce ai înţeles tu din argumentaţia mea, dar diferenţa rezultată din cele două moduri de calculare a timpului pe care le-ai enunţat nu este relevantă pentru că oricum nu poate fi mai mare de un an.
Haide-ţi să lăsăm puţin orgoliul duhovnicesc şi să vedem că 1+1 nu poate fi egal cu 3. În acest caz sunt deschis să accept o greşală de transcriere a manuscriselor biblice, fiindcă dacă Daniel ar fi început capitolul 2 cu fraza „în al doisprezecelea an al domiei lui Nebucadneţar”, problema ar fi rezolvată. Daniel a fost luat prizionier în anul al optulea de domnie al lui Nebucadneţar, aşa că studiile şi le-a terminat în al unsprezecelea an.

[DULCIANO]

Kattaz.. esti superficial.. nu se merita

[DULCIANO]

Dumitru S. Popa, "Un studiu al interpretarilor profetice cuprinse in cartea profetului Daniel":
"Cercetarile secolului XX ne-au aratat ca cronologia biblica cere sa tinem seama de faptul ca scriitorii Bibliei socoteau in mod diferit timpul. Acest lucru, cand este luat in seama clarifica totul:
- socotirea anilor din primavara in primavara si din toamna in toamna. Nici unul din popoarele antice, inainte de romani, n-a inceput anul la 1 ianuarie, asa cum facem noi astazi. In timpul lui Daniel, regatul lui Iuda, anul incepea toamna.... In Babilon insa incepea primavara[...];
- socotirea anului suirii la tron. Cand un imparat murea primul an al succesorului sau nu era socotit din ziua mortii predecesorului sau,
ci din ziua noului an, dupa cum era numaratoarea(din primavara sau toamna). Perioada cuprinsa intre data suirii pe tron si anul nou se numea
"inceputul domniei" noului imparat sau "anul suirii pe tron" si nu se socotea la numararea anilor de domnie;
- socotirea inclusiva. Oricat de curios ni s-ar parea, in vremurile biblice, aproape toti socoteau timpul in mod "inclusiv". Intervalul dintre pranzul unei zile de luni si pranzul sau amiaza urmatoarei zile de luni, un interval de sapte zile, in antichitate se considera de opt zile[...]"
"Nabopolasar, tatal lui Nebucadnetar, a murit la 15 august 605. Fiul, Nebucadnetar, se grabeste spre casa traverseaza desertul si pe 7 septembrie se urca pe tron. Dar, potrivit cu socotirea "anului suirii pe tron" si al principiului socotirii anului din primavara in primavara la babilonieni, primul sau an de domnie nu va incepe decat la anul nou, si anume in primavara anului 604 I.H. Deci, cel de-al doilea an al sau
va incepe in primavara anului 603I.H., iar visul sau a avut loc undeva intre aceasta data si primavara anului 602.
Daniel a fost luat prizonier in vara anului 605 I.H., chiar inainte ca Nebucadnetar sa fie informat de moartea tatalui sau. A ajuns in Babilon in toamna anului 605 si a fost imediat trimis la scoala. Conform socotirii inclusive cei trei ani ai educarii sale au fost:
-anul suirii pe tron a lui Nebucadnetar - perioada de timp care a ramas dintre moartea tatalui sau, Nabopolasar, din toamna anului 605i.H. si in ziua anului nou, primavara anului 604 I.H.;
-primul an al domniei lui Nebucadnetar, un intreg an calendaristic dintre primavara anului 604 si primavara anului 603;
-prima parte a celui de-al doilea an al domniei lui Nebucadnetar, timp in care Daniel termina educatia sa.
Intrucat examinarea lui Daniel si a tovarasilor lui a putut avea loc oricand dupa noul an, in primavara anului 603, cei "trei ani" ai sai de educatie, dupa socoteala noastra, sunt mai putin de doi ani.
Oricum, cel de-al treilea an a lui Daniel s-a terminat in cel de-al doilea an al domniei lui Nebucadnetar."
Mai "lamurit" cu prima tema dar asta tb sa stii Kattaz: Cate zile a stat Isus in mormant?

[Kattaz]

Cu tot respectul pentru Dumitru S. Popa, se pare că datele pe care le-a folosit nu sunt chiar corecte. Cartea lui Daniel leagă în capitolul 1 începerea perioadei de trei ani de pregătire a lui Daniel de prima cucerire a Ierusalimului, de capturarea lui Ioiachim şi de delocalizarea unor vase din Templu.
Acest lucru este foarte important, întrucât Dulciano a venit cu următorul citat: „Daniel a fost luat prizonier in vara anului 605 I.H., chiar inainte ca Nebucadnetar sa fie informat de moartea tatalui sau. A ajuns in Babilon in toamna anului 605 si a fost imediat trimis la scoala”.
Dacă însă cercetăm şi datele istorice, vedem cum versiunea lui Dumitru S. Popa este infirmată de realitate: „597 March 16: Nebuchadnezzar conquers Jerusalem, and captures the king of Judah, Jehoiakim”. http://i-cias.com/e.o/nebuchadnezzar_2.htm
Dragă Dulciano, cine este superficial?
Isus a stat trei zile şi TREI NOPŢI în mormânt, iar explicaţia nu e cea care crezi tu. Isus a înviat dupa sistemul de măsurare a timpului roman, în care ziua începe la miezul nopţii, iar o noapte cuprinde de fapt două date calendaristice. Sistemul este identic cu cel folosit în zilele noastre.

[DULCIANO]

Vezi Ieremia 25:1 vs Daniel 1:1
1.Ceea ce este evident e ca sunt doua sisteme de socotire a anilor de domnie: unul egipean si iudaic si celalalt babilonian.
2.prima invazie a lui Nebucadnetar a fost in 605.Era rege Ioachim(prezenta lui Nebucadnetar in Palestina este atestata de doua documente.. dc vrei iti dau referintele)
3.a doua in 597. Rege Ioachin.
4.a treia in 586. rege Zedechia.
5.Tore Kjeilen nu a studiat problema aceasta ca si Dumitru Popa. El nare treaba cu profetiile si aprofundarea lor de aceea face confuzie intre Ioachim si Ioachin.
6.Iar temele care ti leam dat nu erau pt ca eu nu cunosc ci ca sa iti faci o privire mai buna asupra interpretarii Bibliei.

[Kattaz]

Da, am studiat atent problema şi constat că ai dreptate Dulciano. În argumentaţia mea s-a strecurat o eroare care anulează o parte din calcule; am pornit de la premisa falsă că Ioiachim a domnit doar trei ani, când de fapt el a domnit unsprezece ani.
Totuşi problema iniţială rămâne în picioare, neconcordanţa dintre textele din Daniel 1 şi 2 este greu de explicat prin folosirea unor datări diferite; în fond este acelaşi autor, iar dacă el nu poate fi consecvent de la un capitol la altul atunci asta nu poate decât da apă la moară celor care consideră că această carte a lui Daniel a fost scrisă de fapt mai târziu de către un alt autor.
O posibilă explicaţie am primit de la cineva pe forumul Intercer, pe care o citez şi aici:

in capitolul 1 se relateaza cum ca in anul al 3-lea de domnie al lui Ioiachim Ierusalimul este cucerit. se alege un grup de tineri care sa-i slujeasca imparatului. perioada de pregatire a lor va fi de 3 ani. in acest timp Dumnezeu da istetime si pricepere celor 3 tineri. dupa cei 3 ani imparatul ii chiama si observa ca istetimea lor intrece pe a celorlalti de 10 ori mai mult. de aceea au fost primiti in slujba. asa a dus-o Daniel pana in anul dintai al lui Cir. deci timpul ca perioada este din vremea lui Ioiachim si pana la Cir.
in cap 2 se relateaza cum ca in anul al 2-lea Nabucadnetar are un vis pe care nu si-l mai aduce aminte. sunt chemati toti intelepti si cititorii in stele. nimeni nu poate sa-i dea raspunsul. Imparatul suparat hotaraste sa-i omoare pe toti. Daniel speriat intraba pe capetenia strajerilor ce se intampla. acesta ii istoriseste totul.Daniel se duce la imparat cerandu-i timp pentru talcuire. APROBATA
concluzie: cand imparatul a chemat la el pe toti inteleptii Daniel nu era. de ce ? pentru ca nu stia nimic . de ce nu stia ? pentru ca el era de scurt timp la palat. era in perioada de proba a celor 3 ani , iar imparatul nu-l conostea. daca l-ar fi cunoscut conform cu cap.1 vers.19-20 primii care ar fi fost intrebati ar fi fost ei. deci relatarea este la putin timp de la luarea lor ca prizonieri. RELATARILE din cap 1 si 2 mi se par corecte. tu ce zici ?

Această soluţie se sustine pe mai multe elemente din primele doua capitole ale lui Daniel, cum ar fi faptul ca in capitolul 2 Daniel este prezentat imparatului ca "unul dintre prinsii de razboi ai lui Iuda", deci nu era inca in slujba lui Nebucadnetar, iar testul din finalul capitolului 1 se poate referi la ceilalti tineri evrei, in afara lui Daniel si a tovarasilor lui, care au fost adusi in fata imparatului la sfarsitul perioadei de trei ani, cand valoarea lui Daniel era deja recunoscuta.

[Davieboy]

A.
Daniel 1:1. Regele Babilonului, Nebucadnetar, cucereste Ierusalimul.
Daniel 1:5 Se hotaraste un timp de trei ani pentru pregatirea lui Daniel.
Daniel 1:18 Dupa trei ani, Daniel se înfatiseaza înaintea lui Nebucadnetar.
Daniel 1:19 Daniel este primit în rândul înteleptilor si intra în slujba împaratului.
B.
Daniel 2:1 Nebucadnetar are un vis în al doilea an al domniei sale.
Daniel 2:13 Daniel se afla printre înteleptii care trebuiau omorâti.
Daniel 2:48 Daniel este rasplatit cu cinste, este numit conducatorul înteleptilor din Babilon.

Problema care se ridica este urmatoarea: toate actiunile din B au loc în al doilea an de domnie al lui Nebucadnetar. Perioada de trei ani în care Daniel s-a pregatit (A) este mai mare decât timpul scurs de la cucerirea Ierusalimului de catre Nebucadnetar pâna la visul aceluiasi Nebucadnetar, perioada care nu putea fi mai lunga de doi ani. Cele doua relatari (A si B) nu sunt compatibile.
Este cineva întelept pe acest forum care poate descifra acest mister?

Daca ai nevoie de un zidar, nu te duci si angajezi in grajdar, la fel cum daca ai nevoie de un sfat bun nu il ceri unui nebun. Deasemenea, daca ai nevoie de o interpretare a Bibliei Ebraice, il intrebi pe cei care au scris-o si carora le-a dezvaluit-o Atot-Puternicul - slavit fie Numele Lui, nu celor care le-au furat-o!
Mai esti pe aici, Kattaz?