Face IHWH rau?

[The dude]

Starea respectiva nu te face sa nu mai ai intrebari, dimpotriva. Starea respectiva insa, iti ofera certitudinea existentei lui Dumnezeu si iti da o idee despre complexitatea lucrurilor. Este ca si cum te-ai sui pe o scara sau un bloc mai inalt si ai avea alta perspectiva decat cea de la firul ierbii.

Cat priveste dreptatea... Intr-adevar Dumnezeu nu respecta regula "jocului". The name of the game is "plata pacatului este moartea". Deci cine nu respecta 100% regulile? Dumnezeu ca ne mai pasuieste sau omul ca mine si ca tine, care pacatuiesc si cand respira? Din punctul lui Dumnezeu de vedere, in momentul in care continuam voluntar sa facem toate nebuniile, pentru El suntem deja morti; niste morti vii. Pentru ca din perspectiva legii primordiale a acestui Univers, noi am fi trebuit sa nici nu existam, Adam si Eva ar fi trebuit sa moara instantaneu si totul sa fie restaurat atunci si acolo.

Dumnezeu a spus de la inceput si spune in continuare "iti pun inainte viata si moartea". Nu sunt variante intermediare, "soft", din pacate. El este Creatorul si el a facut regula asta si s-a supus ei prin intrupare. Deci asta este dreptatea.
Dumnezeu nu spune "eu sunt seful si fac ce vreau". Spune "eu sunt seful, voi faceti ce vreti". Mantuirea este optionala. Altfel, timpul asta scurt pe pamant ne apartine. Avem optiunile, putem alege; viata sau moartea. A alege viata, deci sa mergi dupa indicatiile "sefului", in momentul in care decizia asta este constienta, voluntara, nu mai are nimic de a face cu notiunea de "robotel", care nu are de ales. Mai curand mi se pare ca a alege moartea este o existenta robotica, un trai conditionat de instincte, societate, principii cu perioada de garantie scurta etc. La un moment dat omul nu mai ia decat decizii "subcorticale" daca vrei. Chestiile existentiale sunt dictate de vremuri si imprejurari. Ori eu nu pot numi asta liber arbitru. Problema este ca de multe ori a alege moartea nici macar nu reprezinta o alegere, ci doar o aruncare pe o canapea foarte comoda. Nu este o decizie prea complexa, se poate lua foarte bine la nivel de sistem nervos vegetativ. O alegere insa cu adevarat constienta, care implica activitate corticala serioasa este, mergand pe aceeasi comparatie, aceea cand pentru un motiv sau altul trebuie sa te ridici cu mare greutate din canapeaua cea comoda. Evaluezi motivele, cantaresti avantajele / dezavantajele, incerci sa vezi daca finalitatea este pe masura efortului, chestii inteligente deci.
So, daca alegerea "mortii" - in senul de persistenta in pacat este deja un automatism care implica minim vointa, alegerea "vietii" - cu tot ce implica aceasta, este de-a dreptul o epopee a ratiunii, vointei, credintei etc. Robotii nu prea stiu sa fie capabili de acestea din urma.
Ca sa nu mai spun un lucru extrem de bine stiut. Toata povestea asta care se intampla aici pe pamant este tocmai o argumentare pe viu a faptului ca Dumnezeu nu a creat si nici nu va crea roboti.

[tom]

Starea respectiva nu te face sa nu mai ai intrebari, dimpotriva. Starea respectiva insa, iti ofera certitudinea existentei lui Dumnezeu si iti da o idee despre complexitatea lucrurilor. Este ca si cum te-ai sui pe o scara sau un bloc mai inalt si ai avea alta perspectiva decat cea de la firul ierbii.

Dar de ce ala care e urcat la bloc nu poate explica si la nivelul boilor care pastem iarba? Cum se vede din elicopter? Boul nu poate intelege? Pai atunci la gratar cu el! Va fi un miros placut domnului!

Cat priveste dreptatea... Intr-adevar Dumnezeu nu respecta regula "jocului". The name of the game is "plata pacatului este moartea". Deci cine nu respecta 100% regulile? Dumnezeu ca ne mai pasuieste sau omul ca mine si ca tine, care pacatuiesc si cand respira?

Eu respir, deci pacatuiesc... ii consum oxigenul lui dumnezeu! Daca ma mai strangi un pic de gat ma predau lui, ies in fata cand se face consacrarea la biserica!
Apropo, poti sa-mi explici si mie cum pacatuim si atunci cand respiram? Da formuleaza raspunsu in limbaj normal nu duhovnicesc ca sa-l pot intelege si eu. Cliseul asta care l-ai expus e vechi, face parte din teoria depersonalizarii promovata de religie.

Problema este ca de multe ori a alege moartea nici macar nu reprezinta o alegere, ci doar o aruncare pe o canapea foarte comoda.

Da' de aruncarea pe canapeaua comoda a religiei nu ai auzit/vazut? Daca nu, ascuteste-ti vazul. E cea mai confortabila canapea. Facem voia domnului si el ne va lua in cer. Canapeaua agnosticului e plina de tepi, de fapt el nu are odihna. Cerceteaza.

Ca sa nu mai spun un lucru extrem de bine stiut. Toata povestea asta care se intampla aici pe pamant este tocmai o argumentare pe viu a faptului ca Dumnezeu nu a creat si nici nu va crea roboti.

Nu ai vazut niciodata un robotel religios? Daca ai vazut, va fi el mantuit sau nu?

[The dude]

Eu as putea continua dialogul daca mi-as da seama, din putinele chestii pe care le spui, cu cine am de a face. Cu un adventist dezamagit, cu un neadventist pus pe ciondaneala sau cu un agnostic wannabe. As sti incotro sa o apuc. Insa doar eu sa scriu si tu sa stai doar si sa garnisesti quote-urile cu coji de seminte, e pierdere de vreme. Chibiteala de asta e cea mai simpla treaba.
Ca sa evitam fenomenul, spune-mi tu atunci ce crezi despre povestea asta si pe urma dau si eu cu quote si comentarii. Deocamdata, intre noi fie vorba, nu prea am la ce. Nu vad nimic de substanta, ci doar remarci mai mult sau mai putin tendentioase, iar "intrebarile" tale contin deja raspunsurile.

Asa cum mai spuneam, e drept, crestinismul reprezentat cas de tot evantaiul asta denominational pestrit, si-a pierdut mult din sensuri si semnificatii. Mi-ar placea sa mai vorbesc si cu oameni care vad dincolo de blocajul asta, cu mintea mai limpezita de tot felul de ranchiune.

[tom]

N-am facut altceva decat sa-mi subliniez si sa-mi sustin ideile. Cu ranchiuna n-ai brodit-o; e un sentiment pe care il ai fata de persoane, nu idei. Si aici se confrunta idei, nu persoane. Intr-adevar eu nu am o vorbire prea blajina. Imi place stilul in care scrii tu, dar nu esti obligat sa faci conversatie cu mine. Daca postarile mele n-au substanta si sunt "coji de seminte", treci peste ele.

Una dintre ideile "fara substanta" dar pe care o repet era problema "roboteilor religiosi". Cred ca fiecare a vazut astfel de persoane, nimeni nu poate contesta existenta acestui mod de gandire. Intrebasem: Vor fi ei mantuiti? Pai daca nici ei atunci cine? Cumva cei ca mine care pun totul la indoiala si vor dovezi pt tot? Eu in locul lui Dumnezeu mai mult mi-ar placea de cel ce se ia de guler cu mine decat de cel ce-mi face plecaciuni si-mi canta osanale toata ziua.
Si pentruca are legatura vreau sa mai reamintesc o afirmatie pe care un pastor o facea pe forumul asta. Nu-i mai amintesc numele. Zicea (citez din memorie) ca macelarirea paganilor in vechiul testament nu e un subiect mai inestetic decat deratizarea.
Deci daca asa poate gandi un om inteligent si studiat imagineaza-ti unul mai "sarac cu duhu'".
Deci ideea mea e ca e mai sanatoasa mentalitatea omului care il scoate la "bara judecatii" pe dumnezeul inchipuit al vechiului testament decat a celor care pot inghiti orice camila cat de cocosata ar fi ea fiindca vine din biblie.

[The dude]

Nu vad prea multe idei, ci doar comentarii la ceea ce se spune. Bine ar fi sa ne spui asa, mai consistent, care iti este parerea in problema asta.

Pana atunci insa... Daca tu nu crezi in Dumnezeu asa cum este reprezentat in intreaga scriptura atunci nu inteleg pe ce baza discutam, political correctness?
Pentru ca, daca "dumnezeul" Vechiului Testament nu exista, atunci Cristos citeaza la randu-i mituri, iar apostolii de asemenea, deci toata Scriptura, (care, daca este sa credem "inchipuirile", este "insuflata de Dumnezeu si de folos ca sa invete, sa mustre, sa indrepte si sa dea întelepciune"), e vax. Atunci, zic iar, pe baza carei revelatii mai putem discuta? Si mie imi surade ideea unui dumnezeu ceva mai asiatic asa; milos la culme, iertator din cale-afara, har cat cuprinde, totul moca etc., in nici un caz unul care mai imparte si dreptate, ca Cel din Biblie.
Daca iau totusi Biblia drept baza a revelatiei, atunci iarta-ma, insa nu poate fi vorba de lucruri inchpuite. Sunt inchipuite doar pentru cel care refuza sau este pur si simplu prea miop de nu vede elefantul ascuns din cires.

"Tu in locul lui Dumnezeu"... sa ne fereasca sfantu`... Multi s-au asezat si continua sa se puna in locul lui Dumnezeu si sa creada ca lucrurile ar fi bune cum le gandesc ei. Din putinele cunostinte pe care le avem despre acest subiect insa, asta este originea raului - si in cer si pe pamant. Nu suntem in locului lui Dumnezeu si nici nu vom fi si ar fi bine daca am accepta acest lucru. Mai mult decat atat, daca chiar esti sincer in cautarea ta, iti spun sigur, nu te poti apropia de El fara o minima reverenta.

Daca vrei un model autentic de cautare, de "luat de piept" cu Dumnezeu, citeste epistolele lui Pavel. De mai multe ori. El intelege intr-un final ca are limite, respecta faptul ca nu poate cunoaste decat in parte, intelege ca nu-i poate demonstra nimic lui Dumnezeu.
Nu omul are caderea de a-l chemea pe Dumnezeu la "bara judecatii", ci Dumnezeu lanseaza invitatia "veniti totusi sa ne judecam". Esential este ca dreptatea ultima Ii apartine; in calitate de creator; indiferent de fitzele noastre "juridico"-intelectuale; pentru ca nici una dintre acestea nu poate sa schimbe ordinea lucrurilor, anume ca El este creator iar noi fiinte create. Intelege asadar faptul ca orice dreptate imaginam sau "impartim" noi, aceasta nu ne apartine ci vine de "sus". Isus nu a spus multe in fata lui Pilat, insa i-a subliniat foarte clar acest aspect. Lucru care i-a produs lui Pilat o si mai mare frica, peste frica mare pe care o avea deja. Te-as intreba eu, de cine crezi ca ii era lui Pilat atat de incredibil de frica si de unde provenea aceasta frica?

[tom]

Ok, o sa incerc sa expun cat mai scurt cu putinta ceea ce cred sau nu cred eu.

Nu sunt sigur daca exista sau nu exista Dumnezeu... Inclin sa cred ca exista o inteligenta in universul asta sau mai probabil in afara lui, care a dirijat lucrurile in asa fel ca noi sa aparem. Motivul pentru care inclin sa cred este miracolul vietii. Si cat de inteligenta e viata. Vietuitoarele s-au adaptat in mod miraculos (pentru mine) mediului si au dobandit metode de supravietuire si de aparare incredibile.
Dar exista de asemenea posibilitatea ca eu sa pun toate astea pe seama unei presupuse divinitati tocmai din cauza reduselor mele cunostinte pe care le am despre stiintele naturale. Cand nu era descoperita electricitatea, pe seama cui as fi pus eu tunetul si trasnetul? Sigur pe a celui-de-sus. Deci tocmai de aia nu cred eu 100% in acel Cineva.
Si acum, intre noi sa fie vorba, aducerea din exterior a cuiva care sa ne serveasca drept Cauza pentru efectele pe care noi nu le intelegem nu cred ca rezolva problema. Pana unde poti merge pe lantul efect-cauza?
Ok, astea sunt subiecte prea grele pt mine, hai sa admitem ca Dumnezeu exista. Dar ceea ce nu pot sa cred eu e ca Dumnezeul care exista e unul si acelasi cu dumnezeul vechiului testament. Se vede de la o posta ca e un dumnezeu al oamenilor primitivi, un dumnezeu al vremii lor caruia ii placea mult sabia. De fapt eu cred ca acolo nu e prezentat Dumnezeu, ci ceea ce credeau ei despre el. Cu mintea lor. Asa se explica si legendele copilaresti despre creatie, potop si multe altele care ti le poate demonstra ca sunt fictive si un copil de-a cincea. Chiar credeti ca Dumnezeu s-a jucat cu lutul cum se joaca un copil cu plastilina ca sa-l faca pe om?
Sau nu cumva se refera aici ca Dumnezeu l-a facut pe om din elemantele chimice pamantene, nu pare mai plauzibil?

Deci ca s-o scurtez, nu cred literar biblia. Cel mult simbolic. Despre dumnezeul vechiului testament inteles literar, despre asta vorbeam in postul trecut in care spuneam ca ar trebui judecat, sau ca l-as lua la intrebari. Spuneam in gluma, pt ca sunt convins ca un astfel de dumnezeu nu exista.

Si mie imi surade ideea unui dumnezeu ceva mai asiatic asa; milos la culme, iertator din cale-afara, har cat cuprinde, totul moca etc., in nici un caz unul care mai imparte si dreptate, ca Cel din Biblie.

Mai sa fie...Pai mai multa dreptate impartea Arnold in "Terminator" cu mitraliera lui ca avea si un monitor la un ochi in care se afisa numarul victimelor si toti erau rai, cei buni scapau printre gloante!
Sa fim seriosi! Ce dreptate s-a facut atunci cand David a facut o numaratoare nepermisa si atunci sefu' sa-nnervat si a casapit cateva zeci de mii (nu mai caut textul pt exactitate) de soldati care slujeau credinciosi cauza domnului? Iar cu David care era vinovatul parca juca sah. "Ti-am luat treijdemii de pioni, ha,ha. I-a zi cum s-o mierleasca de sabie sau de ciuma?"
Si asta nu-i nimic fata de altele. Daca tu numesti asta dreptate e treaba ta.
E de-a dreptul jalnic ca noi in sec 21 fortam atat de mult lucrurile incat sa scoatem la basma curata o religie salbatica a oamenilor de acum cateva mii de ani si un dumnezeu explicat la nivelul lor. Iar "stiinta" asta se cheama teologie.
Poate am sa mai revin cu completari... In masura timpului. Si apoi forumul... cam bate vantul pe aici.

[The dude]

Mai, ce sa zic, asta e discutie lunga te tot si cred ca orice om care isi pune cat de cat problema caracterului lui Dumnezeu trece prin aceeasi dilema. Ai dreptate, sunt discutii grele, nu am defel pretentia ca as fi ajuns la vreo concluzie definitiva, insa nu pot sa discut decat din perspectiva a ceea ce consider sunt, anume un om care crede in Dumnezeu si in Revelatia prin Cuvant.

Nu pot eu sa te conving ca Dumnezeu este acelasi; ieri, astazi si in viitor, insa pot sa iti spun ca exista niste coordonate care indiferent de maniera de aplicare raman aceleasi. Indurarea lui Dumnezeu, harul - cum il numim noi in "slang" evanghelic si dreptatea - tradusa prin eradicarea pacatului, pedeapsa. Aceste doua elemente sunt constante in Biblie, de la Geneza pana la Apocalipsa.
Dumnezeu isi "adapteaza" metodele istoric, as spune. Aplica masurile coercitive pe care a considerat ca umanitatea le poate intelege, in diferite stadii ale "evolutiei" sale. Principiul sau principiile divinitatii insa, raman aceleasi si constante, cum spuneam. Metodele sunt diferite si adaptate la realitatea sociala si istorica.

Un alt lucru cert este ca Dumnezeu nu iubeste sabia, nu a iubit-o niciodata. Nici in Vechiul Testament si cu atat mai putin in Noul Testament. Daca ar fi iubit sabia nu ar mai fi trecut prin cosmarul sacrificiului Fiului sau. Ar fi jucat mai departe acest Doom pamantean.
De fapt, daca este sa credem "mitul" originii raului, aceasta a fost prima minciuna a lui Lucifer, minciuna cu care a reusit in fapt sa pacaleasca o treime din ingeri si pe primii oameni. Anume ca Dumnezeu este un tiran si, minciuna, daca nu faceti ce comanda El, va trazneste de nu va vedeti. Daca era sa fie asa, omul ar fi trebuit sa dispara de la sine, in momentul in care a pacatuit, noi astazi ar trebui sa fim trazniti la fiecare pas cand facem o boacana sau alta. Daca lui Dumnezeu ii place sabia, ar avea "a hell of a lot of fun".
Ori Moise, pe care Dumnezeu il declara prieten al sau face o sinteza interesanta a caracterului lui Dumnezeu, asa cum il intelege el. Asta in ciuda repetatelor pedepse divine, explicite.

Exodul 34:6,7
Şi Domnul a trecut pe dinaintea lui, şi a strigat: Domnul, Dumnezeu este un Dumnezeu plin de îndurare şi milostiv, încet la mânie, plin de bunătate şi credincioşie, care Îşi ţine dragostea până în mii de neamuri de oameni, iartă fărădelegea, răzvrătirea şi păcatul, dar nu socoteşte pe cel vinovat drept nevinovat, şi pedepseşte fărădelegea părinţilor în copii şi în copiii copiilor lor până la al treilea şi al patrulea neam!

Noi, in secolul XXI nu mi se pare ca incercam sa scoatem basma curata Cuvantul lui Dumnezeu. Dimpotriva, il facem franjuri, il interpretam si rastalmacim cum ne taie pe fiecare capul. Apar din ce in ce mai multe denominatiuni crestine, toate pretinzand ca detin adevarul si ca restul sunt eretici si ca merita pedeapsa divina. Aceeasi religie "salbatica" - nu ti se pare? Adica una a lui "care pe care".
Daca reusesti sa treci insa peste aeasta constanta divina, anume ca "plata pacatului este moartea" vezi si constanta dreptatii lui si modul de a pune problema. Nu El este cel care iubeste sabia, ci eu sunt cel care o alege.

Deuteronom 30:19,20 Iau azi cerul şi pământul martori împotriva voastră că ţi-am pus înainte viaţa şi moartea, binecuvântarea şi blestemul. Alege viaţa, ca să trăieşti, tu şi sămânţa ta, iubind pe Domnul, Dumnezeul tău, ascultând de glasul Lui, şi lipindu-te de El: căci de aceasta atârnă viaţa ta şi lungimea zilelor tale, şi numai aşa vei putea locui în ţara pe care a jurat Domnul că o va da părinţilor tăi, lui Avraam, Isaac şi Iacov.

Principiile acestea le gasesti in toata Biblia, depotriva in Vechiul si Noul Testament.
Este dificil, daca nu imposibil sa intelegem modalitatile de lucru ale lui Dumnezeu de acum mii de ani prin perspectiva omului modern. Insa putem intelege caracterul lui Dumnezeu dincolo de metode. Daca as observa o discrepanta sau o lipsa de continuitate a acestor principii, intr-adevar mi-as pune intrebari majore cu privire la revelatia din Veciul Testament, insa cand vad aceasta omogenitate, tind sa cred ca intr-adevar Dumnezeu este acelasi.

Fireste, toata "pledoaria" de mai sus are sens daca accepti ca El exista si ca Biblia este principala sursa de cunoastere. In Noul Testament, credinta, definita clar drept conditie de baza a mantuirii, vine in urma "auzirii Cuvantului". Prin urmare apostolii nu desfiinteaza nici o "slova" din carte; citeaza Vechiul Testament, Isus la randul lui spune ca nu a venit sa strice legea etc. Nu am gasit nicaieri in Noul Testament vreo referinta la faptul ca omul trebuie sa ignore sau sa trateze Vechiul Testament diferit, sau ca "dumnezeul" Vechiului Testament este de domeniul trecutlui.

Cat priveste credinta in Dumnezeu... Daca nu as putea crede intr-un Dumnezeu personal, care da un sens nonsensului astuia existential - nastere in dureri - viata scurta si plina de nenoriciri - moarte (uneori demna alteori nu), atunci nu as crede in nimic. Pentru ca orice alt creator impersonal, neimplicat, dezinteresat de soarta mea, nu imi produce decat un soi de admiratie - cum sa-i zic - tehnica - "ia uite ce a fost asta in stare sa faca". Atat insa.
Faptul ca noi avem aceste intrebari si dileme spirituale, valori morale, notiuni de bine si rau, transcendent etc. imi spune insa ca Creatorul acestei lumi a facut ceva mai mult decat o statueta cand a creat omul. "Suflarea de viata" despre care citim in Geneza este suma acestor caracteristici inexplicate de stiinta si pe care le enumeram mai sus. Si a mai pus ceva Dumnezeu in om, un gand, anume "gandul vesniciei". Cu alte cuvinte impulsul organic de a-L cauta. Aceasta aspiratie a omului catre origine, catre un Creator, este implantata in constiinta colectiva. Personal cred ca Creatorul are o cale pentru fiecare cautator. Pe unii ii aduce la "pocaiti", pe altii ii lasa in tribul in care sunt. Cert este ca acela care Il cauta, il va gasi.
Scuze de "predica". Insa pentru mine crestinismul - insa nu acesta invelit in folie de plastic - ci cel biblic, originar, este singura teorie care "face" sens, in sensul rostului existentei mele.

Isus spunea:

(Evanghelia dupa Matei)
7:7 Cereţi, şi vi se va da; căutaţi şi veţi găsi; bateţi, şi vi se va deschide.
7:8 Căci oricine cere, capătă; cine caută, găseşte; şi celui ce bate, i se deschide.
7:9 Cine este omul acela dintre voi, care, dacă-i cere fiul său o pâine, să-i dea o piatră?
7:10 Sau, dacă-i cere un peşte, să-i dea un şarpe?
7:11 Deci, dacă voi, care sunteţi răi, ştiţi să daţi daruri bune copiilor voştri, cu cât mai mult Tatăl vostru, care este în ceruri, va da lucruri bune celor ce I le cer!
7:12 Tot ce voiţi să vă facă vouă oamenii, faceţi-le şi voi la fel; căci în aceasta este cuprinsă Legea şi Prorocii. (adica Vechiul Testament - nici cei care au trait acele vremuri nu au inteles ca despre asta este de fapt vorba, ca asta vrea Dumnezeu "mila nu jertfe"

[The dude]

Un alt lucru la care ma gandeam...

Daca in explorarea Divinitatii nu pornim de la Biblie, atunci nu ne ramane decat ori o baza filozofica ori una stiintifica. Ori daca, in ambele cazuri majoritatea suflarii de pe planeta asta este cu totul ignoranta, cum poate cineva sa-L descopere pe Dumnezeu pe baza acestor doua sisteme de cunoastere?

Pavel a incercat sa le demonstreze - fara prea mare succes ce-i drept - atenienilor tocmai acest lucru. Ca aceasta cunoastere a lui Dumnezeu este de alta natura si accesibila tuturor, nu este o religie a elitelor ci a tuturor oamenilor "pana la marginile pamantului". Si are sens treaba asta. Altfel nu am mai avea de a face cu un Dumnezeu universal ci, in cel mai bun caz, un zeu al cremelor intelectuale. Din nou, un asemenea zeu m-ar lasa rece cu tot geniul lui cu tot.

[JoAnne van Heff]

Dar ceea ce nu pot sa cred eu e ca Dumnezeul care exista e unul si acelasi cu dumnezeul vechiului testament. Se vede de la o posta ca e un dumnezeu al oamenilor primitivi, un dumnezeu al vremii lor caruia ii placea mult sabia. De fapt eu cred ca acolo nu e prezentat Dumnezeu, ci ceea ce credeau ei despre el. Cu mintea lor. Asa se explica si legendele copilaresti despre creatie, potop si multe altele care ti le poate demonstra ca sunt fictive si un copil de-a cincea. Chiar credeti ca Dumnezeu s-a jucat cu lutul cum se joaca un copil cu plastilina ca sa-l faca pe om?
Sau nu cumva se refera aici ca Dumnezeu l-a facut pe om din elemantele chimice pamantene, nu pare mai plauzibil?

Pai crezi ori nu crezi in Vechiul Testament?
Cum puteau niste oameni primitivi sa isi dea seama ca organismul uman este format din "elementele chimice pamantene"?

[nehustan]

-Auzi ma Tomita,eu ti o scurtez si mai din aproape si ti zic ca pentru a aparea (tu) prin coclaurile astea,nu s a deranjat nici un dumnezeu,ci a lasat (totul)in seama lui tactu!!
...Mai ales ca tu nu esti (nici ....prea sigur!!)
...adica 50%...!!!

Urmareste ,,stiinta,, pe discowery,si ai sa ai surpriza ca inca mai sant necunoscute in legatura cu,,,,fulgerele...!!

..,iar ca ,,vietuitoare,,si tu te ai adaptat destul de bine Tomescule,de vreme ce le despici atat amanuntit pe toate si le cauti intelesul...!
...,si oricat de ,,grea,, o deveni ,,criza,, ,ai sa supravetuiesti si tu si noi...,ne adaptam...conditiilor ..climaterice!!
...,iata ,,miracolul vietii,,cum il numesti..!!
,,Hai sa admitem ca Dumnezeu exista!,,....zici...
(Dar n ai nici nu ai argumente sa infirmi!!!)

...cumva ai dreptate mai sus cand afirmi ca ,,dumnezeul vechiului testament,,era doar imaginea omului primitiv,dar mai departe....daca el era primitiv...,ce voiai sa i ,,decopere,,dumnezeu si sa i zica:,,Ba, i a uite colea la tabelul asta (a lui Mendeleev!!!)si vezi din ce te am facut!!!...baga la cap...salbaticule!!!,,
...
Iar,,legendele,, ,potopul,urgiile,,chivotul poate(??!!),efodul(???),
....sant...fictive....,dar tu ai avea ,,alte variante??!!,,
..,ca mergem ,,pe mana ta...cu trenul...vietii!
Sant gata sa ma lepad de tot,daca ,,cineva,,ne ar explica cu certitudine cum a aparut ,,viata,,de care si tu te .....minunezi!!
...,iar pe Dumnezeul ala,,fictiv,,si Dracul ,,ala fictiv!!,,a vrut sa l i a la intrebari si ne am trezit cu el printre ,,noi!!!,,

Deci:
N am aflat nici de la ...greci,
si nu stim de la romani,
despre,,viata,,despre,,ani!!,,

Intr o seara la un han,
M am gasit c un ,,Egiptean!,,
Si mi a zis ca nu i,,postare,,
Ca sa dea---o confirmare!!

Ca urmare tu Tomita,
(imi place de a ta gurita!)
Dar privind ,,viata,,la rece,
,,la picioare---apa rece!!,,

Sa ti aduca a ta muma,
Caci tu esti numai din...huma!
Doar la cap ai fier -atare,
Nu mi explic de ce ,,e tare!??,,

Cand mai vii cu-astfel de ganduri,
Nu le exprima in randuri,
Caci indata se va pierde,
Unul cu ,,buricul verde!,,

Caci nici tu-nici el nu stie!
Care este ,,apa vie!??,,
Si astfel biblia aprob:
,,Orbul ce...conduce orb..!!

Tu ma stii,de peste an,
Ca ma striga Nehustan!!
Sa revin la subiect...
PT.tine ...doar respect...!!

Si asa cum am promis,
Eu cand vreau sa zic...Am ziss!!!

[tom]

Pai crezi ori nu crezi in Vechiul Testament?
Cum puteau niste oameni primitivi sa isi dea seama ca organismul uman este format din "elementele chimice pamantene"?

Am mai spus-o. Literar vorbind, in nici un caz. Simbolic vorbind as putea accepta biblia ca fiind inspirata dar asta numai daca intr-o dimineata ma voi trezi mai credincios decat in ziua precedenta. Sau sa am vreo revelatie, ceva.
Ceea ce am vrut sa subliniez cand am spus ca omul e format din elemente chimice care se gasesc pe pamant e ca ar fi o explicatie mult mai de bun simt a textelor din geneza. O explicatie care cu un pic de credinta as putea sa o inghit si eu. Dar din pacate sau fericire ( nici eu nu stiu) nu posed asa ceva. O situatie mult mai neconfortabila; insa realismul ma intereseaza mai mult decat aruncarea in bratele religiei ca un prunc in bratele parintilor.

[tom]

Nehule, mersi de versurile cu dedicatie! Ti-as raspunde si eu tot asa daca as avea un pic de talent. Dar mie nu-mi iese!

Vezi tu, talentul e la fel ca credinta; daca imi propun sa am talent poetic degeaba-mi propun. Iar daca-mi propun sa fiu credincios, la fel, degeaba-mi propun.
Lucrurile astea nu poti sa ti le impui.

[tom]

Un alt lucru la care ma gandeam...

Daca in explorarea Divinitatii nu pornim de la Biblie, atunci nu ne ramane decat ori o baza filozofica ori una stiintifica. Ori daca, in ambele cazuri majoritatea suflarii de pe planeta asta este cu totul ignoranta, cum poate cineva sa-L descopere pe Dumnezeu pe baza acestor doua sisteme de cunoastere?

Pavel a incercat sa le demonstreze - fara prea mare succes ce-i drept - atenienilor tocmai acest lucru. Ca aceasta cunoastere a lui Dumnezeu este de alta natura si accesibila tuturor, nu este o religie a elitelor ci a tuturor oamenilor "pana la marginile pamantului". Si are sens treaba asta. Altfel nu am mai avea de a face cu un Dumnezeu universal ci, in cel mai bun caz, un zeu al cremelor intelectuale. Din nou, un asemenea zeu m-ar lasa rece cu tot geniul lui cu tot.

Stiinta nu a dus si nici nu cred ca va duce la descoperirea divinitatii. Iar argumentele filozofice sunt (dupa modesta mea parere) foarte fragile si discutabile. Nu cred ca a ajuns nimeni credincios studiind astfel de discipline. Ci mai degraba dimpotriva.
Exista insa si altii care credinciosi fiind dar nici la stiinta nu vor sa renunte , in dorinta de confirmare a ceea ce cred cauta cu disperare probe stiintifice cu care sa demonstreze ca biblia e adevarata la litera. Gresit drum! Unii chiar au studii serioase in vreun domeniu stiintific dar sub influenta religiei ignora teorii si probe pe care de altfel le cunosc foarte bine agatandu-se de chichite ca sa demonstreze ceea ce ei cred, din nevoia de a crede nu din logica celor studiate. Insa acestia din fericire sunt in minoritate si nu ar trebui luati in seama. Daca mie imi spun 99 de medici ca am hepatita iar unul singur imi spune ca e doar o simpla gripa, atunci cel mai probabil e ca am hepatita.

Deci pentru descoperirea divinitatii nu ne ramane decat revelatia. Si cum aceasta este foarte personala... eu care nu am ti-o pot pune pe a ta la indoiala. Eu am o teorie pe care am mai expus-o pe aici. Nu e rodul vreunui studiu savant, ci e rodul observatiilor personale. Credinta sau inclinatia spre religie/supranatural apartine felului de a fi a unuia, adica se naste mai mult sau mai putin dotat cu astfel de afinitati. Evident ca si educatia si mediul conteaza dar mai mult conteaza ceea ce esti tu. Un exemplu: Intr-o familie instarita parintii viseaza ca fiul lor sa devina pianist; il dau la cei mai buni profesori, pana la urma copilul ajunge sa cante bine la pian insa interpreteaza prea tehnic; nu iubeste si nu crede in ceea ce face - iar cand e vorba sa compuna, nu poate sau o face pe baza a unor sabloane dinainte stiute. Altul insa nici nu are pian in casa nici nu ia lectii; dar cand are ocazia nu se desparte de el; invata singur si chiar de mai greseste pt ca nu are tehnica te cucereste cand il asculti.

Cam asa stau lucrurile si cu cele sfinte. Eu chiar daca as merge sa studiez teologia, tot nu as crede in felul in care tu crezi.
Iar cei ce cred, adica cei care asa cum le place sa spuna ca domnul li s-a descoperit, normal ca vor cauta si in exterior un punct de referinta, de baza, iar daca baza e o carte care ar putea sa fie alta decat biblia?

Asa se explica faptul ca eu si cei ca mine vedem biblia altfel decat tu si cei ca tine.
In timp ce tu il vezi pe dumnezeu constant doar ca schimba metodele, eu il vad inconsecvent. Tu il vezi impartind dreptate, eu il vad facand nedreptati pedepsind pe cel nevinovat in locul celui vinovat- tocmai iti relatasem povestea cu David. Spui ca omul alege sabia; nu stiu cum au ales sabia copiilor filistenilor care se jucau pe ulite cand a venit tavalugul sau motocositoarea lui iahve. Cum au ales ei sabia? Sau ori fi victime colaterale? In cazul asta cum li se va face lor dreptate?
Dar tu stii bine ca iti pot da o gramada de exemple de nedreptati din biblie. Daca aceleasi fapte le-ai gasi in alte legende si atribuite altui zeu, atunci sigur le-ai fi criticat vehement si ai fi spus: ce fel de dreptate avem de invatat de aici?

[nehustan]

,,Poate face IHWH RAU??!,,
.................................
De din vale de-@de...mine
Graiesc ,,Forum,, catre tine,
Nu din limba mea cea lata ,
Ci din ,,pana inspirata!,,

Sa va zic pe sleau cum vine,
Cand pe mainile prea fine,
Pastorii se spala n grup,
Iar pe oaie-o da la lup!

Si-o arunca-n anatema
Ca pe un balast-problema,
Ocolind cu multa scoala,
,,Maladia/sociala!,,

Caci drogul religios
Intoarce omul pe dos,
A ajuns cum vreau sa zic,
...nu mai mananca nimic!

Iar ,,Dieta-fara-Hrana!,,
Emanata-asa indeamna:
,,Fara branza,fara oua,
Iar la urma...pace voua!

Fara lapte ,fara...capra,
(iar la urma-urmei-urma)
2 kg....apa!
Mestecati in simulacru,
De 43,sau ...44...!

Iar cei ce s atinsi de boala,
Stau si-asteapta la jurnal
,,DECRETUL-DUMINICAL!,,
Ce-ar aduce doar teroare
Peste-ntreaga Adunare!

Infierand frenetic soma
,,Legiunilor din Roma!,,
Atarnand capete-teapa
(Fiara)calarind un...Papa!

Azi (adventul)in retrageri,
Pasi-i muta pas,pas,pas,
Mortii pentru cauza,
Pe fundal ai duc...taras!!

,,don,,Rolland,un nibelung,
Confunda T...ghiolul c-un prund!
Taraste pisica moarta
Pe la ortodocsi prin poarta!

Techirghiolul si Tanac-ul,
Au ca numitor pe...Dracul,
Victima in cazul dat,
Singura s a-nfometat(ori pe cruce s a legat!!)

Iar Dejan tace ca melcul
Si ne lasa internetul,
Nu ne spune ca pe-acasa,
Postu-i (treaba-serioasa!)

Va-ntrebati...la o adica,
De-s sarit de pe orbita!!?
Va raspund in doua sensuri:
,,De-ocamdata scriu la...versuri!,,

In final veti auzi
Despre mine-n zori de zi,
(de ce pot...infaptui...)

Exclus tot pe ....caz de boala
Luata(in Sabat...la Scoala!!)
...Lovit de...Criza Finala!!

Iar acum la incheiere,
Hai sa inchinam cu-o bere...!(fara alcool!)
Si-l salut pe Gabriel,
Ca ,,pisica,, e la el...!!

[The dude]

Deci pentru descoperirea divinitatii nu ne ramane decat revelatia. Si cum aceasta este foarte personala... eu care nu am ti-o pot pune pe a ta la indoiala. Eu am o teorie pe care am mai expus-o pe aici. Nu e rodul vreunui studiu savant, ci e rodul observatiilor personale. Credinta sau inclinatia spre religie/supranatural apartine felului de a fi a unuia, adica se naste mai mult sau mai putin dotat cu astfel de afinitati. Evident ca si educatia si mediul conteaza dar mai mult conteaza ceea ce esti tu. Un exemplu: Intr-o familie instarita parintii viseaza ca fiul lor sa devina pianist; il dau la cei mai buni profesori, pana la urma copilul ajunge sa cante bine la pian insa interpreteaza prea tehnic; nu iubeste si nu crede in ceea ce face - iar cand e vorba sa compuna, nu poate sau o face pe baza a unor sabloane dinainte stiute. Altul insa nici nu are pian in casa nici nu ia lectii; dar cand are ocazia nu se desparte de el; invata singur si chiar de mai greseste pt ca nu are tehnica te cucereste cand il asculti.

Cam asa stau lucrurile si cu cele sfinte. Eu chiar daca as merge sa studiez teologia, tot nu as crede in felul in care tu crezi.
Iar cei ce cred, adica cei care asa cum le place sa spuna ca domnul li s-a descoperit, normal ca vor cauta si in exterior un punct de referinta, de baza, iar daca baza e o carte care ar putea sa fie alta decat biblia?

Asa se explica faptul ca eu si cei ca mine vedem biblia altfel decat tu si cei ca tine.
In timp ce tu il vezi pe dumnezeu constant doar ca schimba metodele, eu il vad inconsecvent.

Nu sunt din pacat la curent cu teoria ta, daca e aici pe forum, da-mi un link sa ma dumiresc putin. Ce spui mai sus e putin cam vag. In sensul ca revelatia despre care vorbesti este intr-adevar personala insa este documentata. Biblia nu este doar un set de doctrine ci este si o consemnare a revelatiei in diferitele ei etape istorice. Prin urmare daca nu crezi istoria Bibliei (aka, de ex. trecerea Marii Rosii pe uscat) nu putem sa mai luam Biblia ca un punct de referinta ci doar, in cel mai bun caz, cum spuneai, ca pe o colectie de mituri.
Ori putina arheologie (impropriu spus) biblica, confirma multe evenimente inregistrate in aceasta carte.
O sa spui ok, e vina autorului ca atribuie aceste evenimente unui Dumnezeu inexistent sau prost inteles. Este ok, insa poti spune asta doar daca esti un adevarat erudit in ale Bibliei, ai pus toate elementele la un loc si ti-ai dat in final seama ca intr-adevar lucrurile nu au sens. Ori noi discutam acum in cel mai bun caz de pe o pozitie semidocta. Ne dam cu parerea, atat cat putem mai bine.
Eu iti respect opinia si nu cred ca vreo argumentare de-a mea te poate intoarce la 180 de grade. Insa doar atat mi-as permite sa-ti recomand, tine o minte deschisa cu privire la Biblie, si, pe cat ai timp ia-o la mana. este posibil ca revelatia despre care vorbesti sa te ajute sa pui la un loc acest mare, aparent puzzle.

[nehustan]

,,pluta sau...colacul?!,,

Semidoct precum se stie,
Tomita prin teorie
Sa'nteles cu mister Dude,
Filosofic sa ne'afunde!

Cum ,,parerea personala,,
Nu se pune la-ndoiala,
Va propun,nu va feriti,
Flirtul lor sa urmariti!

..,ca baietii astia doi,
(eu cu -ai mei si tu cu -ai tai!)
N au trecut teologia!
Fiti pe pace...,stau betoon cu teoria!

Iar exemplul are partea
Lui Toma (ce umbla noaptea!)
(intrebandu se ...ca ou,
cum e un ,,ouat din nou!?!?)
Dar analizat atent
Devine chiar pertinent!

Si mi a zis o clar de fel,
Mai in amonte de el,
Doar ca Dude-l tempereaza,
Consecventa sta la baza!

Hai sa trecem impreuna
Marea pe sub clar de luna
Si nu stati pe drojdie,
Caci e...Marea Rosie!!

Daca luam de referinta,
Ne'necam doar prin credinta!
Eu zic ,la atata apa,
Musai sa luam o barca!!

Personale observatii
Nasc atare obligatii
Cand veni vorba a trece
In desert prin...apa rece!!

Ori luam ,,pluta ,,lui Tomita
Si credinta i gogorita,
Ori stam dincoace de mare
(cum sustine sus cu dor
Dude fara ...armator!)
Cu ...colacul de salvare!

Orice-am face,orice-am zice,
Cu asa baieti ferice,
Decat ignoranti si grei,
(cand cu capul cand de ...ei,
prinsi de nas de corifei...)
In castig veti fi cu ei!

Dar aceasta nu i destul,
(poate pentru un fudul!)
Ci ramane-a voastra parte
Cum spune si Dude...-un frate!

,,Luati lopata,tarnacop,
;N paralel cu un lep-top,
Atacati sit-ul din CARTE
Dezgropand treceti pe...arte!,,

Am zis!

[Crysz_AZS]

Este interesant cum e pusa intrebarea...IHWH.Pentru mine acest nume are prea putina importanta.Este prea impersonal.Sa nu uitam ca IHWH=Dumnezeu=Isus=Duh Sfant.

O lege a fizicii imuabila spune ca orice actiune are o reactiune cel putin egala si opusa.Daca crezi ca exista Diavol,implicit trebuie sa crezi si in dumnezeire.Multa lume crede ca Satana e un fel de egal mai mic al lui Dumnezeu pe care il suporta pe langa el din varii motive si se mai bat cap in cap cateodata.Din ce am citit pe aici vad ca exista unii care dau in bogumilism - a fost un curent in crestinism care spunea ca Dumnezeu joaca si rolul de Satana.Fratilor,e grav.Eu nu am ajuns la nivelul lui Pavel dar la scoala de sabat am invatat urmatorul lucru:noi avem doar o imagine limitata asupra celor ce se intampla in spatele cortinei.Dumnezeu se afla in afara timpului si spatiului.Pentru El,Adam si Eva abia au iesit din Eden,David se pregateste sa-l infrunte pe Goliat,Samuel se afla pe patul de moarte,Isus tocmai s-a nascut in Betleem si urmeaza ca a saptea pecete sa fie rupta.Concomitent...E dificil de imaginat ce inseamna timpul pentru cineva care se afla in afara lui.Cel mai bine as putea descrie dumnezeirea ca o persoana in fata unui xbox 360 si apasa butonul de play a jocului ce se numeste Pamantul:De la origini la Apocalips.Si tot e mult prea limitata comparatia...Cert e ca noi nu facem parte din sistemul decizional din locurile prea inalte si ceea ce experimentam noi ca mana lui dumnezeu nu sunt actiuni ale Sale ci reactiuni.Pentru cei care au nevoie de dovezi biblice,la inceputul cartii lui Iov se prezinta un cadru unde exista un forum ce se intruneste periodic pentru a discuta tocmai aceasta problema:este Dumnezeu bun sau rau?Sfatul meu,nu va bateti capul cu aceste chitibusarii.Daca vreti sa stiti cum e Dumnezeu priviti la cruce si veti primi raspuns.

[nehustan]

..,asa-i frate Crysz...si cand a fost rupta pecetea a 6-a?!
Ne transmiti mesajul dintr o oarecare grota aleasa din timp,sau faci parte din numarul vre unei semintii alese?!Ap.6,15;7,14

[Crysz_AZS]

Eu nu spun ca teoria mea e corecta.Ce voiam sa spun eu e ca pentru Dumnezeu timpul e irelevant(a se vedea versetul ,am hotarat o zi pentru un an' si 'o mie de ani e ca o zi si o zi e ca o mie de ani').Pentru cineva care priveste timpul din afara lui el nu se desfasoara liniar.Cea mai corecta presupunere ar fi ca el se desfasoara in fata divinitatii precum un film.Poti da mai in fata,mai in spate sau sari la sfarsit.Din nou,e doar o presupunere.Cert e ca daca privim pamantul ca un sistem inchis cu un Dumnezeu ce nu se afla sub presiunea legilor lui orice devine posibil din prisma divinitatii.De mentionat e ca Lucifer e supus si el acelorsi legi,dar i se lasa o putere limitata pentru a influenta sistemul din interior.

[nehustan]

..,am ,,gustat,,...,,Adam si Eva tocmai au iesit din gradina...,iar Hrist abia s a inaltat...!
..,dar ultima chiar este o(probabilitate) ,pe cand celelalte ,,instantanee,,sant certitudini!
,,Se da,,o tangenta la ...doctrina!
..,mi s a aprins...beculetul,in rest te am inteles!

[Crysz_AZS]

Se pare ca desi acesta e un forum public,majoritatea conversatiilor le port cu nehustan(nikul e luat din 1001 de nopti daca nu ma-nsel).E doar o observatie pers,nu ma supara acest fapt absolut deloc.Mai ales ca te percep ca pe o pers desteapta,dar chitzibusar.Ink nu imi dau seama daca intri pe acest forum pt a te lamuri in anumite chestiuni legate de Biblie sau pur si simplu te simti tare in acest domeniu si vrei sa dovedesti tuturor ca adventismul e aberatie curata si savurezi la maxim aceste inclestari virtuale.Dar hai sa presupunem ca esti chiar interesat i iti voi raspundesi la ultimul comment (im)pertinent.Dumnezeu nu este ceva cuantificabil.In mod clar El se afla in afara universului nostru(a se vedea referinta cu asezarea scaunului mai sus de stele).Singurul mod prin care noi am putea intelege o fractiunea din ceea ce se petrece cu adevarat este daca privim INTREG universul observat,presupus si analizat de oamenii de stiinta(intreg cosmosul,cu galaxii,stele,sisteme solare si tot tacamul)ca fiind un sistem inchis.Iar Dumnezeu e cel care a creeat sistemul si toate legile lui.El este cel care are puterea absoluta in orice privinta.Teoretic,daca ai cunoaste toaste legile care guverneaza in univers,ai cunoaste pe toata lumea de pe planeta,ai sti in orice moment unde se afla fiecare atom din univers si unde se va afla la orice moment dat tot nu ai fi ca Dumnezeu.Din doua motive:esti si tu facut din atomi deci esti supus acelorasi legi si doi - nu poti iesi din sistem.Unde vreau sa ajung cu asta - orice puradeu cand il bate mama sau tata se gandeste ca parintii sunt rai si ca i-au facut rau.Dar ei de fapt vor ca pruncu ala mic si prost sa creasca mare si destept.Dar asa cum pruncu nu intelege de ce e batut,asa nici noi nu intelegem cum Dumnezeu lasa sa se intample/face anumite lucruri/cataclisme.Daca am putea intelege dumnezeirea,atunci am putea spune cu certitudine daca Dumnezeu a lasat sa se intample sau el insusi a fost cel care a initiat un rau de mare sau mica avergura.Ceea ce pot spune cu siguranta e ca in viata tuturor personajelor biblice raul din viata lor a fost sau o pedeapsa pentru pacate sau un test al credintei.David a fost iertat pentru pacatul cu Batseba,dar fiul nascut ca urmare a acestui pacat a murit.Cine a omorat copilul:Dumnezeu sau Diavolul?La iesirea din Egipt,Ingerul Domului a omorat intaiul nascut a egiptenilor.A fost acest inger Isus,un inger oarecare sau un inger al decazut?Cum am mai spus,nu merita sa iti bati capul cu aceste probleme in care se poate despica firul in patru la nesfarsit.Dar daca Dumnezeu e rau,eu spre cine sa ma-ndrept cand am nevoie de calauzire?

[nehustan]

,,Salve si mii de bombe ...,Crysz!,,
Nu dispera;Voi cauta proportional cu priceperea genetica, ca intr un mod pertinent(!)si in conditiile impuse..,dar scrise din spatele necunoscutului, sa nu ti devin antipatic!
Dar vezi tu,asta depinde de interpretarea personala,de la individ la ...adventist!
Pentru a (fi sigur!)ca Universul este un ,,sistem inchis,, ,eu cred ca mai intai (tu)trebuie sa i dai de capat!!
Este doar o observatie personala...vorba ta!
Nu prietene,nimeni nu l cunoaste intr atat pe Dumnezeu,pentru a L (explica)pe deplin!
Am auzit multe nestiute ca :taina nelegiuirii,taina evlaviei,ce sant ...ingerii!!?,planul lui Dumnezeu,planul dracului...si am putea continua!
S au gasit indivizi cu adevarat impertinenti care s au lansat in ,,explicatii clare,,asupra acestor sclipiri supranaturale!
In ce priveste atingerea acestora si a multor altora aducandu le in discutie cand si cand ,personal cred ca este spre binele nostru,dar evitand cu incapatanare sa fabricam doctrine!
Copilul Batsebei,Samuel ridicat din morti-fiinta satanica sau dumnezeiasca(!?),frunzele vindecatoare din pomul vieti,viata vesnica a lui Adam a depins de mar sau de ascultare?!...ma dau in barci dupa astfel de ,,programe,,!
De ce sa nu mi bat capul cu asemenea personaje sau subiecte biblice?!
Nu observi ca (stiinta Scripturilor)este pe cale de disparitie,sau mai rau,descalificata chiar de unii de pe aici!!

[nehustan]

Ma bate gandul ca insusi Satan ar fi fost un ul dintre fii lui Dumnezeu!
,,Chitibusareala ,,caracteristica doar in aparenta survine din faptul ca (prea mult timp)am inghitit matrapazlacurile amanuntite ale altora numite ,,vise si viziuni,,in numar de 2750...,alea mai importante,extrase dintr un maldar de scortaraie ,,cat un stat de om cu mana n sus!,,
Personal n am ingitit nici o iota,de puradel cum zici,pentru ca parintii mei nu aveau solzi pe ochi!
...
Calauzire?!
Daca ai cunoscut,daca ai avut o chemare interioara,raspunde interiorului...,acolo vorbeste Divinitatea!
Dar cauta sa faci diferenta,caci te cheama (doi stapani!)
Scriptura nu este ...adventista sau ortodoxa,ci revelata sau in cel mai rau caz...ebraico-mesianica!

[nehustan]

-Uite un exemplu concludent ales pentru a l diseca observand ce rost a avut raul acesta facut de un rege in devenire asupra unor oameni netaiati imprejur!
Ti l dau sub forma unei ,,ghicitori biblice,,... ,caracteristica personala!

,,Doua sute puse n doua,
Jumatate,jumatate;
Numarate nu sant lipsa,
Dar erau cu toate ...moarte!,,

adresa:bucsan.viorel

[Crysz_AZS]

Ai perfecta dreptate.Lucifer a fost unul din ingerii lui Dumnezeu,care a avut pretentia ca E CA Dumnezeu.Mandria - si nu neascultarea e in facto - pacatul primordial.Cat despre taine,cu asta se ocupa ortodocsii(nota:ortodoxos - drept credincios;interesant e ca toti musulmanii se refera la ei insisi ca fiind ortodocsi iar la restul ca fiind pagani) si catolicii.Noi ne ocupam de calea dreapta asa cum o percepem noi.Biblia e o carte grea in sensul ca are multe subtilitati pe care nu le percepem din cauza traducerii de-ampixu(cu tot respectul dar asta este).App,stii de ce Cornilescu e singura traducere acceptata de toate bisericile din romania(cu exceptia celei ortodoxe)?Pentru ca nu a avut nici o agenda ascunsa si el cand a tradus-o a tradus-o dupa King James Version din engleza,dupa versiunea franceza,romana arhaicacu caractere slave si cea latina.El nu a avut la indemana nici versiunea in limbile originale,nici sustinere din partea bisericii.Pentru faptul ca a indraznit sa traduca Biblia in limba ordinara,vorbita de prostime,a fost excomunicat si persecutat de biserica ortodoxa.Dar asa cum pe vremea aceea era o versiune moderna a bibliei exista versiuni pe net a bibliei,tradusa in 48 de limbi - inclusiv romana,ebraica,aramaica si greaca - si daca folosind aceasta unealta extrem de utila,gasesti un argument care demonstreaza faptul ca adventismul nu este o religie viabila(ca de fapt tu acolo bati) ma las si eu de adventism.Dar eu nu am auzit macar de un singur caz care sa iasa din biserica pe motive dogmatice.Daca cauti cu sinceritate adevarul,hai sa ne ymessagiuim ( ) pentru ca mie imi face sincer placere sa dezbat aceste puncte dificile ale adevarului cu oricine e dispus.

[nehustan]

-Da,da ,ai dreptate ,,nimeni,,n a iesit din biserica pe motive dogmatice pentru ca n a apucat sa faca miscarea deoarece (ceilalti!)au fost mai rapizi si l au exmatriculat ca sa nu se observe lehamitea!
Vorbesti cu unul!
...,si nici in cealalta privinta nu esti la 380!!!
-Hai sa ne mai ymessagiuim din cand in cand!
bucsan.viorel